Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-27011/22 по делу N А40-37121/2020

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-37121/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пулпланс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу N А40-37121/20, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Причака В.А. в размере 13 500 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "Пулпланс"

при участии в судебном заседании:

Причак В.А. - лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Пулпланс"- Орешкина Э.О. дов.от 04.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в отношении ООО "Пулпланс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Д.П.

Определением суда от 31.03.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Причака В.А. убытков в размере 13 500 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Причак В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Пулпланс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Причак В.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Причак В.А. является единственным участником (с 15.08.2018) и генеральным директором должника (с 26.10.2018).

Судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171269/2021 от 13.08.2021 с ООО "Пулпланс" взыскана в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовая санкция за несвоевременное представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ-Стаж за декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 12 500, 00 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Штрафные санкции с ООО "Пулпланс" взысканы за непредставление в органы ПФР сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Причака В.А. убытков в размере 13 500 руб., обосновав свои требования на данном судебном приказе.

В заявлении в суд указал на противоправность Причака В.А., выразившуюся в отсутствии должной осмотрительности и контроля за своевременным исполнением обязанности общества по своевременному представлению достоверных сведений и уплате взносов в орган Пенсионного фонда РФ. Взыскание штрафных санкций с общества расценивает как причинение убытков по вине Причака В.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), должны представлять сведения по форме СЗВ-Стаж ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Таким образом, ООО "Пулпалнс" было обязано представить сведения по форме СЗВ-Стаж за 2018 г. не позднее 01.03.2019, за 2019 г. - не позднее 02.03.2020.

Должником отчетность за 2018 и 2019 гг. представлена 30.12.2020.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По смыслу приведенных норм финансовые санкции применяются к лицу, не обеспечившему представление ответственность за соответствующий отчетный год.

Между тем указанным судебным приказом финансовые санкции взысканы за каждый месяц.

Как обоснованно указывает Причак В.А., конкурсный управляющий не обжаловал судебный приказ, не заявил о снижении размера финансовых санкций, о наличии смягчающих обстоятельств (процедуре банкротства).

В силу п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая прежде всего связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал в своем определении, что конкурсный управляющий не доказал наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных, злонамеренных действий (бездействия) руководителя общества должнику причинен вред.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу N А40-37121/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пулпланс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов