Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 18АП-5206/22 по делу N А07-20888/2018

г. Челябинск

30 мая 2022 г.

Дело N А07-20888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" Коржана Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу N А07-20888/2018 об отказе в установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Егорова Е.И. (доверенность от 01.08.2021, паспорт);

Федеральной налоговой службы - Юламанов С.А. (доверенность от 19.10.2021, паспорт);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" Коржан Александр Александрович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Комплектпромматериалы" (ИНН 7806381442, ОГРН 1089847078991) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коржан Александр Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

Конкурсный управляющий Коржан А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить фиксированную сумму вознаграждения в размере 90 000 руб. в месяц с даты его утверждения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 21.03.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что общая капитализация ООО "Уфаатомхиммаш" (балансовая стоимость активов) составляет сумму в 1 501 038 тыс.руб. (по состоянию на 31.12.2019 г.), что подтверждается годовым балансом ООО "Уфаатомхиммаш" за 2019 г. В числе прочих активов по данным учета у ООО "Уфаатомхиммаш" имеются основные средства балансовой стоимостью 104 169 тыс.руб.; нематериальные активы на сумму 614 тыс.руб.; запасы балансовой стоимостью 334 300 тыс.руб.; дебиторская задолженность по более чем 250 контрагентов на общую сумму порядка 867 479 тыс. руб. При этом, конкурсный управляющий представил в суд пояснения, согласно которым проведение инвентаризации имущества в процедуре банкротства Должника осложняется несколькими факторами: а) фактически имущество не было передано руководителем Должника конкурсному управляющем, в связи с чем конкурсный управляющий вынужден самостоятельно выявлять места хранения имущества, определять состав имущества для проведения инвентаризации, сопоставлять данные учета и фактическое наличие технически сложных и разнородных объектов; б) согласно проведенной инвентаризации части имущества уже выявлена значительная недостача, что требует в дальнейшем осуществления мероприятий по розыску имущества, а также подготовки заявлений о взыскании убытков, вызванных недостачей имущества, при наличии правовых оснований; в) для скорейшего пополнения конкурсной массы с целью погашения требований текущих и реестровых кредиторов, в том числе по налогам и сборам, конкурсным управляющим самостоятельно проведена оценка оргтехники и мебели и подготовлены предложения собранию кредиторов о порядке реализации данного имущества (приложено к заявлению); г) выявленные в бухгалтерском учете сведения об имуществе Должника (как об основных средствах, так и в отношении ТМЦ, готовой продукции и иных объектов - ОСВ по счетам 01,08,10,21,41,43 - приобщены в материалы дела) свидетельствуют о необходимости осуществления мероприятий по розыску имущества, его дальнейшей инвентаризации, выявлению документации о возможном отчуждении имущества в пользу третьих лиц и иных мероприятий по возврату имущества либо истребованию равноценного встречного представления.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2019 года у Должника имеется дебиторская задолженность на сумму 867 479 тыс. руб., согласно данным бухгалтерской базы (достоверность которой требует проверки по фактическим документам) при количестве дебиторов более 270 организаций и физических лиц сумма дебиторской задолженности предположительно составляет 1 048 874 тыс.руб., при этом документы, подтверждающие задолженность перед каждым дебитором конкурсному управляющему не переданы, что также требует проведения повышенного объема работ по инвентаризации дебиторской задолженности, ее анализу, определению и проведению мероприятий по ее взысканию. Сбор доказательной базы для осуществления досудебного и судебного взыскания дебиторской задолженности также осложнен отсутствием полного объема документации. Значительный объем (по данным бухгалтерской базы - более 145 кредиторов с общей суммой долга - 1 552 696 тыс.руб.) требований кредиторов, заявленных в арбитражный суд, а также требований о взыскании текущей задолженности также требует значительных затрат времени и ресурсов на изучение документов, подготовку правовой позиции, участие в судебных заседаниях. Помимо заявления возражений на требования кредиторов необходим анализ всех материалов требований кредиторов, которые были заявлены в процедуре наблюдения и конкурсного производства, а это более 35 кредиторов, в том числе с целью выявления оснований для оспаривания сделок. В результате выявлен ряд договоров, соглашений, имеющих признаки оспоримости, а также документации, подтверждающей наличие не только кредиторской, но и дебиторской задолженности. Уже имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего документация имеет значительный объем (порядка 130 коробок), при этом она не была упорядоченно передана руководителем Должника по акту приема-передачи (по акту передана лишь незначительная часть), а выявлена конкурсным управляющим в разрозненном состоянии в помещениях, которые ранее занимал Должник. Следовательно, приведение в порядок данной документации, ее упорядочивание, анализ, сопоставление с данными учета требует значительных затрат времени с целью выявления имущества, дебиторской задолженности и сделок, имеющих признаки недействительности (ничтожности). Кроме того, конкурсный управляющий отмечает значительный объем подозрительных сделок, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, при этом конкурсному управляющему документы в части заключенных сделок не были предоставлены в полном объеме, что предполагает проведение в ходе конкурсного производства полного правового анализа заключенных должником договоров, на предмет наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 61-1, 61-5 Закона о банкротстве, связанных с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороны сделки и иных оснований для оспаривания сделок. В дальнейшем необходимы сбор доказательств, подготовка исковых заявлений, участие в заседаниях по их рассмотрению, проведение мероприятий по исполнению вынесенных судом решений. Конкурсным управляющим проведена значительная работа по розыску сотрудников Должника как уволенных, перед которыми имелась задолженность по оплате труда, так и не уволенных, но не осуществляющих трудовую деятельность, уведомлению работников о предстоящем увольнении, установлению задолженности перед ними, установлению размера и оснований для расчета полагающихся им выплат, а также реквизитов для перечисления в условиях отсутствия полного объема документации Должника. В результате уволены 14 сотрудников, произведены расчеты с 46 сотрудниками. В настоящее время задолженность перед выявленными работниками погашена, однако работа по выявлению работников продолжает осуществляться. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим получены выписки по счетам более чем 14 банках (в каждом из которых Должник имел от 1 до 5 счетов), отражающие наличие значительного объема контрагентов, истребованы (в том числе и через суд) доказательства у банков (не только выписки по счетам, но и сведения о предъявлении векселей, сведения о лицах, осуществлявших операции, сведения об ip, с которых осуществлялись платежи в банк), различные виды доказательств для оспаривания сделок и взыскания дебиторской задолженности у налоговых и иных органов, а также у контрагентов в целях создания доказательной базы для предъявления исковых требований к дебиторам или оспаривания сделок. Таким образом, объем и сложность выполняемой работы обоснованы конкурсным управляющим и подробно изложены в описательной части оспариваемого судебного акта, подтверждаются карточкой судебного дела, наличием многочисленных обособленных споров как в рамках банкротного дела, так и по самостоятельным производствам, отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, оборотно-сальдовыми ведомостями, инвентаризационными описями выявленной части имущества. Однако, суд первой инстанции не рассмотрел по существу представленные доказательства и не дал им должную правовую оценку, сославшись на отсутствие таких доказательств, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, конкурсный управляющий в обоснование заявленных доводов ссылается на оплату по договору страхования ответственности. Согласно, договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 930-0006967-02814 от 17.09.2020 размер страховой премии при страховании дополнительной ответственности конкурсного управляющего Должника на 6 месяцев - с 17.09.2020 года по 17.03.2021 года составил 75 031,14 руб. В дальнейшем стоимость страхования существенно возросла: - размер страховой премии по договору страхования арбитражного управляющего АУ 02617/2022/7/16 на период с 17.03.2021 до 16.09.2021 составил 80 033,22 руб.; на период с 17.09.2021 до 17.02.2022 составил 150 062,28 руб.; на период с 17.03.2022 до 17.09.2022 года составил 175 072,66 руб. Указанная сумма является расходом конкурсного управляющего, который не подлежит возмещению за счет Должника, а выплачивается арбитражным управляющим из собственных средств. При размере вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб., с учетом того, что арбитражный управляющий обязан уплачивать 13% НДФЛ от полученной суммы вознаграждения, конкурсный управляющий при сумме страховой премии в размере 75 031,14 руб. в первые 6 месяцев процедуры конкурсного производства не имел никакого дохода в течение каждых трех из шести месяцев, а начиная с 17.09.2021 вся сумма вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме направляется на покрытие уплаты страховой премии по обязательному дополнительному страхованию, то есть фиксированное ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего должника в сумме 30 000 рублей не покрывает в полном объеме размер страховой премии и конкурсный управляющий вообще не получает фактически никакого вознаграждения за исполнение своих обязанностей, что не соответствует разумному поведению участников хозяйственного оборота.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФНС России (вх.N 24486 от 16.05.2022).

В судебном заседании 25.05.2022 конкурсный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители кредиторов возражали по доводам жалобы, просили оставить без изменения определение суда от 21.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего, в котором просил установить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Уфаатомхиммаш" Коржана А.А. в рамках дела о несостоятельности N А07-20888/2018 в размере 90 000 руб., начиная с 17.09.2020.

В обоснование данного заявления арбитражный управляющий ссылался на пункт 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим к заявлению представлены письменные пояснения с указанием мероприятий, проведенных управляющим и периоды их проведения (т. 1 обособленного спора). Необходимость увеличения фиксированной суммы вознаграждения обусловлена большим объемом работы, требующего проведения в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы заявления конкурсного управляющего в данной части повторяют доводы апелляционной жалобы, в частности указывает, что основание для увеличения фиксированной суммы вознаграждения подтверждается следующим:

1. спецификой деятельности предприятия - предприятие до признания несостоятельным (банкротом) осуществляло производство ядерных реакторов и их составных частей, в том числе для транспортных средств, прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей, металлических бочек и аналогичных емкостей, обработку металлических изделий, что в свою очередь повлекло наращивание существенного объема основных средств нуждающимся в непрерывном контроле за обеспечением его сохранности и поддержанием его в работоспособном состоянии, пожарной, экологической безопасности.

2. предприятие обладает значительной величиной активов: согласно данным бухгалтерской отчетности за 2019 год общая величина активов должника составляет 1 501 038 тыс. руб.

3. состав активов должника является специфическим (с учетом вида деятельности предприятия) и требует осуществления мероприятий по их инвентаризации, определения технического состояния и работоспособности, возможности их дальнейшего использования, обеспечения их сохранности и условий хранения, - указанный перечень мероприятий выходит за рамки обычной процедуры банкротства.

4. согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 867 479 тыс. руб. при количестве дебиторов более 270 организаций и физических лиц, что так же требует повышенного объема работ.

5. значительный объем (по данным бухгалтерской базы - более 145 кредиторов с общей суммой долга - 1 552 696 тыс.руб.) требований кредиторов, заявленных в арбитражный суд, а также требований о взыскании текущей задолженности требует значительных затрат времени и ресурсов на изучение документов, подготовку правовой позиции, участие в судебных заседаниях.

6. имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего документация имеет значительный объем (порядка 130 коробок), при этом она не была упорядоченно передана руководителем должника по акту приема-передачи (по акту передана лишь незначительная часть), а выявлена конкурсным управляющим в разрозненном состоянии в помещениях, которые ранее занимал должник. Приведение в порядок данной документации, ее упорядочивание, анализ, сопоставление с данными учета - требует значительных затрат времени с целью выявления имущества, дебиторской задолженности и сделок, имеющих признаки недействительности (ничтожности).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий также отмечает, что им выполнена следующая работа:

- Анализ сведений о наличии, возбужденных в отношении должника ООО "УфаАтомХимМаш" исполнительных производств. Конкурсным управляющим выявлено более 207 действующих и прекращённых исполнительных производств в отношении должника, проведен их анализ;

- Анализ банковских выписок со счетов должника ООО "УфаАтомХимМаш" на предмет совершения подозрительных платежей, а именно в банках ООО "Экспобанк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк Финансовая Корпорация Открытие", АО АКБ "МФК", ПАО "Татфондбанк", КБ "РЭБ", ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "СВА", АКБ "Пробизнесбанк", АО "Альфабанк", АО "Россельхозбанк".

- Работа по розыску сотрудников должника как уволенных, перед которыми имелась задолженность по оплате труда, так и не уволенных, но не осуществляющих трудовую деятельность. Конкурсным управляющим проведена работа по розыску работников, уведомлению работников о предстоящем увольнении, установлению задолженности перед ними, установлению размера и оснований для расчета полагающихся им выплат, а также реквизитов для перечисления в условиях отсутствия полного объема документации должника. Проведен анализ требований и разрешение вопроса о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору в ООО "УфаАтомХимМаш".

- На основании Закона РБ "Об архивном деле в Республике Башкортостан" N 2 278-3 от 03.02.2006 г. и постановления мэра г. Уфы от 04.10.1993 г. N 1385 "О проведении организационных мероприятий по комплектованию архивными документами центра хранения документов по личному составу", в связи с ликвидацией ООО "УфаАтомХимМаш" сданы в архивный отдел Администрации городского округа город Уфа описи дел по личному составу приказы по личному составу, иные карточки уволенных работников за 2009 - 2019 гг. (более 300 личных дел);

- Формирование правовой позиции для принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, а именно: АО "НИКИМТ-Атомстрой" 39 021 934.44 руб.; Курский филиал АО ИК "АСЭ" 6 580 000, 00 руб.; АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" 39 445 864, 99 руб.; Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" (Ленинградская АЭС) в размере 4 480 000, 00 руб.

- Проведение инвентаризации части имущества должника ООО "УфаАтомХимМаш". Согласно проведенной инвентаризации имущества уже выявлена значительная недостача, что требует в дальнейшем осуществления мероприятий по розыску имущества, а также подготовки заявлений о взыскании убытков, вызванных недостачей имущества, при наличии правовых оснований.

- Для скорейшего пополнения конкурсной массы с целью погашения требований текущих и реестровых кредиторов, в том числе по налогам и сборам, конкурсным управляющим самостоятельно проведена оценка оргтехники и мебели и подготовлены предложения собранию кредиторов о порядке реализации данного имущества.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего об увеличении размера его вознаграждения, суд первой инстанции отметил, что собрание кредиторов по вопросу увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не проводилось. Кроме того, в данном случае конкурсным управляющим не представлены относимые и допустимые доказательства большой нагрузки на арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанности управляющего общества, а также доказательства того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставима с суммой вознаграждения в размере 90 000 руб. ежемесячно. Суд указал также, что в рассматриваемом случае расходы, связанные с увеличением вознаграждения конкурсного управляющего в сумме, превышающей установленный Законом о банкротстве размер фиксированного вознаграждения, возлагаются непосредственно на конкурсную массу и, соответственно, его кредиторов, требования которых не будут погашаться (будут погашаться в меньшем объеме) за счет соответствующих сумм в связи с текущим и приоритетным характером вознаграждения (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Следовательно, необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения влечет уменьшение конкурсной массы и может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией РФ (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Таким образом, в силу прямого указания закона увеличение фиксированной суммы вознаграждения допускается исключительно в случае, если совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается неординарность конкретного дела о банкротстве, предполагающая существенное повышение объема и сложности проводимых арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий.

Относительно доводов апелляционной жалобы в части проведения большого объёма работы конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, соответственно его целью является реализация имущества должника и проведение расчетов с его кредиторами. Мероприятия, проведенные конкурсным управляющим и описанные выше, фактически сводятся к ведению судебной и претензионной работы, а также проведению работы с имуществом и документацией должника, анализу деятельности должника, созыву и проведению собраний кредиторов. Таким образом, эти действия полностью соответствуют указанной цели конкурсного производства. Количество судебных заседаний, подготовленных документов и ходатайств само по себе не может свидетельствовать о существенности и исключительности вклада в достижение целей процедуры конкурсного производства в результате деятельности управляющего, неординарности дела о банкротстве, а лишь указывает на совершение разумных и добросовестных действий в интересах должника, направленных на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных доводов указывает на значительность суммы активов должника - 1 501 038 тыс. руб., между тем, указанная сумма активов взята из бухгалтерского баланса за 2019 год, состоит из общей величины активов в размере 1 501 038 тыс. руб. (в том числе основные средств 104 159 000 руб., дебиторская задолженность 867 479 000 руб., запасы 33 430 000 руб.), при этом в конкурсную массу включено имущество на сумму балансовой стоимостью 132 424,48 тыс. руб., рыночная стоимость реализованного имущества составляет 7 509, 66 тыс. руб.

Следовательно, балансовая величина стоимости активов не подтверждает значительный объем имущества должника, к тому же, согласно отчету конкурсного управляющего от 10.09.2021 в реестр требований кредиторов должника включено 33 кредитора на сумму 1 048 101 362,51 рублей, реестр требований кредиторов закрыт 03.12.2020, что подтверждает возражения кредиторов о недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов и значительном размере кредиторской задолженности, а поскольку вознаграждение конкурсного управляющего по своей природе является текущим обязательством - необоснованное увеличение его размера приводит к нарушению прав кредиторов, включенных в реестр.

Из анализа заявлений кредиторов ООО "Уфаатомхиммаш" установлено, что 19 кредиторов из 32 кредиторов включены в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, со стороны конкурсного управляющего не требовалось проведения предварительной работы по анализу первичных документов, представленных заявителями.

Относительно размера дебиторской задолженности установлено, что согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 10.03.2022 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указаны дебиторы в количестве 211, сумма задолженности составляет 931 290 972,68 рублей, при этом, наименование дебиторов повторяются, всего количество дебиторов составляет 168, из них 30 дебиторами произведена полная или частичная оплата, 5 дебиторов исключены из ЕГРЮЛ, в отношении 4 дебиторов направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов. Таким образом, количество дебиторов составляет 132, основную сумму дебиторской задолженности составляют 13 наиболее крупных дебиторов на сумму 722 140 906,47 рублей (из всей совокупной дебиторской задолженности 77,5%).

Доводы о наличии большого объема документации должника не подтверждают необходимость увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего, кроме того, из анализа картотеки арбитражных дел следует, что в качестве специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечено - ООО "Центр права" по договору от 05.04.2021, привлечение указанного специалиста одобрено собранием кредиторов от 17.06.2021 (сообщение на ЕФРСБ N 6857741 от 20.06.2021), следовательно, объем работы, подлежащей выполнению в процедуре банкротства должника, выполняется не только самим конкурсным управляющим, но и привлеченными им лицами, что снижает нагрузку, приходящуюся непосредственно на конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим не доказан значительный объем работ, требующий соразмерного увеличения вознаграждения его оплаты.

Довод апеллянта о несении конкурсным управляющим дополнительных расходов на страхование и привлечение специалистов также не влияет на оценку выводов суда первой инстанции, поскольку расходы на страхование конкурсный управляющий обязан нести в силу закона, а порядок осуществления работы (с привлечением или без привлечения представителей) определяется конкурсным управляющим самостоятельно.

Конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, имеет возможность ознакомиться с информацией о должнике и его финансово-хозяйственном положении, то есть может соизмерить свои навыки и квалификацию для ведения дела о банкротстве.

Таким образом, Коржан А.А. должен был осознавать и отдавать себе отчет в том, что вправе рассчитывать на ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 30 000 руб., которое, с точки зрения законодателя, по общему правилу, является достаточным, а также оценить возможность несения дополнительных расходов.

По состоянию на 10.11.2021 ООО "Уфаатомхиммаш" имеет задолженность по уплате текущих платежей в сумме 33 317 188,06 руб., в том числе по налогу - 23850297.51 руб., пени - 9 211 683,66 руб., штрафов - 255 206,89 руб. Текущая задолженность по второй очереди составляет: НДФЛ - 5 065 967,37 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 6 496 965,67 рублей.

Законодатель, включая во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования по налогу на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (с учетом толкования, данного в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г.), исходит из того, что данные требования с учетом их социальной значимости имеют повышенный приоритет по их погашению по сравнению с иными требованиями конкурсных кредиторов.

Резервация текущих расходов по делу о банкротстве всегда имеет крайне предположительный характер в части их размера, поскольку ни одно лицо, участвующее в деле, не может сделать даже примерного прогноза о его продолжительности, на которое влияет большое число различных факторов. Следовательно, подобная резервация денежных средств может в конечном итоге привести к тому, что вся сформированная конкурсная масса будет израсходована на текущие платежи (большая часть из которых может возникнуть гораздо позже зачисления денежных средств на расчетный счет должника), при этом требования конкурсных кредиторов останутся не погашенными даже на какую-либо часть, что не отвечает цели процедуры конкурсного производства.

В данном случае установление фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 90 000 рублей не отвечает целям и задачам конкурсного производства, поскольку несение данных расходов будет удовлетворяться за счет имущества должника, что в свою очередь, приведет к нарушению прав его кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего на предстоящий объем работы для повышения вознаграждения несостоятельна. При решении вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения оценивается эффективность работы управляющего, а не предстоящий объем работы, доказанность наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, масштаб деятельности должника, результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Учитывая, что совокупностью доказательств по делу не подтверждается неординарный объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на сложившуюся судебную практику также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку судами устанавливается совокупность обстоятельств, исходя из представленных в конкретное дело доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для увеличения вознаграждения конкурсного управляющего, в каждом конкретном деле, имеющем нетождественные обстоятельства.

Таким образом, увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу N А07-20888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" Коржана Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко