Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-26682/22 по делу N А40-127689/2021

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-127689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цвитненко М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу N А40-127689/21 о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Цвитненко Маргариты Владимировны (ИНН: 772819670527)

при участии в судебном заседании: Миронов К.В., лично, паспорт; Цвитненко М.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. в отношении Цвитненко М.В. введена процедура реструктуризации долгов должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Тин В.В.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 159 (7121) от 04.09.2021 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее от финансового управляющего ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу N А40-127689/21 должник признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Тин В.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Цвитненко М.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Цвитненко М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Миронов К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявление о признании должника банкротом, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно отчету финансового управляющего, в третьей очереди реестра кредиторов должника имеются требования кредитора Миронова К.В., проект плана реструктуризации долгов гражданина в установленном порядке уполномоченными на то лицами не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Миронов К.В. заключил с ООО "ОРЛАНДО" договор уступки прав требования, отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, поскольку уступка влечет за собой последствия только в виде замены кредитора, но не устраняет признаков банкротства гражданина.

Доказательств погашения задолженности, а также наличия плана реструктуризации в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в отложении рассмотрении дела также отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как жалоба не содержит документального обоснования, какие именно доказательства могли быть представлены заявителем, а также наличия объективных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года по делу N А40-127689/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цвитненко М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина