Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-85877/22 по делу N А40-127689/2021

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-127689/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова К.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 г. об исключении из конкурсной массы долю участия (акции) 48% гражданина-должника Цвитненко М.В. в уставном капитале ЗАО "ТСМ К", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цвитненко М.В.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. (резолютивная часть) гражданина Цвитненко М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Селезнев Д.Ю.

27.04.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы доли участия (акции) 48% в уставном капитале ЗАО "ТСМ К" (ОГРН: 1027700243174, ИНН: 7722255138).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. было исключено из конкурсной массы должника доля участия (акции) 48% гражданина-должника Цвитненко М.В. в уставном капитале ЗАО "ТСМ К" (ОГРН: 1027700243174, ИНН: 7722255138).

Не согласившись с принятым определением, Миронов К.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Миронов К.В. указывает на то, что в акционерном обществе отсутствуют доли участия в уставном капитале, в связи с чем, доли участия не могли быть исключены из конкурсной массы.

Также апеллянт указывает на отсутствие оснований для исключения акций, поскольку на момент рассмотрения заявления должника ЗАО "ТСМ К" уже прекратило свою деятельность.

Миронов К.В. поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Цвитненко М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 г. в суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы доли участия (акции) 48% в уставном капитале ЗАО "ТСМ К" (ОГРН: 1027700243174, ИНН: 7722255138).

Цвитненко М.В. являлась акционером ЗАО "ТСМ К" (ОГРН 11027700243174, ИНН 7722255138), с долей участия 48% акций. Акции зарегистрированы в установленном законом порядке (государственной регистрационный номер выпуска ЦБ:1- 01-37452-Н). Номинальная стоимость -100 (сто) рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2022 г. внесена запись от 03.08.2022 г. о прекращении деятельности ЗАО "ТСМ К", в связи в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 1 ст. п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63, п. п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Учитывая, что была прекращена деятельность ЗАО "ТСМ К" (ИНН 7722255138) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2022 г., суд первой инстанции обоснованно исключил акции данного общества из конкурсной массы должника.

Доводы апеллянты, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав кредиторов и должника и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 г. по делу N А40-127689/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова К.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров