Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 07АП-1764/21 по делу N А27-4832/2020

город Томск

3 июня 2022 г.

Дело N А27-4832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (N 07АП-1764/21 (8)) на определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Матыскина В.В.) по делу N А27-4832/2020 о несостоятельности (банкротстве) Шмулевича Дмитрия Валерьевича (650023, г. Кемерово, пр-т Московский, д.9, кв. 382, ИНН 420539395169) по жалобе у залогового кредитора публичного акционерного общества "Совкомбанк" на действия (бездействие) финансового управляющего Бейя Кристины Мартиновны, выразившиеся в следующем:

- не проведении торгов по реализации имущества Шмулевича Дмитрия Валерьевича, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк";

- не направлении ежеквартально отчета финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Совкомбанк": Жукова А.А. по доверенности от 14.05.2021;

от финансового управляющего Бейя К.М.: Кириченко Е.И. по доверенности от 03.02.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 18.06.2021) в отношении Шмулевича Дмитрия Валерьевича (далее - Шмулевич Д.В., должник) введена процедура реализации имущества.

Определением от 01.12.2021 финансовым управляющим утверждена Бейя Кристина Мартиновна (далее - финансовый управляющий Бейя К.М.).

Определением от 02.02.2022 принята к производству жалоба залогового кредитора ПАО "Совкомбанк" на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Бейя К.М., выразившиеся в следующем:

- не проведение торгов по реализации имущества Шмулевича Д.В., находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк";

- не направление ежеквартально отчета финансового управляющего.

Залоговый кредитор просил обязать финансового управляющего опубликовать сообщение о проведении торгов по реализации имущества Шмулевича Д.В., являющегося предметом залога ПАО "Совкомбанк" и отстранить управляющего Бейа К.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Шмулевича Д.В.

Определением от 28.03.2022 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении жалобы и отстранении финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовый управляющий должна была опубликовать сообщение о проведении торгов до 03.02.2022. Внесение дополнительных технических изменений в Положение привяло к затягиванию процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий не предпринял действий по реализации имущества непосредственно после установления начальной цены продажи. Отсутствует конфликтная ситуация между кредиторами. Финансовый управляющий не нарушила срок предоставления ежеквартального отчета кредиторам.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Бейя К.М. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ПАО "Совкомбанк" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета и.о. финансового управляющего Старикову С.К. проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "КиноПром", в лице конкурсного управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича о разрешении разногласий по установлению начальной цены продажи имущества, путем установления стоимости имущества в соответствии с его рыночной стоимостью, определённой независимым оценщиком.

Сообщением на ЕФРСБ N 7194958 от 20.08.2021 приостановлены торги в электронной форме, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене лотов, с шагом 5% от начальной цены лота, по продаже имущества гражданина Шмулевича Д.В. в связи с наложением обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2021 по делу N А27-4832/2020 разрешены разногласия в деле о несостоятельности (банкротстве) Шмулевича Д.В. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шмулевича Д.В., являющегося предметом залога ПАО "Совкомбанк" в редакции залогового кредитора.

Утверждена начальная продажная цена предмета залога - Жилой дом, площадью 522,30 кв. м, кадастровый номер жилого дома - 50:10:0080103:210, расположенный по адресу: МО, г. Химки, микрорайон Новогорск, уч. 12.7; земельный участок, площадью 1811,00 кв. м., для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства, кадастровый номер земельного участка - 50:10:0080202:185, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: МО, г. Химки, мкр. Новогорск, - в размере 107 000 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А27-4832/2020 Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2021 по делу N А27-4832/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу N А27-4832/2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4832/2020 от 18.08.2021.

Ввиду того, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу N А27-4832/2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4832/2020 от 18.08.2021, ПАО "Совкомбанк" полагает, что отсутствуют основания приостановления торгов.

Залоговый кредитор 08.12.2021 и 17.12.2021 направил в адрес финансового управляющего ИП Шмулевича Д.В. Бейя К.М. требования о проведении торгов.

Ссылаясь на то, что торги по реализации имущества ИП Шмулевича Д.В., находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк", так и не назначены, что нарушает права и законные интересы залогового кредитора ПАО "Совкомбанк", последний просил признать такое бездействие незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия в действиях финансового управляющего нарушений законодательства и прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на должнике, обжалующем его действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерном бездействии финансового управляющего по проведению торгов, судебная коллегия исходит из следующего.

Бейя К.М. назначена финансовым управляющим имуществом должника определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2021 (резолютивная часть).

08.12.2021 ранее действующий финансовый управляющий Стариков С.К. частично осуществил передачу документов.

ПАО "Совкомбанк" направило в адрес финансового управляющего положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, обремененного залогом, с указанием начальной цены продажи имущества, утвержденное Банком жалобы 10.01.2022, получено такое положение было Бейя К.М. 14.01.2022. 19.01.2022 (спустя три рабочих дня) от ПАО "Совкомбанк" поступило письмо, в котором залоговый кредитор интересовался, почему до сих пор не назначено проведение торгов.

Ознакомившись с указанным Положением, финансовый управляющий обнаружил технические ошибки, о чем сообщил письменно Заявителю.

24.01.2022 в адрес финансового управляющего от ПАО "Совкомбанк" поступило положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, обремененного залогом, с внесением технических изменений, утвержденное Банком 19.01.2022.

Указанное Положение поступило в адрес управляющего 24.01.2022.

Согласно пункту 3.1 Положения публикация сообщения о продаже имущества должника должна быть осуществлена не позднее, чем через 15 календарных дней с даты утверждения залоговым кредитором.

Следовательно, вопреки позиции залогового кредитора, публикация должна была выйти не позднее 03.02.2022.

Ссылка залогового кредитора на то, что оснований ожидать внесения Банком технических изменений, управляющему, по сути, не следовало, не может быть принята в качестве признания такого ожидания управляющим недобросовестным, поскольку сообщение о торгах и порядок их проведения, согласно Положению, должны отражать корректную информацию, в том числе с учетом технических изменений, которые, впоследствии, были предоставлены Банком управляющему.

03.02.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 8131840 о проведении 01.04.2022 торгов предметом залога ПАО "Совкомбанк", назначена дата проведения торгов - 01.04.2022. (номер торгов на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" 81518-ОАОФ).

С учетом даты утверждения положения о продаже предмета залога в окончательной редакции (19.01.2022), финансовый управляющий, руководствуясь пунктом 3.1. Положения, в установленный, кратчайший срок осуществил публикацию о назначении даты проведения торгов.

Из анализа материалов дела не следует, что финансовый управляющий намеренно затягивал проведение торгов по реализации имущества Шмулевича Д.В., находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк".

Наоборот, исходя из всех обстоятельств, ранее устанавливаемых судом в рамках иных обособленных споров и основного дела о банкротстве ИП Шмулевича Д.В., следует, что имеется напряженность между залоговым кредитором и мажоритарным кредитором ООО "КиноПром", который стремиться к совместной реализации залогового и не залогового имущества, полагая, что имеется в этом целесообразность для цели получения большей выгоды как для ПАО "Совкомбанк", так и для иных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом.

Это объясняется тем, что ранее были разрешены разногласия в рамках настоящего дела о банкротстве, где в совместной продаже залогового и не залогового имущества, было фактически отказано по причине недоказанности такой целесообразности.

В тоже время, одновременно с полученным по Почте России Положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в окончательной редакции, Бейя К.М. получила требование кредитора ООО "КиноПром" о проведении собрания кредиторов гражданина Шмулевича Д.В. с повесткой дня: об обязании финансового управляющего провести торги по продаже залогового и не залогового имущества должника одними торгами, но разными лотами.

Финансовый управляющий, выполняя обязанность, установленную пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, назначила проведение собрания кредиторов (сообщение на ЕФРСБ N 8097911 от 28.01.2022) с повесткой дня, указанной в требовании ООО "КиноПром". 14.02.2022 состоялось собрание кредиторов гражданина Шмулевича Д.В., на котором большинством голосов было принято решение: "Обязать финансового управляющего провести торги по продаже залогового и не залогового имущества должника одними торгами, но разными лотами".

За указанное решение голосовали: кредитор ООО "КиноПром" - размер требований 469 781 185 рублей (49,92 % от размера включенных в реестр требований кредиторов); Кредитор ФНС России - размер требований 355 708 рублей (0,04 % от размера включенных в реестр требований кредиторов).

Против указанного решения проголосовал: ПАО "Совкомбанк" - размер требований 78 930 297,96 рублей (8,38 % от размера включенных в реестр кредиторов, обеспечено залогом имущества стоимостью 107 млн. руб.).

Таким образом, большинством голосов включенных в реестр кредиторов Должника, принято решение о необходимости проведения торгов имуществом, являющимся предметом залога, и не обремененным залогом, одновременно.

На данное решение финансовым управляющим, впоследствии, подана жалоба в суд.

Кроме того, по требованию ПАО "Совкомбанк" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2021 по делу N А27-4832/2020 приняты обеспечительные меры по запрету финансовому управляющему проводить торги по реализации (а также реализовывать иным способом) объектов недвижимости, которые не обременены залогом, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.11.2021.

Ввиду большого объёма и сложности дела, а также конфликтной ситуации между кредиторами должника, Бейя К.М., действуя добросовестно и разумно, осуществляет свои полномочия в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Указывая на сомнения в беспристрастности финансового управляющего Бейя К.М., залоговый кредитор документально обоснованных обстоятельств, позволяющих сделать такой вывод, не называет. Доказательств, что Бейя К.М. действует в интересах ООО "КиноПром" или иных кредиторов, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны управляющего при решении вопроса о проведении торгов по реализации имущества Шмулевича Д.В., находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк", а учитывая, что дата проведения торгов была назначена, права залогового кредитора не были нарушены.

При этом, как указывает финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу (27.05.2022 19:17 МСК), проводились повторные торги имущества, обремененного залогом, 31.05.2022 истекал срок приема заявок, однако ни одной заявки не поступило.

Довод ПАО "Совкомбанка" о нарушении срока предоставления отчета кредиторам подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Кроме того, в пункте 2 вышеуказанной статьи закреплено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со статьей 113 АПК РФ, статьей 192 ГК РФ, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года.

Однако, учитывая, что документацию от предыдущего управляющего Бейя К.М. получила по актам приема-передачи 08.12.2021 - 22.12.2021, а о том, что предыдущий финансовый управляющий Стариков С.К. в течении квартала не направил такой отчет залоговому кредитору, объективных оснований полагать, что финансовый управляющий Бейя К.М. знала об этом и намеренно не направила отчет до 30.12.2021, не имеется.

Кроме того, 30.11.2021 в рамках дела о банкротстве ИП Шмулевича Д.В. состоялось судебное заседание по рассмотрению отчета и.о. финансового управляющего Шмулевича Д.В. - Старикова С.К.

В абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у Бейя К.М. были все основания полагать, что актуальный отчет получен кредиторами, как минимум 30.11.2021.

Согласиться с залоговым кредитором, что в данном случае Бейя К.М. неправомерно бездействовала, при установленных выше обстоятельствах, не представляется возможным.

Суд первой инстанции установил, что отчет залоговому кредитору, впоследствии, был направлен.

Учитывая, что сообщение о проведении торгов по реализации имущества Шмулевича Д.В., являющегося предметом залога ПАО "Совкомбанк", размещено, то требование залогового кредитора об обязании финансового управляющего опубликовать названные сведения, не подлежало удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ПАО "Совкомбанк" об отстранении финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении в отсутствии оснований для признания действия (бездействий) финансового управляющего нарушающими права кредиторов или должника. Кроме того, вопреки статье 65 АПК РФ, материалами дела не доказан факт неправомерности действий финансового управляющего и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова