Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-22838/22 по делу N А40-291982/2019

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-291982/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ПК "Кузбасстрансуголь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок между должником и Некоммерческой организации Коллегией адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9, и о применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ПК "Кузбасстрансуголь",

c участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. АО "Производственная Компания "Кузбасстрансуголь" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Данилкина Елена Борисовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками договора на оказание юридической помощи, заключенного между АО "ПК "Кузбасстрансуголь" и Некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 от 23.07.2018 г. N 262/2018, и банковских операций по исполнению указанного договора на общую сумму 53 000 000,00 руб., а именно: 02.08.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., 02.08.2018 г. на сумму 18 000 000 руб., 05.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., 12.11.2018 г. на сумму 30 000 000 руб., 20.12.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., применении последствий их недействительности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 г., в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 г. по делу N А40-291982/19-187-344 "Б" отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника вновь отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий АО "ПК "Кузбасстрансуголь" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции проигнорировал все рекомендации Арбитражного суда Московского округа, содержащиеся в постановлении от 26.10.2021 г., а также собранные по делу дополнительные доказательства, которые свидетельствовали об отсутствии необходимости в заключении оспариваемого договора и знании об указанных обстоятельствах ответчика.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации Коллегией адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва ответчика на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника, как поданного с нарушением требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствие доказательств заблаговременного направления отзыва иным лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Некоммерческой организации Коллегией адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником и Некоммерческой организации Коллегией адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 заключен договор на оказание юридической помощи от 23.07.2018 г. N 262/2018, по условиям которого Клиент (АО "ПК "Кузбасстрансуголь") поручает, а Коллегия (Некоммерческая организация Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9) принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь, связанную с защитой прав и законных интересов Клиента, как кредитора, в рамках дела о банкротстве ООО "Шахта "Сибирская" (N дела А27-20797/2016) и других судебных делах и иных дополнительных процедурах, необходимых для достижения положительного результата по Проекту (пункт 1.1 копии договора).

В соответствии с п. 4.2. договора гонорар Коллегии исчисляется в виде ежемесячной абонентской платы (фиксированный гонорар) и дополнительного вознаграждения ("гонорар успеха"). Фиксированный гонорар установлен в размере 1 000 000 руб. в месяц (п. 4.3. копии договора).

Согласно пункту 4.4. договора в случае достижения для Клиента положительного результата по Проекту, Клиент обязуется выплатить Коллегии дополнительное вознаграждение ("гонорар успеха") в размере 48 000 000 руб. Под положительным результатом по проекту стороны считают полное погашение задолженности ООО "Шахта Сибирская" перед Клиентом, включенной в реестр требований кредиторов по делу N А27-20797/2016 о банкротстве ООО "Шахта Сибирская".

В соответствии с п. 4.6. договора коллегия приступает к работе после поступления абонентской платы (фиксированной части гонорара) за первый месяц работы, а также депозита в сумме 18 000 000 руб. Сумма депозита подлежит учету при окончательных взаиморасчетах сторон по договору.

Согласно пункту 5.1. договор заключен сроком до 31.12.2018 г. и может быть продлен на период, письменно согласованный сторонами.

По данному договору должник в пользу ответчика произвел платежи на общую сумму 53 000 000,00 руб., а именно: 02.08.2018 г. - 1 000 000,00 руб., 02.08.2018 г. - 18 000 000,00 руб., 05.09.2018 г. - 1 000 000,00 руб., 05.10.2018 г. - 1 000 000,00 руб., 08.11.2018 г. - 1 000 000,00 руб., 12.11.2018 г. - 30 000 000,00 руб., 20.12.2018 г. - 1 000 000,00 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что имеет место неравноценность встречного предоставления, несоразмерность вознаграждения адвокатов объему предоставленных услуг, отсутствие необходимости в оказании юридической помощи на этапе рассмотрения заявления КОО "Карлит Инвестментс Лимитед" о намерении погасить все требования кредиторов ООО "Шахта Сибирская", а также мнимый характер заключенного договора об оказании юридической помощи, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

В качестве правовых оснований предъявленных требований указал на статью 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора и осуществленные на его основании выплат недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества, либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании АО "ПК "Кузбасстрансуголь" банкротом принято к производству 12.11.2019 г. Оспариваемые сделки совершены в период с 23.07.2018 г. по 20.12.2018 г. Следовательно, все оспариваемые сделки подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а платежи от 12.11.2018 г. и 20.12.2018 г. - также под период подозрительности, установленный пунктом 1 названной статьи.

На момент заключения оспариваемого договора должник АО "ПК "Кузбасстрансуголь" отвечал признаку недостаточности имущества, указанный признак появился по итогам 2015 года, что неоднократно устанавливалось в настоящем деле о банкротстве при рассмотрении обособленных споров по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (определения от 28.10.2020 г., 10.11.2020 г.).

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника ссылался на то, что ознакомившись с картотекой дела N А27-20797/2016 о банкротстве ООО "Шахта Сибирская", им было установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017 г. по делу N А27-20797/2016 требования АО "ПК "Кузбасстрансуголь" в размере 90 128 652,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская".

21.05.2018 г. в арбитражный суд Кемеровской области обратилась Компания с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в деле о банкротстве ООО "Шахта Сибирская".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2018 г. по делу N А27-20797/2016 удовлетворено заявление КОО "Карлит Инвестментс Лимитед" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в деле о банкротстве ООО "Шахта Сибирская", установлен срок двадцать дней с даты вынесения определения для удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 615 824 819,55 руб. путем внесения данной суммы на депозит нотариуса.

При этом КОО "Карлит Инвестментс Лимитед" является единственным акционером ООО "Шахта Сибирская" (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2018 г. по делу N А27-20797/2016).

Кроме того, обстоятельства подконтрольности ООО "Шахта Сибирская" и АО "ПК "Кузбасстрансуголь" компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-291982/2019 (абзац 2 страницы 7 определения суда).

Обстоятельства аффилированности компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" с должником АО "ПК "Кузбасстрансуголь" также установлены определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 г. по делу N А27-20441/2012, из которого следует, что окружным судом города Никосия, Республика Кипр, рассматривается дело по заявлению Васильева Г.А. и Васильевой Л.А. к, в том числе, компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед". Суть спора касается прав истцов на имущество (активы) группы Компаний "ЭНЕРГО" (Васильев-Нусенкис), в состав которой входит ряд юридических лиц, расположенных на территории Российской Федерации. На странице 8 определения указано, что группа компаний представляет собой многоотраслевую холдинговую структуру, управляемую ЗАО "МПО "Кузбасс".

В состав данного многоотраслевого холдинга входят:

- предприятия машиностроения, среди которых ООО "Юргинский машзавод" (ЗАО "ПК "Кузбасстрансуголь" владеет долей в размере 99.99% в уставном капитале ООО "Юргинский машзавод", о чем указано в последнем абзаце страницы 9 определения);

- угледобывающие предприятия, среди которых ОАО "Шахта "Заречная" (является учредителем АО "ПК "Кузбасстрансуголь", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), ООО "Шахта "Сибирская" (единственным участником которой является компания с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед").

Таким образом, компания с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед", ООО "Шахта "Сибирская", АО "ПК "Кузбасстрансуголь" являются аффилированными лицами в смысле этого понятия, как оно предусмотрено Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

По мнению конкурсного управляющего должника заключая 23.07.2018 г. договор N 262/2018 на оказание юридической помощи, стороны договора были осведомлены о намерении аффилированного лица Компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" погасить в полном объеме реестровые обязательства ООО "Шахта Сибирская". Осведомленность об указанных обстоятельствах также имелась и у Коллегии адвокатов, поскольку последняя представляла интересы Компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" в арбитражном суде в рамках дела NА27-20797/2016 о банкротстве ООО "Шахта Сибирская".

Данные обстоятельства подтверждаются размещенной 27.08.2018 г. на сайте Коллегии адвокатов "Регионсервис" в разделе "Новости" публикацией под названием "Процедура банкротства строящейся шахты может быть завершена полным погашением реестра требований кредиторов", а также размещенной в газете Коммерсант N 180 от 03.10.2018 г. публикацией под названием "Кипр поддаст угля", из которой следует, что Регионсервис представляет в суде интересы Carlit Investments Limited.

Также управляющий ссылался на то, что адвокаты Захаров Д.Н. и Кирсанов П.М. в деле о банкротстве ООО "Шахта "Сибирская" представляли интересы не только АО "ПК "Кузбасстрансуголь", но и Компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед", а также процессуального оппонента ООО "Шахта "Сибирская". Это следует из определения АС Кемеровской области от 19.07.2018 г., от 25.07.2018 г., 15.08.2018 г, от 20.08.2018 г., 27.08.2018 г., 01.10.2018 г. по делу N А27-20797/2016.

В связи с этим Коллегии адвокатов на момент заключения оспариваемого договора было достоверно известно, что процедура банкротства ООО "Шахта "Сибирская" будет прекращена в связи с погашением учредителем должника требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, никакой юридической помощи в достижении "положительного результата по проекту" не требовалось. Одновременно, как не требовалось проведение постоянных переговоров с Компанией с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" по вопросу погашения требований АО "ПК "Кузбасстрансуголь".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2018 по делу N А27-20797/2016 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО "Шахта Сибирская" по заявлению КОО "Карлит Инвестментс Лимитед".

Возражая на указанные доводы конкурсного управляющего ответчик указывал на то, что до заключения спорного договора на оказание юридической помощи между АО "ПК "Кузбасстрансуголь" и Коллегией адвокатов "Регионсервис" был заключен договор N 262/2018 на оказание юридической помощи от 15.01.2018, в соответствии с которым Клиент поручал, а Коллегия принимала на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь, связанную с представлением интересов Клиента в переговорном процессе с любыми третьими лицами, направленном на достижение положительного результата.

Согласно п.4.2. договора гонорар Коллегии по настоящему договору исчислялся в виде "гонорара успеха", который составлял 48 000 000 руб. и который должны был быть выплачен в случае наступления для Клиента положительного результата по проекту. Под положительным результатом по проекту стороны договорились считать полное погашение задолженности ООО "Шахта Сибирская" перед Клиентом, включенной в реестр требований кредиторов по делу А27-20797/2016 о банкротстве ООО "Шахта Сибирская".

23.07.2018 г. между Коллегией адвокатов "Регионсервис" и АО "ПК "Кузбасстрансуголь" подписано соглашение о расторжении договора N 262/2018 на оказание юридической помощи от 15.01.2018 г.

И в этот же день стороны заключили договор N 262/2018 на оказание юридической помощи от 23.07.2018 г., оспариваемый в рамках настоящего спора.

При этом согласно п.5.2. договора стороны договорились распространить действие настоящего договора на предшествующие его заключению отношения сторон, соответствующие предмету договора, указанному в п.1.1. настоящего договора.

Из пояснений ответчика следует, что договор на оказание юридической помощи от N 262/2018 от 23.07.2018 г. является взаимосвязанным с договором на оказание юридической помощи N 262/2018 от 15.01.2018 г., по существу представляет собой новую редакцию прежнего договора, в котором, помимо согласованного ранее условия о "гонораре успеха" добавилась также фиксированная часть вознаграждения в виде ежемесячной абонентской платы в связи с расширением объема оказанной юридической помощи в виде представления интересов АО "ПК "Кузбасстрансуголь" в арбитражном суде.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.6. оспариваемого договора Коллегия приступает к работе после поступления абонентской платы (фиксированной части гонорара) за первый месяц работы, а также депозита в сумме 18 000 000 руб.

Сумма депозита подлежит учету при окончательных взаиморасчетах сторон по договору.

02.08.2018 г. АО "ПК "Кузбасстрансуголь" перечислило в пользу коллегии адвокатов фиксированную часть гонорара за первый месяц оказания услуг в размере 1 000 000 руб., а также депозит в размере 18 000 000 руб.

Таким образом, управляющий обоснованно указывал, что коллегия адвокатов приступила к оказанию услуг по договору не ранее 02.08.2018 г., соответственно, действие оспариваемого договора не распространялось на отношения, возникшие ранее между указанными лицами из иных обязательств.

Вместе с тем, даже если допустить, что договор N 262/2018 от 23.07.2018 г. на оказание юридической помощи является взаимосвязанным с договором на оказание юридической помощи N 262/2018 от 15.01.2018 г., по существу он представляет собой новую редакцию прежнего договора. При этом редакция договора от 23.07.2018 г. поставила должника в значительно худшие условия, по сравнению с условиями договора от 15.01.2018 г.

Также конкурсным управляющим были представлены иные сделки должника на оказание юридической помощи, оценивая которые, суд первой инстанции пришел к немотивированному выводу, что предмет этих сделок различен с предметом оспариваемой сделки, в связи с чем данные сделки не свидетельствуют об иной рыночной стоимости оказанных услуг между должником и ответчиком.

Представленные конкурсным управляющим иные аналогичные сделки должника также были направлены на представление интересов АО "ПК "Кузбасстрансуголь" в делах о банкротстве должников, а любая процедура конкурсного производства имеет своей целью наибольшее соразмерное погашение требований кредиторов независимо от способа такого погашения.

В этой связи, достижение цели погашения требования кредитора, само по себе, не может являться встречным исполнением обязательств, тем более на такую значительную сумму, равную 30 000 000 руб.

При этом оказание юридической помощи на условиях "гонорара успеха" в представленных для сравнения соглашениях отсутствует, то есть спорный договор был заключен на существенно худших для должника условиях.

Что касается оспариваемых платежей, конкурсный управляющий утверждал, что они были совершены 12.11.2018 г. и 20.12.2018 г. в отсутствие встречного предоставления, а представленные ответчиком акты выполненных работ составлены формально и не подтверждаются объективными доказательствами об оказании услуг в ноябре и декабре 2018 года, напротив, как следует из определений по делу о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" (дело N А27-20797/2016) 27.11.2018 г. Кирсанов П.М. за счет должника оказывал юридическую помощь ООО "Шахта Сибирская", а в декабре услуги по представительству интересов в рамках дела о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" не оказывались вовсе.

Как обоснованно указывает управляющий, квалификация погашения требований должника в рамках дела о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" как встречного предоставления противоречит положениям Закона о банкротстве, поскольку избирательное погашение требований кредиторов при подаче заявления о намерении удовлетворить требования Законом о банкротстве не предусмотрено, кроме того до даты заключения договора (23.07.2018 г.), на основании которого произведены спорные платежи в рамках дела о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" 21.05.2018 уже было подано заявление КОО "Карлит Инвестментс Лимитед" о намерении удовлетворить требования кредиторов, которое определением от 16.07.2018 г. было удовлетворено Арбитражным судом Кемеровской области.

Поскольку удовлетворение требований кредиторов зависит только от воли лица, подавшего такое заявление, указанное действие не является юридической услугой для должника.

Кроме того, в декабре 2018 года производство по делу о банкротстве ООО "Шахта "Сибирская" уже было прекращено (определение от 03.10.2018 г.) и оказание каких-либо услуг в рамках оспариваемого договора после указанной даты не требовалось и не выполнялось. При этом только тот факт, что действие договора сторонами определено до 31.12.2018 г., а также что определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Шахта "Сибирская" вступило в силу только по истечении месяца не может подтверждать равноценность встречного исполнения со стороны Коллегии, учитывая, что ожидание истечения срока договора, как и ожидание вступления в силу судебного акта не является юридической услугой.

На указанные обстоятельства, в частности, обращал внимание суд кассационной инстанции, направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрения.

В материалы дела представлено заключение N 02-03/20/0054 от 01.04.2021 ООО "Оценочная компания "ВЕТА", согласно которому размер вознаграждения за юридические услуги, оказанные по договорам на оказание юридической помощи N 262/2018 от 15.01.2018 г. и N262 от 23.07.2018 г., заключенным между Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово, Кемеровской области N9 и Акционерным обществом "Производственная компания "КУЗБАССТРАНСУГОЛЬ", исходя из формы вознаграждения, установленной в виде гонорара успеха от стоимости присужденного к возврату имущества, составляет 51 946 000 руб.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает названное заключение, учитывая установленные выше обстоятельства отсутствия необходимости оказания услуг в условиях поданного заявления КОО "Карлит Инвестментс Лимитед" о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств недействительности оспариваемого договора и совершенных на его основании платежей недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. подлежит отмене.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае надлежащими последствиями недействительности сделок будет взыскание с Коллегии денежных средств в размере 53 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-291982/19.

Признать недействительными сделками: договор N 262/2018 от 23.07.2018 г. на оказание юридической помощи, заключенный между АО "ПК "Кузбасстрансуголь" и Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово, Кемеровской области N 9, банковские операции по исполнению указанного договора на общую сумму 53 000 000 руб., а именно: 02.08.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., 02.08.2018 г. на сумму 18 000 000 руб., 05.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., 05.10.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., 08.11.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., 12.11.2018 г. на сумму 30 000 000 руб., 20.12.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде обязания Некоммерческой организации Коллегии адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 возвратить в конкурсную массу АО "ПК "Кузбасстрансуголь" денежные средства в общем размере 53 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров