Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 09АП-23413/22 по делу N А40-168513/2018

г. Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СО Тверьнефтепродукт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 года по делу N А40-168513/18,

по ходатайству о ООО "СО Тверьнефтепродукт" о замене обеспечительных мер,

в рамках дела о банкротстве ООО "Терминал Сервис",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СО Тверьнефтепродукт"- Леонтьева Н.Ю., Баженова Е.Ю, Корума К.В. дов. от 28.04.2022

от к/у ООО "Терминал Сервис"-Паничев Ф.А. дов. от 28.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 187 от 12.10.2019. Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Определением суда от 08.07.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" Гулиева М.М. Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство ООО "СО "Тверьнефтепродукт" о замене обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд заменить обеспечительные меры в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт", наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, наложив арест на следующее недвижимое имущество (имущественные комплексы, включая земельные участки) общей стоимостью 236 881 596,70 рублей, в том числе: нефтебаза Бежецкая (29 601 061,99 руб.), нефтебаза Вышневолоцкая (23 118 933,12 руб.), нефтебаза Калязинская (12 145 237,34 руб.), нефтебаза Кимрская (39 166 546,29 руб.), нефтебаза Нелидовская (16 734 436,85 руб.), нефтебаза Осташковская (44 056 238,69 руб.), АЗС N 10 (1 743 455,00 руб.), АЗС N 100 (7 132 504,77 руб.), АЗС N 17 (4 084 092,09 руб.), АЗС N 25 (2 022 569,25 руб.), АЗС N 3 (16 327 887,45 руб.), АЗС N 43 (1 905 078,40 руб.), АЗС N 58 (6 868 607,16 руб.), АЗС N 62 (2 642 742,14 руб.), АЗС N 78 (1 692 726,09 руб.), АЗС N 8 (20 569 966,86 руб.), АЗС N 80 (612 329,57 руб.), АЗС N 81 (2 680 000,00 руб.), АЗС N 90 (2 178 888,60 руб.). АЗС N 93 (1 598 295,04 руб.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-168513/18 от 04.03.2022 г. в удовлетворении ходатайства ООО "СО "Тверьнефтепродукт" о замене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СО "Тверьнефтепродукт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым наложить арест на недвижимое имущество.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО "СО "Тверьнефтепродукт", к/у ООО "Терминал Сервис", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Определением суда от 21.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. о принятии обеспечительных мер; наложен арест на принадлежащее ООО "Трэк Сервис", ООО "СО "Тверьнефтепродукт", Ревунову Александру Валерьевичу, Свешникову Владимиру Ивановичу, Конюховскому Андрею Вадимовичу, Чверткину Дмитрию Борисовичу, Сорокину Дмитрию Владимировичу, Александрову Алексею Вадимовичу, Комарову Герману Анатольевичу имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к указанным лицам требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Терминал Сервис" на сумму 205.087.339,39 рублей.

Заявление ООО "СО "Тверьнефтепродукт" о замене обеспечительных мер мотивировано тем, что арест денежных средств ответчика приведет к полной блокировке расчетных счетов предприятия и невозможности осуществления деятельности, в том числе по 365 действующим государственным и муниципальным контрактам, обеспечения топливом 626 социально значимых организаций, 43 больницы и 47 школ Тверской области, администрации городских поселений и отделы образования Тверской области.

Как следует из материалов дела следует, что принимая обеспечительные меры по ходатайству конкурсного управляющего должника, суд исходил из того, что определением от 08.12.2021 Арбитражный суд города Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Терминал Сервис": ООО "М10-Ойл", ООО "Миллор-С", ООО "СДВ", ООО "Трэк Сервис", ООО "СО "Тверьнефтепродукт", Клиновского Александра Эдуардовича, Кузличенкова Игоря Валентиновича, Ревунова Александра Валерьевича, Ярышева Леонида Марковича, Свешникова Владимира Ивановича, Конюховского Андрея Вадимовича, Шевчука Александра Владимировича, Чверткина Дмитрия Борисовича, Таруту Ирину Юрьевну, Сорокина Дмитрия Владимировича, Александрова Алексея Ваимовича, Комарова Германа Анатольевича; приостановил рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В указанном судебном акте были признаны основанными доводы заявителя, на которые он ссылается в обоснование настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, о недобросовестности контролирующих должника лиц.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 отменены, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Миллор-С", Клиновскому А.Э., Кузличенкову И.В., Ярышеву Л.М., Шевчуку А.В., Таруте И.Ю. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к указанным лицам требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Терминал Сервис" на сумму 205.087.339,39 рублей. В удовлетворении требований о наложении ареста на имущество и имущественные права ООО "М10-Ойл" и ООО "СДВ" судом кассационной инстанции было отказано ввиду нахождения указанных лиц в процедуре наблюдения.

Принимая во внимание правовую позицию Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, суд пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры должны быть приняты также в отношении ООО "Трэк Сервис", ООО "СО "Тверьнефтепродукт", Ревунова Александра Валерьевича, Свешникова Владимира Ивановича, Конюховского Андрея Вадимовича, Чверткина Дмитрия Борисовича, Сорокина Дмитрия Владимировича, Александрова Алексея Вадимовича, Комарова Германа Анатольевича, поскольку в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество привлеченных лиц в пределах суммы заявленного требования непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Заявителем не обоснована надлежащим образом действительная необходимость замены принятой обеспечительной меры на иную.

Одним из ключевых обстоятельств, на которые ссылается ответчик в заявлении, является указание на исполнение 365 действующих контрактов. По мнению ответчика, наложение ареста на имущество (денежные средства) ответчика приведет к приостановлению/затруднительности его хозяйственной деятельности.

Однако из предоставленных ответчиком сведений такого вывода не следует. Напротив, обстоятельства исполнения большого числа контрактов предполагает получение ответчиком оплаты на систематической основе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представлена справка от 21.01.2022 N 94-01-04-132, из которой следует, что балансовая стоимость, находящегося в собственности ООО "СО "Тверьнефтепродукт" имущества составляет 1 509 025 263 рублей.

Так, согласно сведениям, содержащимся в аудиторском заключении ООО "Кроу Экспертиза", за 2020 год размер выручки ООО "СО "Тверьнефтепродукт" составляет 9 923 971 000 (девять миллиардов девятьсот двадцать три миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча) руб., чистые активы составляют 692 722 000 (шестьсот девяносто два миллиона семьсот двадцать две тысячи) руб.

Соответственно, имеющиеся у ответчика чистые активы предполагают возможность наложения ареста на имущество ответчика без приостановления операций по расчетным счетам (сумма активов на сумму 1 509 025 263 руб. покрывают арест в пределах на сумму 205.087.339,39 руб.). Кроме того, ответчик располагает достаточным потоком денежных средств, предполагающий возможность ареста на часть денежных средств на расчетных счетах ответчика, без полной приостановки операций по счетам. Арест части денежных средств в пределах 205.087.339,39 рублей не приведет к полной блокировке деятельности компании и блокировки иных денежных средств свыше указанной суммы.

Согласно данным из системы СПАРК и Реестру уведомлений о залоге движимого имущества ООО "СО "Тверьнефтепродукт" после наложения ареста на имущество (денежные средства) предоставило в залог движимое имущество в пользу АО "Сургутнефтегазбанк", что подтверждается уведомлениями о возникновении залога N 2021- 006-701452-620 от 29.12.2021 и N 2022-006-728420-228 от 12.01.2022.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на данный момент времени ООО "СО "Тверьнефтепродукт" располагает необходимыми денежными средствами для осуществления своей предпринимательской деятельности, на которые арест не наложен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СО "Тверьнефтепродукт" о замене обеспечительных мер.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 года по делу N А40-168513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СО Тверьнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев