Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 18АП-2893/22 по делу N А76-40050/2019

г. Челябинск

07 июня 2022 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аминовой Дании Тагировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу N А76-40050/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

Аминовой Дании Тагировны - Левина Ольга Владимировна (паспорт, доверенность от 13.05.2022 сроком на 3 года);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова Антона Юрьевича - Морозова Валерия Игоревна (паспорт, доверенность от 21.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича 25.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 заявление принято к производству. От публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в приоритетном порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской от 21.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) общество с ограниченной ответственностью "СЗ "10-й ДОМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Челябинской от 15.04.2021 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "СЗ "10-й ДОМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Участник строительства Аминова Дания Тагировна 09.08.2021 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит включить в реестр требований участников строительства Специализированный застройщик "10-й дом" требование о:

- передаче жилого помещения - квартира 388, состоящая из 2 комнат, расположенная на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 34,19 кв.м., в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N 5 (стр.), N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки 2 N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м., стоимостью 1 340 000 руб. 00 коп.,

- передаче жилого помещения - квартира 374, состоящая из 2 комнат, расположенная на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 35,08 кв.м., в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N 5 (стр.), N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки 2 N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м., стоимостью 1 340 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) требование Аминовой Д.Т. признано подлежащим включению в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" требование Аминовой Дании Тагировны как участника долевого строительства о передаче жилых помещений:

- квартиры N 388 (строительный), состоящей из 2-х комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью с учетом площади лоджии 34,19 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме N5 (стр.) (1 этап) на земельного участке с кадастровым номером 74:19:0901002:14683, общей площадью 3 800 кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу жилого дома N5, 6 (со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, оплаченной на сумму 1340 000 руб.

- квартиры N 374 (строительный), состоящей из 2-х комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью с учетом площади лоджии 35,08 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме N5 (стр.) (1 этап) на земельного участке с кадастровым номером 74:19:0901002:14683, общей площадью 3 800 кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу жилого дома N5, 6 (со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, оплаченной на сумму 1 340 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Аминова Д.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила исключить из мотивировочной части обжалуемого определения выводы суда относительно действий лиц, заключивших договор уступки с целью повышения очередности, а также о необходимости установления требования Аминовой Д.Т. в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 судебное заседание отложено на 31.05.2022 в целях истребования у апеллянта дополнительных пояснений и документов относительно обстоятельств заключения сделки, являющейся основанием для установления требования в реестре требований кредиторов.

От конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова А.Ю. 13.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 24095), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От Аминовой Д.Т. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе (рег. N 26921), которые приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 31.05.2022 представитель Аминовой Д.Т. представил суду письменный отказ от апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на право лица, подавшего апелляционную жалобу отказаться на нее.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд считает невозможным его удовлетворить, в силу следующего.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон (абзац 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением от 26.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) требование Аминовой Д.Т. признано обоснованным и подлежащим установлению в реестре требований участников строительства ООО Специализированный застройщик "10-дом" как участника долевого строительства о передаче жилых помещений.

При этом в мотивировочной части обжалуемого определения судом сделаны выводы относительно действий лиц, заключивших договор уступки с целью повышения очередности, а также о необходимости установления требования Аминовой Д.Т. в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 суд, по собственной инициативе, исправил допущенную опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2022 и определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 в полном объеме по делу N А76-40050/2019, изложив резолютивную часть определения по требованию Аминовой Д.Т. в следующей редакции:

Признать требование Аминовой Дании Тагировны в размере 2 680 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" в качестве обеспеченного залогом имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:14683, общей площадью 3 800 кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу жилого дома N 5, 6 (со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе г.Челябинска, жилой дом N5 (стр.) (1 этап).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.01.2022, Аминова Д.Т. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-40050/2019 отменено, апелляционная жалоба Аминовой Дании Тагировны - удовлетворена.

Отменяя судебный акт, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что принятием определения от 27.01.2022 изменено содержание судебного акта, принятого судом 26.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) в части установления порядка удовлетворения требования кредитора.

Таким образом, при наличии спора относительно очередности установления требования кредитора Аминовой Д.Т. в реестре требований кредиторов (в реестр участников строительства о передаче жилого помещения либо в реестр требований кредиторов в четвертую очередь), при наличии отмененного определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 об исправлении опечатки и обжалуемого определения от 26.01.2022 имеющего противоречия между мотивировочной частью (указано на необходимость установления в четвертую очередь реестра требований кредиторов) и резолютивной частью (установлено в реестре участников строительства о передаче жилого помещения), суд не может принять отказ Аминовой Д.Т. от апелляционной жалобы, поскольку такой отказ противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве, а также может повлечь нарушения прав и интересов участников строительства, установленных в реестре передаче жилых помещений ООО Специализированный застройщик "10-дом".

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия отказывает в принятии отказа Аминовой Дании Тагировны от апелляционной жалобы на определение от 27.01.2022, судебный акт пересматривается по существу в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В силу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или денежного требования, при заключении различного рода сделок, в частности договора участия в долевом строительстве.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020. Таким образом, заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Производство по делу о банкротстве ООО Специализированный застройщик "10-дом" возбуждено определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) ООО Специализированный застройщик "10-дом" признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства и применением положений параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела между обществом "СЗ "10-й Дом" и ООО СК "ДаймСтрой" 01.03.2019 заключен договор N 353/1 участия в долевом строительстве жилого дома N5 (стр.), N6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N11 Краснопольской площадки 2 N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м., согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, перечень которых определен договором, в том числе спорную

- квартиру 388, состоящую из 2 комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 34,19 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N 5 (стр.), N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки 2 N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.,

- квартиру 374, состоящую из 2 комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 35,08 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N N5 (стр.), N6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N11 Краснопольской площадки 2 N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.,

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 30.05.2019.

В подтверждение оплаты представлена справка от 27.05.2019, выданная ООО СК "ДаймСтрой", согласно которой оплата по договору от 01.03.2019 N 353/1 участия в долевом строительстве жилого дома N5 (стр.), N6 (стр.).

При этом денежные средства через расчетный счет ООО СК "ДаймСтрой" не перечислялись, общество является аффилированным по отношению к должнику ООО Специализированный застройщик "10-дом".

15.05.2019 между ООО СК "ДаймСтрой" и ООО Технический центр "Арт Сети" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает право требования на квартиры:

- квартиру 388, состоящую из 2 комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 34,19 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N 5 (стр.), N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района N 11 Краснопольской площадки 2 N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.,

- квартиру 374, состоящую из 2 комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 35,08 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N N5 (стр.), N6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района N11 Краснопольской площадки 2 N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.,

Договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 03.06.2019.

В подтверждение оплаты представлены справки от 25.10.2019, в соответствии с которому ООО СК "ДаймСтрой" подтверждает оплату со стороны ООО "Арт Сети" по договору уступки права требования от 15.05.2019.

При этом правоотношения между ООО СК "ДаймСтрой" и ООО "АртСети" в рамках которых произведена оплата не раскрыта, сведений о безналичном способе оплаты не представлены в материалы дела.

19.01.2021 между ООО Технический центр "Арт Сети" и Аминовой Д.Т. заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает право требования на

- квартиру 388, состоящую из 2 комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 34,19 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N 5 (стр.), N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района N 11 Краснопольской площадки 2 N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.,

- квартиру 374, состоящую из 2 комнат, расположенной на 5 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) - 35,08 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный), расположенный по адресу: жилые дома N N5 (стр.), N6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого района N11 Краснопольской площадки 2 N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.,

Договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области - 29.04.2021.

В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты по договорам между ООО Технический центр "Арт Сети" и Аминовой Д.Т. подписан акт взаимозачета от 17.06.2021.

При этом суд отмечает, что договор уступки права требования подписан сторонами 19.01.2021, после возбуждения дела о банкротстве, регистрацию органами Росреестра произведена спустя три месяца после заключения договора - 29.04.2021, и уже после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства -15.04.2021.

Причины подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности спустя три месяца после даты подписания договора уступки и после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства Аминовой Д.Т. не раскрыты.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такому роду случаев относится подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Таким образом, заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Как указывалось ранее, в данном случае ООО Технический центр "Арт Сети" уступило право требования передачи квартиры в пользу Аминовой Д.Т. по договору от 19.01.2021, после возбуждения дела о банкротстве и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, и следовательно в момент передачи права требования передачи квартиры требование ООО "Арт Сети" подлежало бы установлению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Соответственно, права первоначального кредитора перешли к Аминовой Д.Т. в том объеме, которые существовали в момент перехода права требования.

Судом в судебном заседании перед сторонами ставился вопрос о целях приобретения имущества у ООО Технический центр "Арт Сети", о раскрытии доказательств оплаты по договору уступки права требования с учетом подписанного между Аминовой Д.Т. и ООО Технический центр "Арт Сети" акта взаимозачета встречных требований от 17.06.2021 (после проведенной государственной регистрации договора уступки права требования от 19.01.2021).

Аминова Д.Т. в материалы дела представила письменные пояснения (вх. 26.05.2022 N 26921) в которых указано на необходимость приобретения квартир для себя и родителей, в том числе в целях переезда из г. Казань. Поскольку приобретение квартир у застройщика было невозможно, денежные средства были переданы ООО Технический центр "Арт Сети", который являлся подрядчиком ООО "Специализированный застройщик "10-дом".

Вместе с тем доказательств передачи денежных средств ООО Технический центр "Арт Сети" в целях заключения договора долевого участия, Аминовой Д.Т. не представлены, равно как и не раскрыта финансовая возможность передачи денежных средств в сумме, определенной в договоре уступки права требования от 19.01.2021 (всего за 2 квартиры - 2 680 000 руб.

При этом, правоотношения с ООО Технический центр "Арт Сети", как следует из акта взаимозачета встречных требований от 17.06.2021. у Аминовой Д.Т. возникли еще в период июль 2017- февраль 2018, то есть задолго до даты заключения договора N 353/1 участия в долевом строительстве жилого дома N5 (стр.), N6 (стр.) от 01.03.2019 между ООО Специализированный затройщик "10-дом" и ООО СК "Дайм Строй".

Более того, основания возникновения правоотношений в рамках заключенных договоров займа с ООО Технический центр "Арт Сети", Аминовой Д.Т. в нарушение ст. 65 АПК РФ не раскрыты, тексты договоров займа, поименованных в акта взаимозачета встречных требований от 17.06.2021, в материалы дела не представлены.

Поскольку у первоначального кредитора ООО Технический центр "Арт Сети", отсутствовало право на включение в реестр передачи жилых помещений, а Аминовой Д.Т, не доказан факт приобретения имущества в личных целях, равно как и не раскрыты обстоятельства взаимоотношений с ООО Технический центр "Арт Сети", основания для установления требования Аминовой Д.Т. в реестре передачи жилых помещений, у суда не имеется.

Вместе с тем поскольку конкурсным управляющим ООО "Специализированный застройщик "10-дом" не оспаривается правомерность реализации квартир N 374 и N 388 по договору N 353/1 участия в долевом строительстве жилого дома N5 (стр.), N6 (стр.) от 01.03.2019 между ООО Специализированный застройщик "10-дом" и ООО СК "Дайм Строй", требования Аминовой Д.Т. подлежат установлению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Аминовой Дании Тагировне в принятии отказа от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу N А76-40050/2019 изменить.

Признать требование Аминовой Дании Тагировны в размере 2 680 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом".

Апелляционную жалобу Аминовой Дании Тагировны - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина