Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-27693/22 по делу N А40-168183/2017

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40-168183/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Загорье"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-168183/17, вынесенное судьей Марковым П.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Загорье" о возобновлении производства по спору в части определения размера субсидиарной ответственности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕТЬСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Загорье": Николаева Н.Н., по дов. от 20.01.2020

от АО "МФС-6": Сысуева С.В., по дов. от 10.01.2022

от АО "МФС-6": Бонин В.И., по дов. от 10.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 принято к производству заявление Федосова С.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЕТЬСТРОЙ". Решением суда от 13.11.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников С.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 19.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство ООО "Загорье" о возобновлении производства по определению размера субсидиарной ответственности; о произведении процессуальной замены взыскателя на ООО "Загорье" в части требования кредитора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 04.04.2022 г. отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Загорье" о возобновлении производства по спору в части определения размера субсидиарной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Загорье" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсная масса была сформирована; расчет с кредиторами за счет массы произведен.

В судебном заседании представитель ООО "Загорье" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "МФС-6" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СЕТЬСТРОЙ" Красильникова С.В. о привлечении АО "МФС-6", Кашайкина Михаила Григорьевича, Кусова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-168183/17 в обжалуемой части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" отменено, Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СЕТЬСТРОЙ"; производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени конкурсным управляющим не сформирована конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами, в связи с чем, не определен размер субсидиарной ответственности.

Так, в настоящий момент не завершено производство по делу N А40-118552/19-27-1054 по иску ООО "Сетьстрой" к АО "МФС-6" о взыскании 83.036.197,72 рублей по договору подряда N 112/2014-СП от 10.03.2015. В настоящее время по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости выполненных ООО "Сетьстрой" согласно твердой цене, установленной договором.

Также конкурсным управляющим 09.03.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о намерении конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением убытков с генерального директора ООО "Стройгарантия" в сумме 5.249.000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на момент рассмотрения ходатайства заявителя, завершены не все мероприятия конкурсного производства, в связи с чем, основания для возобновления производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают, установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств. Доводы апеллянта со ссылкой на отчет конкурсного управляющего о том, что размер непогашенных требований посчитан, не указывает на то обстоятельство, что конкурсная масса установлена.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40- 168183/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Загорье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко