Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 17АП-1053/19 по делу N А50-17155/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2023 г. N Ф09-3013/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 июня 2022 г.

Дело N А50-17155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа: Исломова Н.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2022;

от конкурсного управляющего Попова А.К.: Новоселова Т.И., паспорт, доверенность от 24.03.2021;

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционной жалобе конкурсного управляющего Попова Аркадия Кузьмича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по уплате налога на прибыль ООО "Металлургический завод "Камасталь" за 2019 г.,

вынесенное в рамках дела N А50-17155/2017

о признании ООО "Металлургический завод "Камасталь" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1025901382121, ИНН 5906044775),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.03.2018 заявление ООО "Р-Лайн Транспортные системы" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кибишев Максим Вячеславович (далее - Кибишев М.В.).

Решением суда от 29.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кибишев М.В.

Определением суда от 25.11.2019 Кибишев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Попов Аркадий Кузьмич (далее - Попов А.К.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

12.01.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между ним и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, определив, что уплата налога на прибыль ООО "Металлургический завод "Камасталь" за 2019 г. производится за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 13.04.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Попов А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что за 2019 год выручка от реализации продукции, работ, услуг в ООО "М3 "Камасталь" отсутствует. Таким образом, в 2019 году ООО "М3 "Камасталь" восстановило резерв по сомнительным долгам в размере 213 551 057,71 руб. и включило во внереализационные доходы налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год в соответствии с п. 7 ст. 250 НК РФ и положением об учетной политике. В результате у ООО "М3 "Камасталь" за 2019 год образовалась сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 13 927 553 руб., в т.ч. за счет восстановления резерва по сомнительным долгам. Конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения, не принято во внимание, что в 2018 году, до введения процедуры наблюдения (22.03.2018), ООО "М3 "Камасталь" осуществляло производственную деятельность, тогда как в 2019 году должник уже находился в процедуре конкурсного производства. Соответственно прибыль у должника в 2019 году отсутствовала. Отмечает, что устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов, направлена в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве. По мнению управляющего, в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с "бумажным" восстановлением резерва по сомнительным долгам, приводит лишь к наращиванию текущей кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате. Отмечает, что взимание налога на прибыль с "дохода", который по факту является восстановленным резервом по сомнительным долгам предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства и не ведущего производственную деятельность, не должно приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) полагает, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с восстановлением резерва по сомнительным долгам и его включением в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019 год, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с восстановленным резервом по сомнительным долгам. Также считает, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с восстановлением резерва по сомнительным долгам не является текущим, поскольку главным критерием текущего обязательства в процедуре конкурсного производства является связь обязательства с делом о банкротстве, отражающая процессуальную, хозяйственную или иную необходимость.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал, представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кибишев М.В. Определением суда от 25.11.2019 Кибишев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Попов А.К.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между ним и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, определив, что уплата налога на прибыль ООО "Металлургический завод "Камасталь" за 2019 г. производится за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обосновании своего заявления конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

В ООО "М3 "Камасталь" введено с 2018 г. Положение об учетной политике (приказ N 280/662П от 15.12.2017 об учетной политике ООО "М3 "Камасталь" с 2018 года) (далее - Положение).

Согласно Положению, предприятие в налоговом учете создает резерв по сомнительным долгам от суммы выручки.

В соответствии с п.1.32. Положения на предприятии в налоговом учете создается резерв по сомнительным долгам (ст.266 НК РФ):

- Резерв по сомнительным долгам создается отдельно по каждому сомнительному долгу.

- На основании данных проведенной на конец каждого отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности заполняется регистр учета сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности (форма Р-17). Инвентаризация оформляется актом "Инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами" N ИНВ-17.

Сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного в течение налогового периода по итогам отчетных периодов, создается в размере 10% от выручки за текущий (налоговый) период.

Формирование резерва по сомнительным долгам, для целей налогообложения производится в регистре "Регистр-расчет суммы резерва по сомнительным долгам" (Форма Р-18).

Сумма созданного резерва отражается в регистре "Внереализационные расходы" (форма Р-9).

Если сумма безнадежной задолженности превышает сумму резерва, то остаток задолженности переносится на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва отчетного (налогового) периода.

Налоговый учет по списанию безнадежной дебиторской задолженности ведется в регистре учета "Учет операций по списанию безнадежной дебиторской задолженности" (форма Р-19).

22.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. До конца марта 2018 года производственная деятельность ООО "М3 "Камасталь" прекращается.

31.08.2018 в отношении ООО "М3 "Камасталь" введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей налогового учета сумма резерва по сомнительным долгам ООО "М3 "Камасталь" на 2018 год составила 213 551 057,71 руб. (10% от выручки за текущий (налоговый) период).

За 2019 год выручка от реализации продукции, работ, услуг в ООО "М3 "Камасталь" отсутствует. Таким образом, в 2019 году ООО "М3 "Камасталь" восстановило резерв по сомнительным долгам в размере 213 551 057,71 руб. и включило во внереализационные доходы налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год в соответствии с п. 7 ст. 250 НК РФ и положением об учетной политике.

В результате у ООО "М3 "Камасталь" за 2019 год образовалась сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 13 927 553 руб., в т.ч. за счет восстановления резерва по сомнительным долгам.

По мнению конкурсного управляющего, в данном случае образовавшейся налог не может являться текущим, поскольку он образовался не от реализации чего-либо, а является по факту восстановленным резервом по сомнительным долгам предприятия, и не может иметь приоритетного значения перед кредиторами третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что исчисленный налоговым органом налог относится к текущим платежам.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как было указано выше, конкурсный управляющий полагает, что налог, начисленный на восстановленный резерв по сомнительным долгам должника за 2019 год, не должен считаться текущим, и подлежит уплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они 4 произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст.266 НК РФ) (подп.7 п.1 ст.265 НК РФ).

В силу п.1 ст.266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (п.3 ст.266 НК РФ).

Согласно п.4 ст.266 НК РФ, сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст.249 настоящего Кодекса (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов). При исчислении резерва по сомнительным долгам в течение налогового периода по итогам отчетных периодов его сумма не может превышать большую из величин - 10 процентов от выручки за предыдущий налоговый период или 10 процентов от выручки за текущий отчетный период.

Резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В п.5 ст.266 НК РФ установлено, что сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого 5 по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Создание резерва по сомнительным долгам является правом налогоплательщика и его создание (в случае отсутствия доказательств искусственного создания самого долга) не может привести само по себе к получению налогоплательщиком какой-либо выгоды.

В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 указанной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2021 ООО "Металлургический завод "Камасталь" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 г. с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 13 927 553 руб., из них: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 2 089 133 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов - 11 838 420 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 г. в адрес ООО "Металлургический завод "Камасталь" в порядке ст. 93 НК РФ направлены требования от 25.08.2021 N 19503, от 22.09.2021 N 20875 о представлении пояснений и документов, подтверждающих правомерность отражения по строке 2 100 "Внереализационные доходы" Приложения N 1 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2019 г. суммы 213 551 058 руб., а именно: расчета резерва по сомнительным долгам для 2019 г. (по отчетным периодам 3, 6, 9 месяцев, год); расчета резерва по сомнительным долгам для 2018 г. (по отчетным периодам 3, 6, 9 месяцев, год); актов инвентаризации дебиторской задолженности (с указанием даты возникновения) за 3, 6, 9 месяцев, год за период 2018, 2019 гг. (с приложением ОСВ по сч.60,62,76); приказов на списание дебиторской задолженности, соответствующих первичных документов за период 2018, 2019 гг.; бухгалтерской карточки счета N 63 за 2018-2019 гг.; справки бухгалтера за 2018-2019 гг.; учетной политики в целях налогообложения за 2018-2019 гг.

В ответ на требование налогового органа должником представлены налоговые регистры "Внереализационные доходы" и "Внереализационные расходы" за 12 месяцев 2019 года, регистры учета сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности, регистр-расчет суммы резерва по сомнительным 6 долгам по состоянию на 31.12.2018, учетная политика в целях налогообложения на 2018 г.

В соответствии с представленными регистрами по состоянию на 31.12.2018 у налогоплательщика установлен остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам в сумме 213 538 504,33 руб. (10% от выручки за текущий отчетный период). В связи с тем, что за 2019 г. у ООО "Металлургический завод "Камасталь" отсутствовала выручка от реализации, созданный резерв подлежал восстановлению в составе внереализационных доходов за 2019 год (п. 7 ст. 250 НК РФ), в связи с чем, налоговым органом исчислен налог на прибыль организации за 2019 г. в размере 13 927 553 руб., подлежащий уплате в бюджет.

Разногласий относительно размера неиспользованного резерва по сомнительным долгам и размера исчисленного налога на восстановленный резерв не имеется.

Ввиду того, что спорный налог был начислен уже после введения в отношения должника процедуры наблюдения, он относится к текущим платежам.

В данном случае не имеет правого значения то, по каким основаниям начислен налог.

При таких обстоятельствах, оснований для погашения спорного налога в порядке, предлагаемом апеллянтом, не имеется. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные им ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2022 года по делу N А50-17155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев