Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-33243/22 по делу N А40-254881/2018

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-254881/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тетерина О.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-254881/18, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Тетерина Олега Олеговича в пользу ООО "Тетерин Фильм" денежные средства в размере 201 595 562,64 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тетерин Фильм",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 11.10.2019 ООО "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шулаиа Малхази Одикиевич.

08.04.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Шулаиа М.О. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Тетерина Олега Олеговича; Киселеву Наталью Александровну.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 Тетерин Олег Олегович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тетерин Фильм", в части определения размера ответственности рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирование конкурсной массы.

10.01.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Шулаиа М.О. о возобновлении производства по заявлению о привлечении Тетерина О.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размере ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в порядке субсидиарной ответственности взысканы с Тетерина Олега Олеговича в пользу ООО "Тетерин Фильм" денежные средства в размере 201 595 562,64 руб.; принят отчет распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем уступки права требования ООО "Тетерин Фильм";

в порядке процессуального правопреемства заменить ООО "Тетерин Фильм" на кредитора Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) в размере 79 853 641,41 руб.;

выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы, следующего содержания: "Взыскать солидарно с Тетерина Олега Олеговича в пользу Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) денежные средства в размере 79 853 641,41 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тетерин Фильм";

в порядке процессуального правопреемства заменен ООО "Тетерин Фильм" на кредитора ИФНС N 1 по г. Москве в размере 337 844,60 руб.;

выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы, следующего содержания: "Взыскать солидарно с Тетерина Олега Олеговича в пользу ИФНС N 1 по г. Москве денежные средства в размере 337 844,60 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тетерин Фильм".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тетерин О.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суд города Москвы от 11.10.2019 ООО "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шулаиа Малхази Одикиевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 Тетерин Олег Олегович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тетерин Фильм", в части определения размера ответственности рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирование конкурсной массы.

В соответствии с п.11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из пояснений конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов должника следует, что размер неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов составляет 201 595 562,64 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 201 595 562,64 руб. подлежат взысканию с Тетерина Олега Олеговича в конкурсную массу ООО "Тетерин Фильм".

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве, кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Сообщением на ЕФРСБ от 12.11.2020 г. конкурсным управляющим было предложено кредиторам должника выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно полученным и неполученным заявлениям, кредиторами Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) и ИФНС N 1 по г. Москве выбрали способ распоряжения в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. Документально обоснованный контррасчет размера субсидиарной ответственности ответчик ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40- 254881/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тетерина О.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик