г. Саратов |
|
20 июня 2022 г. |
Дело N А57-3954/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,
без вызова сторон рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИД Инвест"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу N А57-3954/2015 (судья Е.В. Шкунова)
об отказе в передаче дела по подсудности
в рамках дела о признании акционерного общества "Волгомост" (г. Москва, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Волгомост".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ОППОРТЬЮНИТИ" о признании акционерного общества "Волгомост" (далее - АО "Волгомост") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 введено внешнее управление в отношении АО "Волгомост"; исполнение обязанностей внешнего управляющего Акционерного Общества "Волгомост" возложено на временного управляющего Волкова В.А.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу о введении внешнего управления отменено и отправлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 арбитражный управляющий Волков В.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Волгомост".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 утверждена кандидатура временного управляющего АО "Волгомост" Слушкина Евгения Юрьевича.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А57-3954/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено.
В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2020 исполняющим обязанности внешнего управляющего АО "Волгомост" утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу N А57-3954/2015 в части введения в отношении АО "Волгомост" процедуры внешнего управления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
10.06.2022 от представителей ООО "ИД Инвест" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "ИД Инвест" о передаче дела N А57-3954/2015 по заявлению ООО "Сплав" о несостоятельности (банкротстве) АО "Волгомост" в соответствии с его подсудностью в Арбитражный суд города Москвы, отказано.
ООО "ИД Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым дело N А57-3954/2015 по заявлению ООО "Сплав" о несостоятельности (банкротстве) АО "Волгомост" передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АО "Волгомост" является: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, оф. 1801. Кроме того, основные кредиторы должника также находятся в г. Москве.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Действующим законодательством установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ, пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО "Сплав" с заявлением о признании должника - ПАО "Волгомост" несостоятельным (банкротом).
К заявлению о признании должника банкротом, поданному ООО "Сплав", была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2015, согласно которой местом нахождения должника ПАО "Волгомост" было указано: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 112.
Следовательно, заявление было подано в Арбитражный суд Саратовской области с соблюдением правил о подсудности, установленных частью 4 статьи 38 АПК РФ и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2022, местом нахождения АО "Волгомост" является: 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, оф. 1801 (дата внесения сведений - 08.09.2016).
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ.
Учитывая, что на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Волгомост" было зарегистрировано по адресу в городе Саратове, Арбитражный суд Саратовской области обладал компетенцией по рассмотрению дела, последующее изменение места нахождения должника не имеют значения при определении арбитражного суда, который обладает соответствующей территориальной и предметной компетенцией для рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ИД Инвест" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Сведения о нахождении основных кредиторов должника в г. Москве правового значения для определения подсудности дела о признании должника банкротом не имеют.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу N А57-3954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий |
Е.В. Романова |
Судьи |
Г.М. Батыршина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-3954/2015
Должник: ПАО "Волгомост"
Кредитор: ООО "АЛАРЕС", ООО "Сплав"
Третье лицо: АО "2К", АО "Автогрейд", АО "Авторгейд", АО "Газпром газораспределение Волгоград", АО "ФОНДСЕРВИСБАНК", Ассоциация " Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Ассоциация "Сибирская межрегиональная СРО АУ", Ассоциация "СРО АУ ЦФО", Ассоциация СРО АУ "Южный Урал", ГК "Российские автомобильные дороги", ЗАО "БСК-СПб", ЗАО "Дорис", ЗАО "Краснодарагропромснаб - 1", ЗАО "Курганстальмост", ЗАО "Металлокомплект-М", ЗАО "Мягкая Кровля", ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии", ЗАО "Саввинская-Сэйё", ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", Межрайонная ИФНС РоссииN8 по Саратовской области, МИФНС России N8 по Саратовской области, НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ "СОДРУЖЕСТВО", НП "Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих", НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", НП "Московская СРО профессиональных арбитражных управляющих", НП "МСОПАУ", НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП "СРО "Гарантия", НП "СРО АУ "Гарантия", НП "СРО АУ "Меркурий", НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "ЦААУ", НП АУ "ОРИОН", НП ВАУ "Достояние", НП ВАУ Достояние, НП Саморегулируемая межрегиональная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", НП СРО "МЦПУ", НП СРО "СГАУ", НП СРО "СЕМТЭК", НП СРО АУ "Лига", НП СРО АУ "Развитие", НП СРО АУ "Синергия", НП СРО АУ "Солидарность", НП СРО АУ "Южный Урал", НП СРО НАУ "Дело", ОАО "Гипродорнии", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт"ГИПРОДОРНИИ", ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром", ОАО "ЕВРАЗ Метелл Инпром", ОАО "ЗМК", ОАО "Мостострой-11", ОАО "Ростовавтомост", ООО "А групп", ООО "АЛАРЕС", ООО "Альянс", ООО "Восток-Сервис-Поволжье", ООО "ВСК-Электро", ООО
"ДорЗеленСтрой", ООО "ДОРТРАНССТРОЙ", ООО "ДОРТРАНССТРОЙ", для Павлова М. В., ООО "Завод по переработке вторичных металлов", ООО "Завод Продмаш", ООО "ЗКАЭ", ООО "Инстройпроект", ООО "Лес Пром", ООО "Медиа Технологии", ООО "Металлинвест Нижний Тагил", ООО "Мечел-Сервис", ООО "МКN19 ВЭСС", ООО "Мордовдорстрой", ООО "МПКМ", ООО "Оппортьюнити", ООО "Партнер", ООО "ПКФ "Татхимреактив", ООО "РСК", ООО "Саратовтранссигнал", ООО "СарСпецМаш", ООО "СВОК", ООО "Спецнефтебитум", ООО "СФ "Квадрат", ООО "Тат-Цинк-Металлоконструкция", ООО "ТК Альянс", ООО "ТНК "Альфа", ООО "ТрактЪ", ООО "Транспортная компания", ООО "ТрансПроект СПБ", ООО "Трансстроймеханизация", ООО "ТЦ Комус", ООО "Фирма "Гран", ООО "Форвард-Инструмент", ООО "Форвард-Спецодежда", ООО "ЧОО ФИРАСТ", ООО СФ "Квадрат", ООО ЧОО "Ветеран", ООО ЧОО "Навигатор", Операционный офи "Территориальный офис Саратовский" Приволжского филиала ПАО РОСБАНК, ПАО АКБ "Связь банк", ПАО РОСБАНК, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", Союз СРО "СЕМТЭК", СРО АУ "НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", СРО АУ НП "Центральное агентство арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Саратовской области, ФНС РОССИИ, АО АКБ "НОВИКОМБАНК" ( Филиал в г. Тольятти), Братковский Д. И., Межецкая Марианна Владимировна, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по СО, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, ОАО "Завод Продмаш", ОАО "КАЗДОРСТРОЙ", ООО "АТК 13", ООО "Газстрой-С", ООО "Газстрой-С" к/у Харланов А. Л., ООО "ИнвестСтройПроект", ООО "ПромХимСтройИнвест", ООО "Спецстройинвест", ООО "Стройнефтегаз"
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2025 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10441/2023
25.02.2025 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7121/2024
24.02.2025 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11216/2024
03.12.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1935/2024
11.10.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2165/2024
11.10.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2166/2024
25.09.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6886/2024
09.09.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5828/2024
23.08.2024 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
09.07.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2976/2024
21.06.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3072/2024
29.05.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3008/2024
11.04.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-513/2024
04.03.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-618/2024
22.02.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9376/2023
15.02.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10864/2023
12.12.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8139/2023
12.12.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8087/2023
23.11.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8332/2023
23.11.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5799/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27583/2022
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-717/2023
14.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8661/2022
29.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7013/2022
29.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6191/2022
21.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7477/2022
13.07.2022 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
20.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6007/2022
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6612/2021
02.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3259/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4368/2021
04.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-691/2021
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69219/20
03.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8244/20
03.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8066/20
07.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6914/20
07.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7370/20
02.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5154/20
17.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4089/20
17.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4147/20
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60899/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60971/20
25.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57682/20
17.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1603/20
18.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-112/20
11.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13119/19
10.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16829/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54023/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51386/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52205/19
15.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6752/19
27.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3930/19
29.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44866/19
09.04.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
01.04.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
25.03.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3283/19
10.01.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15633/18
18.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15384/18
08.05.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5774/18
13.06.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3772/17
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19988/17
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19992/17
29.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2297/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19992/17
13.03.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
16.02.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-164/17
02.02.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-467/17
24.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16796/16
15.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10415/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16796/16
30.11.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10495/16
01.11.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10674/16
31.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10493/16
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
05.10.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9626/16
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
03.08.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
19.07.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
11.07.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6171/16
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
10.12.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
22.09.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
24.08.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15
22.05.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-3954/15