Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-23947/22 по делу N А40-21753/2021

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-21753/21

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СГ "Спасские ворота М" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 года по делу N А40-21753/21 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО СГ "Спасские ворота М" в лице ГК АСВ- Молчанова Е.М. дов. от 20.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.03.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер. Конкурсный управляющий АО СГ "Спасские ворота М" в лице ГК "АСВ" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсный управляющий АО СГ "Спасские ворота М" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего АО СГ "Спасские ворота М" в лице ГК "АСВ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказами Банка России от 10.12.2020 N ОД-2049, N ОД-2050 у АО Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - Страховая организация, АО СГ "Спасские ворота-М") отозвана лицензия от 13.04.2020 ОС N 2354-01 на осуществление обязательного медицинского страхования, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 г. по делу N А40-21753/2021 АО СГ "Спасские ворота-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий). В рамках дела о банкротстве АО СГ "Спасские ворота-М", конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительной сделкой:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2017 г. заключенного между АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" и Тихомировым Ярославом Игоревичем;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2019, заключенного между Тихомировым Ярославом Игоревичем и Обуховым Дмитрием Леонидовичем;

- договор дарения земельного участка от 19.05.2021 заключенного между Обуховым Дмитрием Леонидовичем и Обуховой Верой Дмитриевной;

и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" земельного участка, общей площадью 11 900 кв. м., кадастровый номер 33:19:010101:5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства придорожного сервиса, адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственное здание. Участок находится примерно в 1440 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимировская область, г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 23, МО городское поселение Суздаль.

В дальнейшем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении земельного участка, общей площадью 11 900 кв.м., кадастровый номер 33:19:010101:5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (далее - Определение от 14.03.2022). По мнению суда апелляционной инстанции, указанное Определение от 14.03.2022, подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, по следующим основаниям.

В свою очередь Конкурсный управляющий в заявлении о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что одним из Ответчиков уже осуществлены действия, которые привели к отчуждению имущества в адрес иного лица, путем осуществления цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно п.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, включая иные способы защиты, предусмотренные законом. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4). При этом выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в приведенными в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что недобросовестные участники процесса по делам об истребовании имущества из незаконно владения, не дожидаясь результатов судебного разбирательства и/или вступления решения суда в законную силу, стремятся избавиться от спорного имущества (сокрыть спорное имущество). Указанное имущество отчуждается в пользу третьих лиц, обременяется залогами и т.д. В ходе исполнительного производства выясняется, что имущество, которое по решению суда должно было быть возвращено собственнику, у ответчика отсутствует, а само решение фактически уже не может быть исполнено. Таким образом, утрачивается одна из целей правосудия - восстановление прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из существа спора и возможности дальнейшего перехода прав собственности на имущество па различных основаниях до вступления решения в законную силу, что сделает невозможным его исполнение. При этом цепочка сделок по отчуждению недвижимого имущества была совершена в преддверии введения ограничительных мер со стороны Банка России. Кроме того, 14.09.218 земельный участок был передан от Страховой организации в пользу Тихомирова Я.И., 20.02.2019 от Тихомирова Я.И. в пользу Обухова Д.Л., 04.06.2021 от Обухова Д.Л. в пользу матери - Обуховой В.Д. Таким образом за два года у земельного участка сменилось 3 собственника, что является необычным в условиях общепринятого гражданского оборота.

Запрет государственному регистратору изменять запись в ЕГРН о праве на это имущество, направлен на предотвращение изменения титульного собственника, при этом имущество не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом. Таким образом, меры, указанные в заявлении об обеспечении иска, не нарушают интересов ответчика, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 21.05.2022 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2017, заключенный между АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" и Тихомировым Ярославом Игоревичем. Признал недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2019, заключенный между Тихомировым Ярославом Игоревичем и Обуховым Дмитрием Леонидовичем. Признал недействительной сделкой договор дарения земельного участка от 19.05.2021, заключенный между Обуховым Дмитрием Леонидовичем и Обуховой Верой Дмитриевной. Применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" земельного участка, общей площадью 11900 кв.м., имеющего кадастровый номер 33:19:010101:5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства придорожного сервиса, адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственное здание. Участок находится примерно в 1 440 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимировская область, г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 23, МО городское поселение Суздаль.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 года по делу N А40-21753/21 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении земельного участка, общей площадью 11 900 кв.м., кадастровый номер 33:19:010101:5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства придорожного сервиса, адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственное здание. Участок находится примерно в 1440 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимировская область, г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 23, МО городское поселение Суздаль

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев