Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 20АП-2590/22 по делу N А62-1323/2020

г. Тула

30 июня 2022 г.

Дело N А62-1323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 по делу N А62-1323/2020, вынесенное по заявлению финансового управляющего Опарина Антона Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ Марченко Александра Евгеньевича (ИНН 671303028079, СНИЛС 166 953 982 33),

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника Марченко Александра Евгеньевича несостоятельным (банкротом), уточнив заявленные требования дважды 27.03.2020 и 06.07.2020, ссылаясь на наличие неисполненного должником обязательства перед кредитором в размере 7 569 929, 06 рублей; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2020 года Марченко Александр Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение 77210427119, 18.07.2020 года включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.07.2020 года, сообщение N 5201373.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 ноября 2020 года в отношении Марченко Александра Евгеньевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 14.11.2020 года, сообщение N 77210542552, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.11.2020 года, сообщение N 5701677.

13 декабря 2021 года Опарин Антон Александрович обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации. 09 февраля 2022 года финансовый управляющий уточнил заявленные требования, с учётом нахождения имущества, подлежащего реализации, на территории Республики Беларусь.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 по делу N А62-1323/2020 заявление финансового управляющего Опарина Антона Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено, утверждено представленное финансовым управляющим Опариным Антоном Александровичем Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Марченко Александра Евгеньевича в редакции от 09.02.2022, утверждена начальная цена продажи имущества должника Марченко Александра Евгеньевича, установленная финансовым управляющим в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 09.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марченко Александр Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должнику Марченко Александру Евгеньевичу принадлежит гараж, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Беларусь, г. Витебск, Октябрьский р-он, ГСК-17, гараж N 609 (инвентарный N 200/D-108393.

Положением предусмотрены: форма реализации имущества - на условиях открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации", расположенной в сети Интернет по адресу: www.alfalot.ru, условия размещения сведений о продаже имущества должника - на ЕФРСБ, на торговой площадке "АВИТО", где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, имущество состоит из одного лота.

Организатором торгов является финансовый управляющий.

Финансовым управляющим представлено в материалы дела решение об оценке имущества от 23.11.2021, которым установлена цена реализации в размере 420 000,00 российских рублей (14 261,46 белорусский рубль).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно в результате сравнительного анализа данных, содержащихся в общедоступных источниках в сети "Интернет", по аналогичным позициям. Оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, кредиторами и должником не оспорена, иной обоснованной цены не представлено.

Установлены размеры задатка, величина повышения начальной цены продажи имущества должника ("шаг аукциона").

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина согласуется с нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве), в деле о банкротстве никем не оспорена.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенные финансовым управляющим, направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене с учетом сложившихся рыночных цен, обеспечивают привлечение к продаже наибольшего числа потенциальных покупателей, учитывают характеристики имущества должника, обеспечивают минимизацию расходов по реализации имущества, направлены на соблюдение принципа экономической целесообразности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества не нарушает права и интересы кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности реализации имущества, находящегося за рубежом по правилам российского законодательства, признаются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Введение российским судом процедуры банкротства не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства в конкурсную массу и последующей реализации, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Для утверждения Положения о продаже имущества Должника не требуется разъяснения норм зарубежного права (права Республики Беларусь).

Должник является единственным собственником объекта недвижимости.

Согласно статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

В соответствии с пункта 1 статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Указанные положения об императивных нормах можно применить к статье 213.26 Закона о банкротстве, исходя из формулировки: в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

В указанной статье не указано на выбор суда (может вынести отдельное определение) или на какую-либо иную альтернативу, а прямо закреплено, что суд выносит такое определение.

Так же в данной норме прямо предусмотрено применение норм иностранного права, а именно при исполнении такого определения.

Указанное положение согласуется со статьей 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации (к договорам купли-продажи недвижимого имущества применяется право страны, в которой находится это имущество).

Таким образом, сам факт утверждения Положения определением суда в рамках дела об банкротстве, в отношении имущества расположенного на территории иностранного государства, не противоречит установленным нормам права.

В Положении по продаже имущества Марченко А.Е. также указано, что продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключается финансовым управляющим с победителем торгов в соответствии с правом Республики Беларусь (п. 3.25).

Доводы должника, о том, что торговая площадка не отвечает всем критериям эффективности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как согласно информации с сайта https://etp.center/rating-etp/ о рейтинге электронных площадок, ЭТП "Альфалот" находится на 5 месте, а доля рынка составляет 6,08%). Указанная торговая площадка была выбрана финансовым управляющим, так как она имеет хороший рейтинг, и стоимость ее услуг является приемлемой, особенно учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства для возмещения расходов финансового управляющего.

Как подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, не имеется.

Предложенное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданина РФ Марченко А.Е. не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, соответствует нормам статей 110, 111, 112, 139, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества должника. Судом первой инстанции законно и обоснованно утвердил положение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции финансового управляющего и утвердил начальную цену продажи имущества должника в размере 420 000 рублей.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 по делу N А62-1323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мосина