Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 г. N 09АП-41157/22 по делу N А40-116246/2019

Москва

01 июля 2022 г.

Дело N А40-116246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов комитета кредиторов Тепловодской Г.Г., Савельева С.С., Трушина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-116246/19, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО МФК "Городская сберегательная касса",

о признании недействительным решения комитета кредиторов;

при участии в судебном заседании:

Тепловодская Г.Г.- лично, паспорт

Савельев С.С.- лично, паспорт

Трушин А.А.- лично, паспорт

От к/у АО МФК "Городская сберегательная касса" - Волочаев М.О. дов.от 28.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 АО МФК "Городская Сберкасса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Алимова Надежда Александровна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Алимовой Н.А. о признании недействительным решения комитета кредиторов от 26.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 признано недействительным решение комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса", принятое на заседании от 26.11.2021 по дополнительному вопросу повестки дня N 1 - о прекращении договора с ООО "БИЗНЕСПАРТНЁР" о юридических услугах при процедуре банкротства АО МФК "Городская Сберкасса".

Не согласившись с вынесенным судом определением, члены комитета кредиторов Тепловодской Г.Г., Савельева С.С., Трушина А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Тепловодская Г.Г., Савельев С.С., Трушин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим с ООО "БИЗНЕСПАРТНЁР" заключен договор N 15 оказания услуг от 01.01.2021, согласно которому, исполнитель осуществляет комплексное юридическое сопровождение деятельности заказчика, в том числе (п. 1.2. Договора):

подготовка проектов документов и/или осуществление юридической экспертизы деятельности АО МФК "Городская сберегательная касса";

анализ и выявление дебиторской задолженности, подготовка претензий, составление исковых заявлений в суд о взыскании дебиторской задолженности;

анализ и выявление подозрительных сделок АО "МФК Городская сберегательная касса", досудебная претензионная работа, составление исковых заявлений;

подготовка исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц АО МФК "Городская сберегательная касса";

представительство интересов конкурсного управляющего в Арбитражном суде по вопросу взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности, взыскания убытков;

оказание услуг по предоставлению расходных материалов (заправка, обслуживание картриджей, обеспечение канцелярскими принадлежностями: приобретение бумаги, конвертов, файлов, папок и коробок для хранения документов, а также иных необходимых для работы канцелярских принадлежностей);

оказание услуг по реализации имущества АО МФК "Городская сберегательная касса", поиск покупателей, организация рекламы, просмотров объектов недвижимого имущества;

оказание курьерских услуг, доставка корреспонденции по адресу с нарочным вручением, получение отправлений в отделениях Почты России и доставка писем.

Стоимость услуг исполнителя составляет 350 000 руб. без НДС ежемесячно (пункт 3.1. договора). Пунктом 8.1. договора было установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

Согласно Протоколу N 2 заседания комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса" от 29.01.2021, был принят к сведению отчёт конкурсного управляющего; утверждено положение о порядке реализации имущества должника; согласована смета ежемесячных расходов на проведение процедуры банкротства, пунктом 2 который были предусмотрено расходы на привлечённых специалистов в заявленном размере.

Таким образом, само привлечение ООО "БИЗНЕСПАРТНЁР" и оплата его услуг были одобрены комитетом кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

Исполнитель приступил к оказанию услуг согласно договору, ежемесячно отчитываясь по выполненным работам. За период с января 2021 по октябрь 2021, было подписано 10 ежемесячных актов оказания услуг, содержащих полное описание действий, фактически совершённых исполнителем в интересах заказчика.

Впоследствии, на заседании комитета кредиторов от 26.11.2021, было принято решение, оформленное протоколом N 6, по дополнительному вопросу N 1 - о прекращении договора с ООО "БИЗНЕСПАРТНЁР" о юридических услугах при процедуре банкротства АО МФК "Городская Сберкасса".

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указала, что необходимость привлечения ООО "Бизнес-партнер" мотивирована большим объемом и сложностью дела о несостоятельности (банкротстве) АО МФК "Городская Сберкасса", в связи с чем принятое решение препятствует организации работы конкурсного управляющего, что скажется на эффективности процедуры конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, исходил из неправомочности оспариваемого решения комитета кредиторов поскольку оно принято по вопросу, выходящему за пределы компетенции комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Как следует из пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, комитет кредиторов принял решение о расторжении договора с привлечёнными специалистами, который от имени должника был заключён не самим комитетом кредиторов, а иным участвующим в деле о банкротстве лицом - конкурсным управляющим. Но подобное полномочие собранием кредиторов не было предоставлено комитету кредиторов.

Законом о банкротстве установлено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.

Однако, Обзором судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъясняется, что решение собрания кредиторов, комитета кредиторов не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Специалисты могут привлекаться для исполнения обязанностей, требующих специальных знаний, а также при наличии у должника большого количества имущества, дебиторской задолженности, учет и оценка которых требует дополнительных ресурсов.

В рассматриваемом случае оспариваемым решением был расторгнут договор на привлечение лиц, содействующих в исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

При этом, изначально комитет кредиторов такое право конкурсного управляющего признал (решение от 29.01.2021), а потом ограничил (решение от 26.11.2021).

Вопросы деятельности конкурсного управляющего, осуществляемой им при осуществлении своих полномочий не относятся к компетенции комитета кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса", принятое на заседании от 26.11.2021 по дополнительному вопросу повестки дня N 1 - о прекращении договора с ООО "БИЗНЕСПАРТНЁР" о юридических услугах при процедуре банкротства АО МФК "Городская Сберкасса".

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-116246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу членов комитета кредиторов Тепловодской Г.Г., Савельева С.С., Трушина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова