Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-27303/22 по делу N А40-191454/2018

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-191454/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Искона Холдинг" Московского Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-191454/18 (4-83) об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Борисовой Лидии Ивановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Искона Холдинг" (ОГРН 1037724049318, ИНН 7724161968)

при участии в судебном заседании:

от Борисовой Лидии Ивановны- Катков А.Ю. дов. ото 24.01.2022

от конкурсного управляющего ООО "Искона Холдинг" Московского Д.В.- Окинин Д.А. дов. от 23.03.2022

от Межтопэнергобанк- Курбатова Е.А. дов. от 07.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2018 года поступило заявление ООО "ФинСтройОформление" о признании ООО "ИСКОНА ХОЛДИНГ" (ОГРН 1037724049318, ИНН 7724161968) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; определением от 12.09.2018 года заявление принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 года ООО "ИСКОНА ХОЛДИНГ" (ОГРН 1037724049318, ИНН 7724161968) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович (ИНН 645405102989).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 24.11.2018 года.

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2021 года поступило заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.03.2022 отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Борисовой Лидии Ивановны..

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Искона Холдинг" Московский Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, привлечь Борисову Л.И. к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Искона Холдинг", как контролирующего ООО "Искона Холдинг" лица; определить размер ответственности Борисовой Л.И. после формирования и реализации конкурсной массы ООО "Искона Холдинг"..

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Искона Холдинг" указывает, что из-за действий Борисовой Л.И. ООО "Искона Холдинг" не было получено встречного исполнения по сделке, в результате которой произошло отчуждение активов на сумму 40 600 000 руб.

До начала судебного заседания Борисова Л.И. и ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК АСВ представили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и Межтопэнергобанка поддержали доводы апелляционной жалобы и требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении новых доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку в порядке ст. ст. 66, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Борисова Лидия Ивановна являлась генеральным директором должника в период с 03.09.2003 по 12.09.2017, с 12.09.2017 она являлась ликвидатором общества. Борисова Л.И. также является участником общества с размером доли в 99,89%.

Пунктом 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, Борисова Лидия Ивановна является лицом, на которое может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам должника.

Конкурсным управляющим вменяются ответчику совершение действий по заключению договоров купли-продажи квартир с обществом, заведомо не способным исполнить обязательства по оплате, действия по выводу имущества из собственности должника, не принятие действий по взысканию данной задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11.Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В силу названных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ответчика являются как наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими несостоятельность (банкротство) последнего, так наличие вины ответчика именно в банкротстве должника.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

25 августа 2017 года между ООО "Искона Холдинг" и ООО "Сезоны" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ИХ-С-8-6. В соответствии с данным договором ООО "Искона Холдинг" продало ООО "Сезоны" следующие объекты недвижимости:

1. Квартира, расположенная по адресу: МО, г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, дом 8, квартира 173, площадью 131,9 кв.м., кадастровый номер: 50:48:0010101:3554.

2. Квартира, расположенная по адресу: МО, г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, дом 6, квартира 227, площадью 147,8 кв.м., кадастровый номер: 50:48:0010101:3010.

3. Квартира, расположенная по адресу: МО, г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, дом 8, квартира 176, площадью 131,8 кв.м., кадастровый номер: 50:48:0010101:3557.

4. Квартира, расположенная по адресу: МО, г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, дом 6, квартира 245, площадью 147,7 кв.м., кадастровый номер: 50:48:0010101:3028.

10.12.2018 года Борисова Л.И. подала заявление о возбуждении уголовного дела о принятии мер по привлечению к уголовной ответственности лиц, которые осуществили тайное хищение квартир, находящихся в собственности ООО "Искона Холдинг". Также Борисова Л.И. просила наложить арест на вышеуказанное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются талоном- уведомлением от 10.12.2018 КУСП N 15091.

Также Борисова Л.И. подала заявление в Росреестр от 13.02.2019 о выбытии квартир из собственности ООО "Искона Холдинг" незаконным путем, просила Росреестр наложить запрет на проведение любых регистрационных действий с указанными квартирами, а также просила внести запись в ЕГРН о том, что в отношении объектов имеется спор о праве собственности.

20.02.2019 Росреестром по Московской области была внесена запись о наличии возражений зарегистрированного права в ЕГРН на вышеуказанные квартира (т. 3 л.д. 30-32).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу признаны недействительными сделками Договор купли-продажи недвижимого имущества N ИХ-С-8-6 от 25.08.2017 года, заключенный между ООО "Искона Холдинг" и ООО "Сезоны", Договор купли- продажи недвижимого имущества NС-8-6-КФ от 23.08.2018 года, заключенный между ООО "Сезоны" и ООО "Кефрон МСК". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ответчикам Соломонову Тальману, Шалумовой Тамилле Якубовне, Ибрагимову Азер Видади Оглы, Карапетян Гаянэ Камоевне, Земскову Дмитрию Максимовичу, Земсковой Алле Геннадьевне отказано. Применены последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Кефрон МСК" в пользу ООО "ИСКОНА ХОЛДИНГ" денежные средства в размере 35 600 000 руб.

Указанным определением установлено, что Договоры купли-продажи недвижимого имущества, подписанные между ООО "ИСКОНА Холдинг", ООО "Сезоны", ООО "Кефрон МСК" имеют абсолютно идентичное содержание по всем существенным условиям. Как следует из Постановления о признании ПАО "Межтопэнергобанк" потерпевшим в рамках уголовного дела N 1190146022500283 от 21.11.2019. "в результате указанных действий неустановленные лица незаконно, путем обмана, получили права на чужое имущество, лишив ГК "АСВ" прав квартиры, расположенные по адресам (строительные): Московская область, г. Реутов, микрорайон 6А, корпуса NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере ГК "АСВ" на сумму более 1 000 000 руб.". Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 17.11.2021 года по уголовному делу N 11801460225000142 установлено, что Колток Ю.Л. совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, особо крупном размере путем регистрации права собственности на имущество (в т.ч. спорных квартир), принадлежащего ПАО "Межтопэнергобанк".

В производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело N А40-66696/19-136- 616 по иску Борисовой Л.И. к ООО "Сезоны", ООО "Кефрон МСК", Соломонову Тальману и Шалумовой Тамилле Якубовне о признании недействительными (ничтожными) сделок - договора купли-продажи недвижимого имущества N ИХ-С-8-6 от 25 августа 2017 года, заключенного между ООО "Искона Холдинг" и ООО "Сезоны"; договора купли-продажи недвижимого имущества N С-8- 6-КФ от 23 августа 2018 года, заключенного между ООО "Сезоны" и ООО "Кефрон МСК".

В рамках данного дела Борисова Л.И. оспаривает договор купли-продажи недвижимого имущества N ИХ-С-8-6 от 25 августа 2017 года, заключенный между ООО "Искона Холдинг" и ООО "Сезоны" на том основании, что Борисова Л.И. как генеральный директор ООО "Искона Холдинг" не подписывала данный договор и не совершала данную сделку.

Согласно заключению специалиста Некоммерческое партнёрство "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Криминалистических Экспертиз", представленному Борисовой Л.И. в материалы дела N А40-66696/19-136-616 подпись выполнена не Борисовой Л.И., а иным лицом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу б616 ходатайство Борисовой Л.И. о проведении почерковедческой экспертизы по предоставленной в материалы дела старшим следователем Чайниковым Д.В. копии договора купли-продажи было удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертом Трушиной А.Н. было подготовлено заключение эксперта N 88/04-21 по результатам проведения комплексной экспертизы от 24.04.2021, в рамках которой экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) "Подписи от имени Борисовой Л.И., изображения которых представлены в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2017 и копии Акта приема-передачи недвижимого имущества Приложение N 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества N ИХ-С-8-6 от 25 августа 2017 г. вероятно выполнены не Борисовой Лидией Ивановной, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лииом".

2) "Оттиски печати ООО "Искона Холдинг", изображения которых распололсены в копии Договора купли-продажи недвижимого имущества N ИХ-С-8-6 от 25 августа 2017 г. и копии Акта приема-передачи недвижимого имущества Приложение N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества N ИХ-С-8-6 от 25 августа 2017 г., не соответствуют печати ООО "Искона холдинг", образцы оттиска которой представлены в качестве сравнительного материала".

Также в материалы дела представлено Постановление о признании ПАО "Межтопэнергобанк" потерпевшим в рамках уголовного дела N 1190146022500283 от 21.11.2019, в котором указано: "в результате указанных действий неустановленные лица незаконно, путем обмана, получили права на чужое имущество, лишив ГК "АСВ" прав квартиры, расположенные по адресам (строительные): Московская область, г. Реутов, микрорайон 6А, корпуса NN3,4,5,6,7,8,9 причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере ГК "АСВ" на сумму более 1 000 000 руб."

Представлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Колтока Ю.Л. В постановлении указано: "Колток Юрий Леонидович совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах". Установлено, что Колток Ю.Л. изготовил подложные документы генерального директора ООО "Искона Холдинг" Борисовой Л.И., путем обмана приобрел право ПАО "Межтопэнергобанк" на залоговое имущество - спорные квартиры, организовал подачу подложных документов в Росреестр о погашении обременении по договорам залога и ипотеки и о переходе прав требований к Колток Ю.Л.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательства, что выбытие имущества должника на сумму 40 600 000 руб. произошло по вине ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком не совершались от имени общества сделки, направленные на вывод активов должника в ущерб интересам общества и кредиторов. Ответчиком в период руководства обществом предприняты необходимые меры для возврата имущества в собственность должника.

Ссылки конкурсного управляющего на возможное изменение обстоятельств в рамках дела N А40-66696/19 не является основанием для отмены судебного акта, а в последующем может служить основанием для пересмотра судебного акута по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом верного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-191454/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Искона Холдинг" Московского Д.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров