Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-32403/22 по делу N А40-49684/2022

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-49684/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-49684/22 о введении в отношении ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (ОГРН: 1037727015226, ИНН: 7727244002) процедуры наблюдения по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФГАУ "Российский Фонд Технологического Развития"- Филин А.А. по дов.от 08.04.2022

от ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ"- Красноперов А.С. по дов.от 01.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 г. заявление Фонда развития промышленности о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (ОГРН: 1037727015226, ИНН: 7727244002) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-49684/22-30-115 Б.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления Фонда развития промышленности о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (ОГРН: 1037727015226, ИНН: 7727244002).

11.04.2022 г. в суд от должника поступил отзыв.

27.04.2022 г. в суд от СРО АУ "ЛИГА" поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель заявителя огласил позицию, представил дополнительные документы, заявление поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель должника огласил позицию, возражал относительно удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 г. заявление Фонда развития промышленности удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований заявитель указал на наличие у Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (ОГРН: 1037727015226, ИНН: 7727244002) просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 г. по делу N А40-244897/19-25-1996 и составляет задолженность в общем размере 36 447 500 руб., из которых: 33 750 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 2 497 500 руб. - неустойка.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (ОГРН: 1037727015226, ИНН: 7727244002) процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Возражения должника судом отклонены, поскольку заявление Фонда развития промышленности о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" принято судом 30.03.2022 г.

Указанным определением возбуждено производство по делу, в то время как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Приведенное постановление опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022.

Таким образом заявление Фонда развития промышленности о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" было принято к производству, дело возбуждено до 01.04.2022 г., как следствие действия указанного постановления на него не распространяется.

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора из СРО АУ "ЛИГА" представлена информация о соответствии кандидатуры Токарева Дмитрия Владимировича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем арбитражный суд утвердил Токарева Дмитрия Владимировича временным управляющим должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал заявление Фонда развития промышленности о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" обоснованным. Ввел в отношении ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" процедуру наблюдения. Признал обоснованным требование Фонда развития промышленности и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 36 447 500 руб., из которых: 33 750 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 2 497 500 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно шестому абзацу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ);

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ);

требование заявителя удовлетворено должником; (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ);

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ);

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование заявитель подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 г. по делу N А40-244897/19-25-1996 и составляет в общем размере 36 447 500 руб., из которых: 33 750 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 2 497 500 руб. - неустойка.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Приведенное постановление опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022.

В свою очередь, заявление Фонда развития промышленности о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" принято судом 30.03.2022 г.

Таким образом, является правомерным вывод суда о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-49684/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева