Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-43793/22 по делу N А40-116246/2019

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-116246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов комитета кредиторов Трушина А.А., Тепловодской Г.Г., Савельева С.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022

по делу N А40-116246/19, принятое судьей Э.В. Мироненко,

об отказе в удовлетворении заявления Савельева Славяна Сергеевича, Трушина Алексея Александровича, Тепловодской Галины Геннадьевны о признании недействительным решений комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса" от 28.02.2022 г. по дополнительному вопросу N 1 о выборе председателя комитета кредиторов Гончарова В.Н. и дополнительному вопросу N 6 об утверждении регламента работы комитета кредиторов; признании недействительным решение комитета кредиторов по дополнительному вопросу N 5 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника - Ахунджанова Егора Анваровича; отказе в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Бобровской Людмилы Владимировны, члена Ассоциации "МСОПАУ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО МФК "Городская Сберкасса" (ОГРН 1117746365439, ИНН 7701918296)

при участии в судебном заседании:

от членов комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса"- Трушин А.А. протокол от 28.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 АО МФК "Городская Сберкасса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Алимова Надежда Александровна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2022 поступило заявление Савельева Славяна Сергеевича, Трушина Алексея Александровича, Тепловодской Галины Геннадьевны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2022 по дополнительному вопросу N 1, по дополнительному вопросу N 6.

Член комитета кредиторов Трушин А.А. уточнил заявленные требования, пояснил, что просит признать недействительным решение комитета кредиторов от 28.02.2022 по дополнительному вопросу N 5 о выборе в кандидаты конкурсного управляющего Ахуджанова Е.А. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 отказано в удовлетворении заявления Савельева Славяна Сергеевича, Трушина Алексея Александровича, Тепловодской Галины Геннадьевны о признании недействительным решений комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса" от 28.02.2022 г. по дополнительному вопросу N 1 о выборе председателя комитета кредиторов Гончарова В.Н. и дополнительному вопросу N 6 об утверждении регламента работы комитета кредиторов. Признано недействительным решение комитета кредиторов по дополнительному вопросу N 5 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника - Ахунджанова Егора Анваровича. Отказанов утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Бобровской Людмилы Владимировны, члена Ассоциации "МСОПАУ".

Не согласившись с решением суда, Савельев Славян Сергеевич, Трушин Алексей Александрович, Тепловодская Галина Геннадьевна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2022 по делу А40-116246/19 о признании недействительным решения комитета кредиторов АО МФК "Городская сберкасса", принятое на заседании от 28.02.2022 г. по дополнительным вопросам повестки дня N 1, N 5 и N 6 в части выбора председателем комитета кредиторов Гончарова В.Н. и выбора Ахунджанова Е.А. в качества кандидатуры для утверждения в качестве конкурсного управляющего АО МФК "Городская сберкасса", утверждении нового регламента комитета кредиторов отменить. Действующего председателя комитета кредиторов АО МФК "Городская сберкасса" Гончарова В.Н. по совокупности нарушений от исполнения функций председателя комитета кредиторов отстранить.

В жалобе заявители указывают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Трушин Алексей Александрович поддержал доводы апелялционнной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Как следует из пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заседание комитета кредиторов, состоявшееся 28.02.2022 г., было созвано по инициативе конкурсного управляющего. Повестка дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Гончаров В.Н. на заседании комитета кредиторов предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1.Выборы председателя комитета кредиторов.

2.Выборы секретаря комитета кредиторов.

3.Выборы представителя комитета кредиторов в арбитражном суде.

4.В соответствии с решением собрания кредиторов подготовить и направить в арбитражный суд ходатайство, об отстранении Алимовой Надежды Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса".

5.Выборы кандидата в конкурсные управляющие АО МФК "Городская Сберкасса". Член комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса".

6. Утвердить регламент работы комитета кредиторов.

По дополнительному вопросу N 1 принято решение: "Выбрать председателем комитета кредиторов Гончарова В.Н.".

По дополнительному вопросу N 6 принято решение: "Утвердить регламент работы комитета кредиторов".

По дополнительному вопросу N 5 принято решение: "Выбрать в кандидаты конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" Ахуджанова Е.А.".

Судом первой инстанции установлено, что нарушений закона о банкротстве при созыве и проведении комитета кредиторов не было допущено, решения по дополнительному вопросу N 1 о выборе председателем комитета кредиторов Гончарова В.Н. и по дополнительному вопросу N 6 об утверждении регламента работы комитета кредиторов приняты в установленном порядке, не нарушают законные права лиц, участвующих в деле, в связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении заявления Савельева Славяна Сергеевича, Трушина Алек Александровича, Тепловодской Галины Геннадьевны о признании недействительными решений комитета кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса" от 28.02.2022 дополнительному вопросу N 1 о выборе председателя комитета кредиторов Гончарова В и дополнительному вопросу N 6 об утверждении регламента работы комитета кредиторов.

В отношения требования о признании недействительным решения комитета кредиторов по дополнительному вопросу N 5 "Выбрать в кандидаты конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" Ахуджанова Е.А." и утверждения конкурсным управляющим должника Бобровской Л.В. суд пришел следующим выводам.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) решения, принятые собранием кредиторов должника должны соответствовать требованиям законодательства, не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, ограничивать права арбитражного управляющего и вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно абз.5 п.2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор), при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Поскольку вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, а ни к компетенции комитета кредиторов, суд признает недействительным решение комитета кредиторов по дополнительному вопросу N 5 о выборе в кандидаты конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" Ахуджанова Е.А. и утверждении конкурсным управляющим должника Бобровской Л.В.

С данной позицией суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Довод апелляционной жалобы о необходимости отстранения действующего председателя комитета кредиторов АО МФК "Городская сберкасса" Гончарова В.Н. не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, правом на утверждения членов комитета кредиторов, председателя комитета кредиторов обладает собрание кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-116246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу членов комитета кредиторов Трушина А.А., Тепловодской Г.Г., Савельева С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев