Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 10АП-9331/22 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Михалькова А.Ю. - Красноштанов Д.С., представитель по доверенности от 01.10.2021,

от конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" - Царевская В.И., представитель по доверенности от 28.05.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" - Дидоренко О.В., представитель по доверенности от 20.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михалькова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-87429/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Сопко Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по настоящему делу ООО "ПСК Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Публикация о введении в отношении должника процедуры произведена в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна, член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН 522000962706, адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 Жарченко Елена Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственно-Строительная компания "Ремпуть".

Конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утвержден Стасюк Иван Васильевич.

Михальков Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- Произвести процессуальное правопреемство, заменить кредитора ПАО "Совкомбанк" на его правопреемника Михалькова Антона Юрьевича в части требования в размере 151 838 101,35 руб. по Кредитному договору N 113-2017/КЛ от 29.09.2017, из которых 145 983 265,71 руб. просроченного основного долга и 5 854 835,64 руб. просроченных процентов, как обеспеченные залогом имущества должника (Определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-87429/2019).

Определением от 12.04.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Михальков Антон Юрьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, Михальков А.Ю. обратился с требованиями о замене кредитора ПАО "Совкомбанк" на его правопреемника Михалькова Антона Юрьевича в части требования в размере 151 838 101,35 руб. по Кредитному договору N 113-2017/КЛ от 29.09.2017, из которых 145 983 265,71 руб. просроченного основного долга и 5 854 835,64 руб. просроченных процентов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях.

Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении. Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении

Из материалов дела следует, что ранее в рамках настоящего дела, вопрос о процессуальном правопреемстве ПАО "Совкомбанк" на Михалькова А.Ю. по другим обязательствам рассматривался.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А41-87429/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 в отношении Михалькова А.Ю. установлено, что Михальков А.Ю. являлся генеральным директором ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" с 22.04.2013 по 29.06.2015.

Начиная с июня 2015 года руководство текущей деятельности ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть", фактически осуществлял член Совета директоров Михальков А.Ю., в том числе по вопросам согласования смены юридического адреса, проведения регулярных совещаний, согласования по кадровым вопросам (подбор персонала, формирование подразделений, определение ответственных лиц), согласования вопросов кредитования, выхода компании из строительного СРО, согласования отпусков сотрудников, выплаты премий сотрудникам.

Михальков А.Ю. предоставлял обеспечение систематически практически по каждому кредитному обязательству ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах, т.е. как в период исполнения обязанностей генерального директора, так и уже значительно позже момента прекращения Михальковым А.Ю. осуществления функций генерального директора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А56-64581/2018 о банкротстве ООО "Инжпутьстрой" установлено следующее:

- в период с 22.04.13 по 29.06.15 Михальков А.Ю. занимал должность генерального директора ООО "ПСК "Ремпуть", после чего вплоть до 22.12.17 был в составе Совета директоров ООО "ПСК "Ремпуть" (в том числе был председателем Совета директоров), а также одним из директоров единственного участника ООО "ПСК "Ремпуть" - компании "Энзал Истэблишмент Лимитед";

- согласно терминологии Устава компании "Энзал Эстеблишмент Лимитед" под мажоритарным участником понимается участник, владеющий 50 % + 1 акция или большей частью капитала компании (абзац 10 статьи 1 Устава Компании). Под контролем понимается возможность лица обеспечить ведение деятельности и бизнеса контролируемого лица в соответствии с желаниями контролирующего лица.

К контролирующим лицам относится лицо, которое владеет или имеет право на приобретение большинства выпущенного акционерного капитала или право голоса в этом юридическом лице или является конечным бенефициарным собственником этого юридического лица, при условии, что такое юридическое лицо является участником (абзац 4 статьи 1 Устава);

- акционером компании "Энзала Истеблишмент Лимитед", которому принадлежит 51 % его акций, является компания EU LEONEM INVESTMENT LIMITED.

Акционером указанной компании является Михальков А.Ю.;

- в соответствии пунктом 79 Устава компании "Энзал Истеблишмент Лимитед", директором которой являлся Михальков А.Ю., мажоритарному акционеру (владельцу 51% акций) предоставлено право назначать 4-х директоров компании из 5-ти возможных и решения, которые они принимают, фактически и юридически находятся под контролем Михалькова А.Ю.

Согласно представленным протоколам совета директоров за период с 2016 по 2018 годы Михальков А.Ю. как член совета и председатель совета директоров принимал решения об одобрении основных финансовых показателей деятельности ООО "ПСК "Ремпуть": отчеты, бюджеты, годовая отчетность общества и т.д.

Из решений единственного участника ООО "ПСК Ремпуть" - компании "Энзал Истеблишмент Лимитед" за 2016-2018 годы следует, что Михалькову А.Ю. поручалось принимать на работу всех генеральных директоров ООО "ПСК Ремпуть", то есть именно Михальков А.Ю. принимал решения по ключевым вопросам деятельности ООО "ПСК "Ремпуть".

Михальков А.Ю. является лицом, контролирующим должника и всю группу компаний ПСК Ремпуть, что установлено вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу А56-64581/2018, которым Михальков А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности.

В частности, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о привлечении Михалькова А.Ю. к субсидиарной ответственности пришел к выводу о том, что Михальков А.Ю. является контролирующим должника лицом и своим управлением причинил вред группе компаний.

Лицо, причинившее вред Должнику, группе компаний ПСК Ремпуть (всем входящим в его состав зависимым обществам) не может участвовать в распределении конкурсной массы, даже с понижением очередности, поскольку несостоятельность Должника наступила в результате действий именного такого контролирующего лица. В этой ситуации, вместо участия в распределении конкурсной массы, такое лицо, само должно в субсидиарном порядке, компенсировать независимым кредиторам потери.

Михальков А.Ю. был вовлечен во все сферы деятельности группы компаний и осуществлял управление, как со стороны высших органов (директор единственного участника, бенефициар наиболее крупного акционера, генеральный директор, Председатель совета директоров), так и при решении текущих вопросов (наличие переписки по согласованию вопросов текущей деятельности уже после прекращения полномочий генерального директора).

Значительное число договоров между ООО "ПСК Ремпуть" и фактически зависимыми обществами - должником, ООО "ПК "Сибстройпуть", ООО "Управление механизации "Ремпуть", с использованием которых выводились денежные средства, заключены именно в период 2015 - 2018 годов, то есть в период осуществления Михальковым А.Ю. функций генерального директора и в последующем председателя Совета директоров ООО "ПСК Ремпуть".

После прекращения функций председателя Совета директоров в декабре 2017 года, Михальков А.Ю. продолжил поведение, которое свойственно именно собственнику бизнеса, в частности, предоставлял обеспечения по кредитным обязательствам.

Далее, со стороны Михалькова А.Ю., осуществлялся план финансового спасения должника в условиях его неплатёжеспособности.

В процедуре наблюдения временным управляющим должника проведен финансовый анализ и анализ сделок, подлежащих оспариванию.

Из финансового анализа следует, что первые признаки недостаточной финансовой ликвидности, формируются у Должника с сентября 2017 года.

Из проведенного временным управляющим должника анализа сделок, подлежащих оспариванию в процедуре несостоятельности должника следует, что за период 2016-2018 годы из должника на зависимые общества - ООО "ПК "Сибстройпуть" и ООО "Инжпутьстрой" выведено как минимум 5 100 330 636,66 рублей (707 693 089 на ПК Сибстропйть и 4 392 637 547 на Инжпутьстрой).

Еще 1 395 387 343,87 рублей было утрачено должником в результате сторнировочных актов, подписанных с ОАО "РЖД" и ОАО "РЖДстрой" за тот же период времени.

Общий оборот Должника за период с 2016 по 2018 год, согласно данным бухгалтерской отчетности, составил сумму около 8 млрд. рублей.

Таким образом, можно заключить, что причиной несостоятельности должника (по признаку неплатежеспособности) явились действия по транзитному выводу денежных средств на зависимые общества и по заключению с ОАО "РЖД" и ОАО "РЖДстрой" невыгодных сторнировочных актов по уже выполненным работам.

То обстоятельство, что ООО "ПК "Сибстройпуть" и ООО "Инжпутьстрой" являются зависимыми обществами, которые не осуществляют реальной деятельности и использовались менеджментов ООО "ПСК "Ремпуть", исключительно для транзитного перемещения капитала, ранее установлено судами по делам о несостоятельности указанных компаний.

Так, из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56 - 64581/2018 (требование ООО "ПСК "Ремпуть" о включении задолженности в реестр ООО "Инжпутьстрой") следует, что ООО "ПСК "Ремпуть" за период с 2014 по 2018 годы перечислило на счета ООО "Инжпутьстрой" сумму более 8,2 млрд. руб., при том, что общая сумма поступлений на счета должника составила 8,8 млрд. руб.

То есть финансирование деятельности должника осуществлялось, в основном, за счет кредитора (94% всех поступлений).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "ПСК "Ремпуть" является практически единственным (за редкими исключениями) контрагентом должника.

При этом, ни постоянная смена руководства ООО "ПСК "Ремпуть" (шесть генеральных директоров за 4 года), ни допускаемые должником нарушения договорной дисциплины, не влияли на стабильность перечислений денежных средств со стороны кредитора в адрес должника.

Несмотря на наличие задолженности, переплаты по договорам, заявитель с требованиями о возврате денежных средств на протяжении трех лет не обращался, в чем суд первой инстанции обоснованно усмотрел поведение, присущее экономически зависимым друг от друга лицам".

Движение денежных средств по счету должника (80% средств, полученных от кредитора, возвращалось последнему, 20% перечислялось на счета сомнительных юридических лиц, обладающих признаками фирм - "однодневок"), участие должника в сделках с третьими лицами, притом, что выгодоприобретателем по сделкам являлся кредитор, в пользу которого и оказывались услуги, выполнялись работы, а также отсутствие у должника собственных активов, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, свидетельствуют о том, что хозяйственные операции между должником и кредитором носили фиктивный характер и совершены в целях создания правовых последствий по сделкам только у должника, прикрывая собой сделки между ООО "ПСК "Ремпуть" и конечными контрагентами.

Должник представляет собою, по сути, "транзитную" организацию, через которую ООО "ПСК "Ремпуть" проводил денежные средства в адрес фирм-"однодневок" в целях обналичивания денежных средств, а также заключал договоры с конечными контрагентами, в целях исключения возникновения обязательств у самого кредитора.

Аналогичный вывод был сделан Росфинмониторингом в деле N А53-27196/2018.

Согласно заключению Росфинмониторинга, по сведениям кредитных организаций, ООО "Инжпутьстрой" осуществляет сомнительную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на "транзит" и обналичивание денежных средств; заключаемые с ООО "Инжпутьстрой" сделки носят фиктивный характер, поскольку по требованию банков ООО "Инжпутьстрой" не представляются документы, подтверждающие реальность совершаемых сделок.

Таким образом, перечисление кредитором в адрес должника денежных средств не имело своей целью реальное исполнение обязательств последним и носило фиктивный характер; деятельность должника полностью контролировалось высшим менеджментом ООО "ПСК "Ремпуть", а следовательно, требования данного общества не вправе конкурировать с требованиями независимых кредиторов".

Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом города Москвы по делу о несостоятельности ООО "ПК "Сибстройпуть" в определении от 30.10.2019 по делу N А40-255777/18-4-156Б.

Таким образом, вывод денежных средств из ООО "ПСК "Ремпуть" на зависимые общества ранее был неоднократно установлен судебными актами и повторного доказывания не требует.

В представленном суду агентском договоре от 23.10.2019 указывается, что приобретаются прав (требования) из Кредитного договора N 113-2017/КЛ от 29.09.2017, заключенного между АО "СМП Банк" и ООО "ПСК "Ремпуть".

По указанному кредитному обязательству обязательным условием кредитования было предоставление Михальковым А.Ю. личного поручительства и залог принадлежащего ему недвижимого имущества (следует из пункта 1.11 дополнительного соглашения N 4 к кредитному договору N113-2017/КЛ от 29.09.2017 года).

Михальков А.Ю. по отношению к кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора N 113-2017/КЛ - это обязанное лицо, причем как с точки зрения поручительства, так и с точки зрения конечного владения заемщиком.

На протяжении 2019 года Михальков А.Ю. заплатил по обязательствам ПСК Ремпуть или выкупил права требования на сумму 449 млн.рублей.

Настоящее требование заявлено на сумм 151 млн.рублей.

Таким образом, общая сумма заявленных Михальковым А.Ю. требований является значительной.

В частности в ответах на требования Михалкова А.Ю. Банк в письмах от 21.07.2021 указывал, что агентские соглашения могут быть рассмотрены исключительно как составная часть поручительств, как способ погашения Михальковым А.Ю., как лицом, контролирующим ООО "ПСК "Ремпуть", ООО "Инжпутьстрой" и другие компании ГК Ремпуть, задолженности данных компаний перед Банком по кредитным договорам и соглашениям о выдачи банковских гарантий.

В данном случае отсутствуют правовые основания для замены взыскателя ПАО "Совкомбанк" на Михалькова Антона Юрьевича.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева