Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-33174/22 по делу N А40-7391/2019

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-7391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Романовой О.В. - Стрелковой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. по делу N А40-7391/19, о разрешении разногласия между финансовым управляющим должника Романовой Ольги Владиленовны - Стрелковой Натальей Владимировной и ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" по вопросу о порядке начисления и очередности удовлетворения мораторных процентов,

при участии в судебном заседании: от ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ"- Филиппова А.В., Филиппова Е.Н. дов. от 17.05.2022; Стрелкова Н.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 Романова О.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Стрелкова Н.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019. Определением суда от 26.10.2021 прекращено производство по делу N А40- 7391/19-88-14 "Ф" о банкротстве Романовой О.В. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-7391/19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. разрешены разногласия между финансовым управляющим должника Романовой Ольги Владиленовны - Стрелковой Натальей Владимировной и ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" по вопросу о порядке начисления и очередности удовлетворения мораторных процентов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Романовой О.В. - Стрелкова Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Стрелкова Н.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Первая Закладная Компания" о разрешении разногласий с финансовым управляющим Стрелковой Н.В. по вопросу о порядке начисления и очередности удовлетворения суммы мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору от реализации залогового недвижимого имущества должника. В обоснование заявления указывало, что 21.06.2021 залоговый кредитор ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" обратился к финансовому управляющему с заявлением о начислении и перечислении из выручки от реализации предмета ипотеки мораторных процентов за период с за период с 22.04.2019 по 18.02.2021 в размере 1.388.578,64 рублей. Поскольку до настоящего времени финансовый управляющий не произвел начисление и перечисление залоговых мораторных процентов в деле о банкротстве N А40-7391/19-88-14 "Ф" должника Романовой О.В. в пользу залогового кредитора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Первая Закладная Компания" в размере 11.919.646,49 рублей, как обеспеченное неделимым предметом ипотеки, состоящим из 2-х залоговых квартир: квартиры, расположенной по адресу: город Москва, бульвар Матроса Железняка, дом 30, корпус 1, квартира 43, назначение жилое, общая площадь 72 кв.м., этаж 12, состоит из 3 комнат, кадастровый номер: 77:09:0003010:4394 квартиры, расположенной по адресу: город Москва, переулок Михалковский 3-й, дом 20, корпус 3, квартира 32, назначение жилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 4, состоит из 1 комнаты, кадастровый номер: 77:09:0003011:3535.

Право залога на имущество, обремененное ипотекой, подтверждается договором залога N ДЗИ/ПЗК-0082/18 от 06.04.2018 г., Закладной (N 77:09:0003010:4394-77/011/2018-1 от 13.04.2018, N 77:09:0003011:3535-77/011/2018-1 от 13.04.2018 (Ипотека) в соответствии со ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", решением Коптевского районного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 2-45/2019, вступившим в законную силу 20.12.2019 г., которым ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 9705081580, ОГРН 5167746363978) признано добросовестным залогодержателем по договору залога (ипотеки) NДЗИ/ПЗК0082/18 от 06.04.2018 г.

В соответствии с п.3 ст.67 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе процедуры реализации финансовым управляющим организованы и проведены торги по продаже указанного залогового имущества. Выручка от реализации имущества (предмета ипотеки), находящегося в залоге ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" составила сумму 19.451.880 рублей.

07.10.2020 залоговым кредитором утверждены Положения по продаже имущества в обеспечение обязательств должника Романовой О.В., находящегося в залоге у ООО "Первая Закладная Компания" путем проведения открытых по составу участников торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложения по цене. Финансовым управляющим Стрелковой Н.В. реализовано следующее заложенное имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: город Москва, бульвар Матроса Железняка, дом 30, корпус 1, квартира 43, назначение жилое, общая площадь 72(семьдесят два) кв.м., этаж 12(двенадцатый), состоит из 3(трех) комнат, кадастровый номер: 77:09:0003010:4394, принадлежащая на основании Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 г. по делу N 2-957/2018, вступившего в законную силу 10 октября 2018 года, на праве общей долевой собственности солидарным залогодателям Романовой Ольге Владиленовне (доля в праве 1/2), Пескишеву Сергею Борисовичу (доля в праве 1/2), запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) произведена за N 77:09:0003010:4394-77/011/2018-1 от 13.04.2018 (Ипотека);

- Квартира, расположенная по адресу: город Москва, переулок Михалковский 3-й, дом 20, корпус 3, квартира 32, назначение жилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 4, состоит из 1 комнаты, кадастровый номер: 77:09:0003011:3535, принадлежащая на основании Справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от 16.11.1998 г. N Б/Н, залогодателю Романовой Ольге Владиленовне, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости(ЕГРН) произведена за N 77:09:0003011:3535-77/011/2018-1 от 13.04.2018 (Ипотека).

Сумма выручки от реализации залогового имущества составляет 19.451.880 рублей.

18.02.2021 от финансового управляющего Стрелковой Н.В. поступил платеж на сумму 11.919.646,49 рублей в счет погашения включенных в реестр требований залогового кредитора - ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", что составило 61,28% от выручки реализации залогового имущества. 21.06.2021 залоговый кредитор ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" обратился к финансовому управляющему с заявлением о перечислении из выручки от реализации предмета ипотеки мораторных процентов за период с за период с 22.04.2019 г. по 18.02.2021 г. в размере 1 388 578,64 руб. (п.2 ст.3 Закона об ипотеке, пункты 4.2, 4.3. Договора об ипотеке), что составляет 7,14 % выручки от реализации предмета ипотеки.

Выручка от реализации имущества (предмета ипотеки), находящегося в залоге ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" составила сумму 19.451.880 руб. (100% выручки от реализации предмета ипотеки). Из выручки от реализации предмета ипотеки подлежат удовлетворению требования залогодержателя в общем размере 13.308.225,13 (68,42% залоговой выручки): 11.919.646,49 руб. - реестровое требование залогового кредитора (61,28% выручки от реализации предмета ипотеки) - выплачено 18.02.2021 г.; 1.388.578,64 рублей - мораторные проценты залогового кредитора из выручки от реализации (7,14 % выручки от реализации предмета ипотеки) - не выплачено вопреки заявлению залогового кредитора от 21.06.2021 г., 31 549,00 руб. - требование ИФНС России N 45 из выручки от реализации залогового имущества погашено 09.07.2021 г.

Из иных 10% (проценты на расходы) погашены расходы на реализацию: 1 361 631,60 руб. - вознаграждение финансового управляющего (7% в выручки от реализации предмета ипотеки); 14 010,16 руб. - расходы по реализации залогового имущества (0,07% выручки от реализации предмета ипотеки); 19 451 880-( 11 919 646,49-31 549,00-1 361 631,60-14 010,16) = 6 125 042,75 руб. - остаток выручки от реализации залогового имущества достаточен для выплаты из выручки залоговых мораторных процентов. Таким образом, из остатка выручки подлежат перечислению мораторные проценты залоговому кредитору в размере 1.388.578,64 рублей.

Общеисковой порядок взыскания мораторных процентов применяется исключительно при недостаточности имущества должника, соответственно, отказ финансового управляющего от начисления и перечисления в рамках дела о банкротстве N А40-7391/19- 88-14 "Ф" при наличии заявления кредитора от 21.06.2021 мораторных процентов в размере 1.388.578,64 рублей, не основан на законе.

В рассматриваемом обособленном споре, с учетом суммы полученных от продажи заложенного имущества денежных средств, погашение требования залогового кредитора ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", в том числе мораторных процентов, не выходит за пределы восьмидесяти процентов, подлежащих направлению залоговому кредитору, и не влечет нарушения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как разъясняется в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Из указанных разъяснений следует, что предусмотренные законом о банкротстве "мораторные проценты" являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Указанный принцип замены договорных процентов и санкций на установленную законом единую для всех кредиторов и процедур ставку компенсации, начисляемую только на основную сумму долга, в равной степени применим как к процедурам банкротства юридических лиц, так и к банкротству граждан. В этом смысле недопустима трактовка закона о банкротстве, при которой кредиторы юридических лиц, на требования которых начисляются мораторные проценты, поставлены в преимущественное положение по сравнению с кредиторами физических лиц. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное толкование приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности. Само по себе не утверждение плана реструктуризации долгов не лишает кредиторов права на получение мораторных процентов.

Поскольку действие указанного выше моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, продолжается и в процедуре реализации (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в данной процедуре так же подлежат начислению и последующей уплате кредиторам мораторные проценты, выступающие заменой договорных санкций. Это вытекает из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, относящегося к регламентации процедуры конкурсного производства применимого по аналогии к процедуре реализации имущества должника - физического лица поскольку отсутствует специальная норма права. Данная позиция полностью соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС 17- 2162(2), а также в Определении от 21.08.2019 N 304-ЭС17-2162(4), в которых указано на компенсационный характер мораторных процентов и недопустимость освобождения должника от ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Согласно пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В силу общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, которая распространяется и на процедуру несостоятельности гражданина, залоговый кредитор имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди. Право на погашение этого требования за счет реализации заложенного имущества, как следует из изложенного выше, может быть реализовано в рамках дела о несостоятельности гражданина. Особенностей для процедуры реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов, соответственно, исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина следует руководствоваться общими нормами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов залоговому кредитору.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" в третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства. Таким образом, проценты, начисленные на суммы требований кредиторов в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона, подлежат отражению в реестре требований должника наряду с иными требованиями, включенными в реестр. Каких либо, исключений для процедур банкротства граждан указанное постановление не содержит.

Поскольку мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без отдельного судебного акта, действуя разумно и добросовестно, реализуя установленные Законом обязанности ведения реестра требований кредиторов, финансовый управляющий должен начислять и отображать в реестре требований кредиторов должника мораторные проценты в соответствующем разделе реестра, независимо от исполнения этой обязанности предшествующим финансовым управляющим, отстраненным от участия в деле.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты, выступающие заменой отменяемых с даты введения первой процедуры договорных процентов, начисляются во всех без исключения процедурах банкротства (включая процедуру наблюдения у юридических лиц и процедуру реализации у физических лиц). В силу того, что действие указанного выше моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, продолжается и в процедуре реализации (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в данной процедуре также подлежат начислению и последующей уплате кредиторам мораторные проценты, выступающие заменой договорных санкций.

Это прямо вытекает из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, относящегося к регламентации процедуры конкурсного производства, применимого по аналогии к процедуре реализации имущества должника - физического лица, поскольку отсутствует специальная норма права (п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве). Особенностей для процедуры реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов, соответственно, исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина следует руководствоваться общими нормами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов залоговому кредитору.

Таким образом, поскольку мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без отдельного судебного акта, действуя разумно и добросовестно, реализуя установленные Законом обязанности ведения реестра требований кредиторов, финансовый управляющий должен начислять и отображать в реестре требований кредиторов должника мораторные проценты в соответствующем разделе реестра (абз.6 п.3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов").

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации - 22.04.2019 (дата объявления резолютивной части) ставка Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 7,75%. В момент перехода в следующую процедуру реализации имущества должника 21.10.2019 г. 7,00%. Согласно расчету залогового кредитора за период процедуры банкротства размер мораторных процентов составляет сумму в размере 1 388 578,64 руб.

В силу того, что действие указанного выше моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, продолжается и в процедуре реализации (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в данной процедуре также подлежат начислению и последующей уплате кредиторам мораторные проценты, выступающие заменой договорных санкций. Это, прямо вытекает из п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, относящегося к регламентации процедуры конкурсного производства, применимого по аналогии к процедуре реализации имущества должника - физического лица, поскольку отсутствует специальная норма права (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 мораторные проценты уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов. В силу общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, которая распространяется и на процедуру несостоятельности гражданина, залоговый кредитор имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди. Особенностей для процедуры реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов, соответственно, исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина следует руководствоваться общими нормами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов залоговому кредитору.

Из указанных разъяснений следует, что предусмотренные законом о банкротстве "мораторные проценты" являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Указанный принцип замены договорных процентов и санкций на установленную законом единую для всех кредиторов и процедур ставку компенсации, начисляемую только на основную сумму долга, в равной степени применим как к процедурам банкротства юридических лиц, так и к банкротству граждан. В этом смысле недопустима трактовка закона о банкротстве, при которой кредиторы юридических лиц, на требования которых начисляются мораторные проценты, поставлены в преимущественное положение по сравнению с кредиторами физических лиц.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 14 февраля 2019 г. по делу N 304-ЭС17-2162(2) согласно которому, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное толкование приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности. Само по себе не утверждение плана реструктуризации долгов не лишает кредиторов права на получение мораторных процентов." Поскольку действие указанного выше моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, продолжается и в процедуре реализации (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в данной процедуре также подлежат начислению и последующей уплате кредиторам мораторные проценты, выступающие заменой договорных санкций. Это вытекает из п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, относящегося к регламентации процедуры конкурсного производства применимого по аналогии к процедуре реализации имущества должника - физического лица поскольку отсутствует специальная норма права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, уплачиваются в процедуре конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.13 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Особенностей для процедуры реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов, соответственно, исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина следует руководствоваться общими нормами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов.

Данное толкование полностью соответствует смыслу Определения ВС РФ от 14 февраля 2019 г. по делу N 304-ЭС 17-2162(2), указывающего на компенсационный характер мораторных процентов и недопустимость освобождения должника от ответственности. Поскольку рассмотренный судами в рамках приведенного выше дела N 304-ЭС17-2162(2) спор касался только вопроса о наличии/отсутствии оснований для начисления процентов в процедуре реструктуризации за конкретный период, отсутствие упоминания о процедуре реализации обусловлено отсутствием спора по данному периоду, что, однако, не означает позицию ВС РФ об отсутствии оснований для начисления мораторных процентов в процедуре реализации.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 N 09АП-21490/2021 по делу N А40-145721/2018, отменившего Определение Арбитражного суда г.Москвы об отказе в начислении и выплате мораторных процентов за период процедуры реализации имущества должника, поскольку должником не произведено полное погашение реестровых (зареестровых) требований кредиторов, платежеспособность должника не восстановлена.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 N Ф05- 18338/2021 по делу N А40-145721/2018, которым Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 оставлено без изменения,. поскольку введение процедуры реализации имущества без проведения реструктуризации долгов не является основанием для освобождения должника от выплаты мораторных процентов. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 10АП5723/2021 по делу N А41-9867/2017 указано, что мораторные проценты должны погашаться в соответствии с п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве одновременно с погашением требований кредиторов, что и было сделано финансовым управляющим.

Таким образом, судом первой инстанции отклонен довод финансового управляющего о необоснованности начисления мораторных процентов, поскольку не соответствует действующему законодательству, а также противоречит сложившейся судебной практике.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что залоговые мораторные проценты подлежат удовлетворению из выручки от реализации залогового имущества преимущественно перед погашением из остатка выручки в пользу бывшего супруга и залогодателя Пескишева С.Б. по следующим основаниям.

Согласно протоколу N 22730-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 22730) от 14.12.2020 г., вышеуказанное залоговое имущество реализовано единым лотом по цене 19 451 880 руб., победителем аукциона признана ИП Шудегова Е.О. По результатам проведения торгов между финансовым управляющим должника Стрелковой Н.В. и ИП Шудеговой Е.О. заключены два договора купли-продажи имущества:

- договор купли-продажи N 1 от 25.12.2020 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, б-р Матроса Железняка, д.30, к. 1, кв. 43, по цене 13 131 964,18 руб., принадлежавшей ранее на праве общей долевой собственности солидарным залогодателям должнику Романовой О. В. (доля в праве 1/2), и ее бывшему супругу Пескишеву С. Б. (доля в праве ?);

- договор купли-продажи N 2 от 25.12.2020, квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Михалковский 3-й, д.20, корп. 3, кв. 32 по цене 6 319 915,82 руб., принадлежавшей ранее залогодателю Романовой О.В.

В соответствии с требованиями п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, с учетом того, что у бывших супругов Романовой Ольги Владиленовны и Пескишева Сергея Борисовича имеются общие залоговые обязательства в пользу залогодержателя ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", причитающаяся Пескишеву Сергею Борисовичу часть выручки выплачивается после выплаты по всем обязательствам должника перед залоговым кредитором, в том числе после погашения залоговых мораторных процентов, за счет денег Романовой Ольги Владиленовны.

Финансовым управляющим была предоставлена в суд информация об остатках денежных средств на специальном банковском счете должника в размере 6.177.100,90 рублей. У должника-залогодателя Романовой О.В. и залогодателя Пескишева С.Б. имеются общие залоговые обязательства, которые обеспечивают исполнение обязательств Романовой О.В. перед залоговым кредитором ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", что подтверждается Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 09.07.2019 г. по делу N 2-45/2019, вступившим в законную силу 20.12.2019 г.

Согласно п.3 ст.38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. В соответствии с п.4 ст.335 ГК РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

В материалах дела о банкротстве Романовой О.В. содержатся судебные акты, согласно которым установлено сохранение залога в полном объеме в пользу ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ".

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 09.07.2019 г. по делу N 2-45/2019 по иску Пескишева Сергея Борисовича к Романовой Ольге Владиленовне, ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора залога (ипотеки) недействительным, по встречному исковому заявлению ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" к Пескишеву Сергею Борисовичу о признании добросовестным залогодержателем, по иску Романовой Ольги Владиленовны к ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора займа недействительным, отказано в удовлетворении исковых требований Пескишева С.Б. о признании договора залога(ипотеки) недействительным, в иске Романовой О.В. и признании договора займа и договора залога недействительными по основаниям ст.10,168-169 ГК РФ отказано, исковые требования ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены, право залога на неделимый предмет ипотеки в пользу добросовестного залогодержателя признан подлежащим сохранению.

Апелляционным определением от 20.12.2019 г. решение Коптевского районного суда г.Москвы от 09.07.2019 г. по делу N 2-45/2019 оставлено без изменения. Судом было установлено, что несмотря на произведенный судом раздел заложенного имущества, ипотека в силу закона подлежащего реализации имущества (в случае возникновения таковой) не прекращена, имущество в целом находится в залоге у ООО МКК "ПЕВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как разделено общее имущество супругов. Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

11.08.2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением по делу N 8Г-11668/2020 решения Коптевского районного суда г.Москвы и Московского городского суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Пескишева С.Б., оспаривающего сохранение права залога за добросовестным залогодержателем, оставлена без удовлетворения.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны разъяснения, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как указано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735 по делу N А56- 66442/2016, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

В силу положений статей 18.1, 138 и 213.27 Закона о банкротстве компенсация доли в праве (после раздела) супругу может быть выплачена только после того, как погашены требования залогового кредитора, в том числе в части залоговых мораторных процентов. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 307-ЭС18-12055 по делу N А21-1698/2016.

Поскольку реестровые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что залоговый кредитор правомерно претендует на получение мораторных процентов из выручки от реализации залогового имущества солидарных залогодателей Романовой О.В. и Пескишева С.Б.

Поскольку мораторные проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, общество вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), общество имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника Романовой Ольги Владиленовны - Стрелковой Натальей Владимировной и ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" по вопросу о порядке начисления и очередности удовлетворения мораторных процентов; обязании финансового управляющего должника Романовой Ольги Владиленовны-Стрелкову Наталью Владимировну включить в третью часть третьего раздела реестра требований кредиторов Романовой О.В. сведения о мораторных процентах, начисленных на сумму требований кредитора - ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" за период с даты введения реструктуризации до момента погашения основного долга в процедуре реализации имущества должника в размере 1.388.578,64 рублей; обязании финансового управляющего должника Романовой Ольги Владиленовны - Стрелкову Наталью Владимировну выплатить кредитору - ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" (залогодержателю) мораторные проценты, начисленные на сумму требований залогового кредитора - ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 1.388.578,64 рублей за счет выручки от реализации единым лотом неделимого предмета ипотеки по договору залога (ипотеки) N ДЗИ/ПЗК0082/18 от 06.04.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, по ее мнению, процедура банкротства должна быть завершена, соответственно у финансового управляющего не возникла обязанность по начислению и выплате залоговому кредитору мораторных процентов, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 о прекращении производства по делу N А40-7391/19- 88-14 "Ф" о банкротстве Романовой О.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением от 08.06.2022 г. по делу N А40-7391/19-88-14 "Ф" Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Стрелковой Н.В. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, вступившего в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации в деле о банкротстве нет, соответственно, мнение финансового управляющего о необходимости завершения процедуры банкротства не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора о разрешении разногласий с арбитражным управляющим по вопросу о порядке начисления и очередности удовлетворения мораторных процентов в рамках настоящего дела о банкротстве, которое судом не прекращено и не завершено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом г. Москвы залоговому кредитору ранее было отказано в начислении мораторных процентов, основано на неверном толковании закона, поскольку указанные обособленные споры имеют разный предмет спора: судом первой инстанции обоснованно указано кредитору, что право на получение мораторных процентов является безусловной гарантией Закона о банкротстве и мораторные проценты подлежат начислению финансовым управляющим.

Определением от 20.10.2021 г. Арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, соответственно, судебного признания права на получение мораторных процентов не требуется, так как данное право гарантируется Законом о банкротстве.

В связи с тем, что финансовый управляющий Стрелкова Н.В. не произвела начисление и перечисление причитающихся кредитору мораторных процентов, залоговый кредитор был вынужден обратиться в рамках дела о банкротстве Романовой О.В. с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Стрелковой Н.В. по вопросу о порядке начисления и очередности удовлетворения суммы мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору из выручки от реализации залогового имущества.

09.07.2021 (после расчета по реестровым требованиям) у финансового управляющего в силу п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве возникла обязанность по начислению и перечислению из остатка выручки мораторных процентов в пользу залогового кредитора.

Поскольку мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без отдельного судебного акта, действуя разумно и добросовестно, реализуя установленные Законом обязанности ведения реестра требований кредиторов, финансовый управляющий должен был начислять и отображать в реестре требований кредиторов должника мораторные проценты в соответствующем разделе реестра (абз.6 п.3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов").

Предметом рассмотренного 18.04.2022 г. обособленного спора являются именно возникшие разногласия между кредитором и финансовым управляющим, который отказался от своевременного начисления и перечисления мораторных процентов, что судом первой инстанции учтено, разногласия Арбитражным судом г.Москвы правомерно разрешены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. по делу N А40-7391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Романовой О.В. - Стрелковой Н.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров