Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 18АП-6742/22 по делу N А47-9906/2019

г. Челябинск

12 июля 2022 г.

Дело N А47-9906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкратовой Любови Федоровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2022 по делу N А47-9906/2019.

ООО "Уралстройсервис" 10.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Понкратова Юрия Евгеньевича, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 7 405 000 руб., подтвержденной определением суда от 01.03.2019 по делу N А47-7113/2016.

Решением арбитражного суда от 28.01.2020 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Определением суда от 28.02.2022 финансовым управляющим должника утвержден Меркушин Вадим Владимирович, член Некоммерческого партнерства Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Панкратова Л.Ф. 22.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9906/2019 от 26.07.2019, в части наложения ареста на имущество Понкратова Юрия Евгеньевича:

- долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эоловы пески" (ИНН 5612077129, ОГРН 11156580323240);

- долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственность "Недра" (ИНН 5642008299, ОГРН 1035615372957).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2022 в снятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Панкратова Л.Ф обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой указала, что отказ в удовлетворении заявления Панкратовой Любови Федоровны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2019 противоречит принципам исполнимости решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 по делу N 2-144/2020 (2-6170/2019) о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, препятствуя государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц законно принадлежащих мне долей в уставном капитале в ООО "Эоловы пески" и ООО "Недра".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 07.07.2022 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего (не представлено доказательств направления отзыва иным участникам процесса).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела о банкротстве кредитором были заявлены обеспечительные меры со ссылкой на то, что заявленное к обеспечению имущество является совместно нажитым имуществом Понкратова Ю.Е. и Панкратовой Л.Ф., что оно подлежит включению в конкурсную массу должника.

Решив, что принятие арбитражным судом указанных срочных обеспечительных мер является правовой гарантией исполнения судебного акта арбитражного суда Принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Уралстройсервис" о признании Понкратова Юрия Евгеньевича несостоятельным (банкротом), 26.07.2019 судом приняты следующие обеспечительные меры.

Наложен арест на имущество и денежные средства Понкратова Юрия Евгеньевича (СНИЛС 046-750-180 59, ИНН 561200824175) и Панкратовой Любови Федоровны в пределах заявленных требований: 7 405 000 руб.

Запрещено Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение следующих транспортных средств: Легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO, Легковой автомобиль ВАЗ 21100, Грузовой автомобиль УАЗ 220694-04, Грузовой автомобиль УАЗ 390994.

Запрещено Росреестру по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение следующих объектов недвижимого имущества: 5 комнатная квартира двухэтажного дома с подвалом, мансардой (56:44:0214008: 73); Земельный участок, Доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры N 3 (56:44:0208001: 31); Земельный участок (56:25:0000000: 2783).

Запрещено Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение следующих объектов недвижимого имущества: Автопогрузчик фронтальный одноковшовый марки XG955CX82

Запрещено Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов:

N	Наименование	Номинальная стоимость доли	ИНН организации
1	Доля в уставном капитале ООО "Эоловы пески" (100%)	10 000 руб. 00 коп.	5612077129
2	Доля в уставном капитале ООО "Недра"	6 000 руб. 00 коп.	5642008299

Панкратова Л.Ф. 22.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9906/2019 от 26.07.2019, в части наложения ареста на имущество Понкратова Юрия Евгеньевича:

- долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эоловы пески" (ИНН 5612077129, ОГРН 11156580323240);

- долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственность "Недра" (ИНН 5642008299, ОГРН 1035615372957).

В обоснование заявленных требований Панкратова Л.Ф. ссылалась на то, что имущество нажитое супругами во время брака является и совместной собственностью. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 по делу N 2-144/2020 (2-6170/2019) определены доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: доля в уставном капитале ООО "Эоловы пески" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; доля в уставном капитале ООО "Недра" в размере 50% номинальной стоимостью 6 000 рублей за Панкратовой Любовью Федоровной, Понкратовым Юрием Евгеньевичем - по 1/2 доли за каждым. Решение суда вступило в силу 27.10.2020, Панкратова Л.Ф. является соучредителем ООО "Эоловы пески" и ООО "Недра". Принятые обеспечительные меры препятствуют государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц принадлежащих Панкратовой Л.Ф. долей в уставном капитале в ООО "Эоловы пески" и ООО "Недра".

Рассматривая ходатайство суд определил, что представленным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 определены лишь доли сособственников; несмотря на наличие судебного акта об определении долей супругов в общем имуществе, упомянутое общее имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Понкратова Ю.Е. с выплатой супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 определены лишь доли в общей собственности супругов, что не изменяет режима общей собственности и как следствие, не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации общего имущества в деле о банкротстве супруга.

В силу разъяснений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации все имущество должника; свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруга должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Заявлением судом принято.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что основания, послужившие причиной удовлетворения ходатайства об обеспечении заявления, не отпали. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, по ходатайству об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления.

Поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является обеспечение защиты интересов кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве и возможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Апелляционный суд находит требование заявителя обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, следует, что имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Арест имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. В связи с этим имущество, принадлежащее должнику вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту в силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве.

Раздел данного имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга. При этом в целях обеспечения возможности поворота исполнения при отмене или изменении соответствующих судебных актов суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе одновременно с освобождением из-под ареста имущества принять обеспечительную меру в виде запрета распоряжения таким имуществом до завершения дела о банкротстве (статья 46 Закона о банкротстве).

Имущество нажитое супругами во время брака является и совместной собственностью. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 по делу N 2-144/2020 (2-6170/2019) определены доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: доля в уставном капитале ООО "Эоловы пески" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; доля в уставном капитале ООО "Недра" в размере 50% номинальной стоимостью 6 000 рублей за Панкратовой Любовью Федоровной, Понкратовым Юрием Евгеньевичем - по 1/2 доли за каждым. Решение суда вступило в силу 27.10.2020.

Принимая во внимание, что право собственности на 1/2 доли в ООО "Эоловы пески", ООО "Недра" за Панкратовой Л.Ф. установлено Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга и фактически Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга произведен выдел доли в натуре (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации): по 1/2 доли за каждым в ООО "Эоловы пески", ООО "Недра", у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в отмене принятых ранее обеспечительных мер.

В настоящем случае, отказ в удовлетворении заявления Панкратовой Любови Федоровны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2019 противоречит принципам исполнимости решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 по делу N 2-144/2020 (2-6170/2019) о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, препятствуя государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц законно принадлежащих ей долей в уставном капитале в ООО "Эоловы пески" и ООО "Недра".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2022 по делу N А47-9906/2019 отменить, апелляционную жалобу Панкратовой Любови Федоровны - удовлетворить.

Удовлетворить заявление Панкратовой Любови Федоровны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2019 г.

Отменить частично обеспечительные меры, принятые определением от 26.07.2019, а именно: снять запрет на осуществление Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов:

N

Наименование

Номинальная стоимость доли

ИНН

1

Доля в уставном капитале ООО "Эоловы пески" (100%)

10 000 руб. 00 коп.

5612077129

2

Доля в уставном капитале ООО "Недра"

6 000 руб. 00 коп.

5642008299

Возвратить Панкратовой Любови Федоровне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 29.04.2022 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко