Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-5563/23 по делу N А47-9906/2019

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А47-9906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023 по делу N А47-9906/2019 о частичном удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Уралстройсервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" 10.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Понкратова Юрия Евгеньевича, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 7 405 000 руб., подтвержденной определением суда от 01.03.2019 по делу N А47-7113/2016.

Решением арбитражного суда от 28.01.2020 (резолютивная часть решения от 21.01.2020) Понкратов Юрий Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

ООО "Уралстройсервис" 28.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего должника Джуламанова Нурале Киниспаевича убытков в размере 1 143 291 руб.

Определением от 28.01.2022 (резолютивная часть от 21.01.2022) жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника Джуламанова Нурале Киниспаевича, выразившееся: в неисполнении обязанности по инвентаризации имущества должника; не исполнение обязанности по формированию конкурсной массы; не исполнение обязанности по оценке имущества должника для определения начальной продажной цены; не проведение торгов по продаже имущества должника; не опубликование на ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника; в сокрытии от кредитора сведений о заключении договора хранения от 21.01.2020 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации"; в отражении в отчетах финансового управляющего недостоверной информации. Арбитражный управляющий Джуламанов Нурале Киниспаевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Понкратова Юрия Евгеньевича (дата рождения: 14.04.1954 г., место рождения: с/з Калинина Ташлинского района Оренбургской области, ИНН 561200824175, место жительства: г.Оренбург). Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 22.02.2022 в 17 часов 25 минут. Суд обязал включенных в реестр требований кредиторов должника кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего должника; протокол собрания кредиторов направить в избранную саморегулируемую организацию и представить в суд.

Определением от 28.02.2022 (резолютивная часть определения от 22.02.2022) финансовым управляющим должника утвержден Меркушин Вадим Владимирович (ИНН 561200365309, почтовый адрес: 460021, г. Оренбург, а/я 1927), являющийся членом Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

ООО "Уралстройсервис" 12.05.2022 представлено уточнение к заявлению, просит взыскать с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. убытки в размере 5 995 126 руб. 68 коп. (т.2 л.д. 85-86).

Определением от 25.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ИНН 5612072466, ОГРН 1105658006740, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара) о приостановлении производства по обособленному спору. Приостановлено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ИНН 5612072466, ОГРН 1105658006740, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара) к арбитражному управляющему Джуламанову Нурале Киниспаевичу (ИНН 563805127350, г. Оренбург) о взыскании убытков в размере 5 995 126 руб. 68 коп. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2022 по делу N А47-9906/2019 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2022 по делу N А47-9906/2019.

ООО "Уралстройсервис" 27.01.2023 представлено ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления общества "Уралстройсервис" к арбитражному управляющему Джуламанову Н.К. о взыскании убытков в размере 5 995 126 руб. 68 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 (объявлена резолютивная часть) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Понкратова Юрия Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Строймех" - без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 (объявлена резолютивная часть) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймех", Понкратова Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Определением от 06.02.2023 ходатайство общества "Уралстройсервис" о возобновлении производства по обособленному спору удовлетворено. Возобновлено производство по настоящему обособленному спору. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06.03.2023 в 12 час. 10 мин.

В судебном заседании 06.03.2023 представителем общества "Уралстройсервис" оглашено письменное уточнение заявленных требований, просит взыскать с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. убытки в размере 196 064 руб. 51 коп. (т.3 л.д. 1-3). Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.03.2023 представителем общества "Уралстройсервис" оглашено письменное уточнение заявленных требований, просит взыскать с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. в пользу общества "Уралстройсервис" убытки в размере 120 000 рублей; взыскать с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. в конкурсную массу должника убытки в размере 76 064 руб. 51 коп.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 76 064 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 20.03.2023, арбитражный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что арбитражным управляющим на период исполнения обязанностей финансового управляющего Понкратова Ю. Е. обязанности по обеспечению сохранности имущества должника выполнены, имущество сохранено, не утрачено. Позиция конкурсного кредитора ООО "УралСтройСервис" об обеспечении сохранности на безвозмездной основе является подозрительной и не имущей экономической целесообразности такого поведения. Заключение договора ответственного хранения с ООО "УралСтройСервис" могло принести иным кредиторам риск потери ликвидного имущества должника, за счет реализации которого может быть достигнута цель процедуры банкротства -погашение требований конкурсных кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2023.

До начала судебного заседания от ООО "Уралстройсервис" и СРО ААУ Евросиб поступили отзывы на апелляционную жалобу, который приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела письменного пояснения с дополнительными доказательствами оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 05.09.2023.

Определением председателя суда от 04.09.2023 произведена замена судьи Забутыриной Л.В., судьей Курносовой Т.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. поступили дополнительные пояснения относительно принятия дополнительных доказательств.

От ООО "Уралстройсервис" поступили возражения относительно приобщения документов арбитражного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов с учетом позиций участников спора, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил удовлетворить данное ходатайство, признав уважительными причины непредоставления дополнительных документов суду первой инстанции, а также исходя из относимости представленных доказательств к настоящему спору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Уралстройсервис" 10.07.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Понкратова Юрия Евгеньевича (г.Оренбург, ИНН 561200824175), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 7 405 000 руб., подтвержденной определением суда от 01.03.2019 по делу N А47-7113/2016.

Решением арбитражного суда от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020) Понкратов Юрий Евгеньевич (дата рождения: 14.04.1954 г., место рождения: с/з Калинина Ташлинского района Оренбургской области, ИНН 561200824175, место жительства: г.Оренбург) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич (ИНН 563805127350, почтовый адрес для направления корреспонденции: 460024, г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 25), являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, офис 301).

Определением от 28.01.2022 (резолютивная часть объявлена 21.01.2022) жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ОГРН 1105658006740, ИНН5612072466) удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника Джуламанова Нурале Киниспаевича, выразившееся: в неисполнении обязанности по инвентаризации имущества должника; не исполнение обязанности по формированию конкурсной массы; не исполнение обязанности по оценке имущества должника для определения начальной продажной цены; не проведение торгов по продаже имущества должника; не опубликование на ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника; в сокрытии от кредитора сведений о заключении договора хранения от 21.01.2020 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации"; в отражении в отчетах финансового управляющего недостоверной информации. Арбитражный управляющий Джуламанов Нурале Киниспаевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Понкратова Юрия Евгеньевича (дата рождения: 14.04.1954 г., место рождения: с/з Калинина Ташлинского района Оренбургской области, ИНН 561200824175, место жительства: г.Оренбург). Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 22.02.2022 г. в 17 часов 25 минут. Суд обязал включенных в реестр требований кредиторов должника кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего должника; протокол собрания кредиторов направить в избранную саморегулируемую организацию и представить в суд.

Определением от 28.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.02.2022) финансовым управляющим должника утвержден Меркушин Вадим Владимирович (ИНН 561200365309, почтовый адрес: 460021, г. Оренбург, а/я 1927), являющийся членом Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, 309).

Определением от 25.11.2022 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ИНН 5612072466, ОГРН 1105658006740, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара) о приостановлении производства по обособленному спору. Приостановлено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ИНН 5612072466, ОГРН 1105658006740, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара) к арбитражному управляющему Джуламанову Нурале Киниспаевичу (ИНН 563805127350, г. Оренбург) о взыскании убытков в размере 5 995 126 руб. 68 коп. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2022 г. по делу N А47-9906/2019 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2022 г. по делу N А47-9906/2019.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. Требования рассматриваются с учетом уточнений.

После принятия судом уточнений, финансовым управляющим представлены возражения на уточнение к заявлению со ссылкой на то, что уточнение заявления о взыскании убытков фактически направленное на добавление нового довода к жалобе и не изменяющее, не уточняющее ранее заявленных доводов не может быть принято судом при наличии возражений ответчика (т.3 л.д. 20-21).

Судом документы приобщены к материалам дела.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2023 по 13.03.2023 до 17 часов 00 минут.

Финансовым управляющим 10.03.2023 г. представлен отзыв на заявление кредитора о взыскании убытков и отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества.

В судебном заседании представителем общества "Уралстройсервис" оглашено письменное уточнение заявленных требований, просит взыскать с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. в пользу общества "Уралстройсервис" убытки в размере 120 000 рублей; взыскать с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. в конкурсную массу должника убытки в размере 76 064 руб. 51 коп.

Удовлетворяя требование в части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма убытков в размере 76 064 руб. 51 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ документально подтверждена и определена судом исходя из суммы фактически выплаченной обществу "Управление механизации" за оплату услуг хранения имущества, принадлежащего должнику.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Поскольку в силу статей 131, 134 Закона о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет имущества, включенного в конкурсную массу, установленные в статье 129 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего направлены на обеспечение реализации кредиторами права на удовлетворение их требований к должнику и достижение целей процедуры реализации имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Исходя из пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" и в п. 20 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, полагая, что сокрытием от кредитора сведений о заключении договора хранения от 21.01.2020 с обществом "Управление механизации", кредитору причинены убытки в размере 76 064,51 руб., выразившиеся в несении текущих расходов за услуги хранения автопогрузчика за счет конкурсной массы должника, представитель общества "Уралстройсервис" в судебном заседании настаивал на взыскании с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. убытков, указывая, что общество "Уралстройсервис" самостоятельно и безвозмездно могло выступить хранителем имущества должника, однако, ввиду сокрытия Джуламановым Н.К. факта необходимости осуществления хранения имущества, кредитор был лишен такой возможности. После того, как кредитору стала известна информация о том, что автопогрузчик передан Джуламановым Н.К. на ответственное хранение, кредитор направил в адрес Джуламанова Н.К. требование о передаче имущества должника на ответственное хранение кредитору на безвозмездной основе. Место для хранения автопогрузчика готово было предоставить общество "Альянс", которому на праве собственности принадлежат земельный участок и производственное здание.

Таким образом, в основу обжалуемого судебного акта о взыскании убытков судом первой инстанции положены доводы конкурсного кредитора общества "УралСтройСервис" о противоправности и незаконности заключения договора ответственного хранения с обществом "Управление механизации" от 21 января 2020 года в условиях возможности обеспечения силами подателя жалобы, конкурсного кредитора общества "УралСтройСервис" организации хранения имущества должника Понкратова Ю.Е. на безвозмездной основе с привлечением общества "Альянс", которому на праве собственности принадлежат земельный участок и производственное здание.

Подобные действия, по мнению суда первой инстанции, привели к уменьшению конкурсной массы должника ввиду несения текущих расходов по оплате услуг хранения автопогрузчика, нарушению прав кредитора на соразмерное удовлетворение его требований, что является якобы причинно-следственной связью возникновения убытков и действиями арбитражного управляющего якобы в условиях возможности хранения имущества заявителем по жалобе на безвозмездной основе.

Между тем, как следует из содержания отчета финансового управляющего Меркушина В.В. от 07.06.2023, являющегося приложением к сопроводительному письмо от 07.06.2023, адресованному должнику Понкратову Ю.Е. хранение этого же самого имущества должника организовано подателем жалобы обществом "УралСтройСервис" и финансовым управляющим Меркушиным В.В. на возмездной основе, за счет средств конкурсной массы должника, путем заключения договора ответственного хранения с обществом "Альянс" от 26 января 2023 года, кандидатуру хранителя которого представил заявитель по жалобе (пункт 20 раздела "Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства" на странице 6 и абзац 4 страницы 9 отчета финансового управляющего Меркушина В.В.).

Иными словами, на дату вынесения обжалуемого судебного акта 20 марта 2023 года единственный конкурсный кредитор, податель жалобы общество "УралСтройСервис" с одной стороны продолжало настаивать на требованиях о взыскании убытков по основаниям наращивания текущей задолженности и как следствие нарушения прав кредитора на соразмерное удовлетворение его требований, а с другой стороны заключили договор ответственного хранения ранее, еще 26 января 2023 года на возмездной основе по цене в два раза дороже за одну единицу хранения в месяц, то есть за 6000 рублей, против цены в 3000 рублей за один месяц в договоре с обществом "Управление механизации".

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что действия ответчика были неправомерными, а также совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Материалами дела не подтверждается с очевидностью факт наступления для общества неблагоприятных последствий, обусловленных виновным поведением ответчика. Следовательно, необходимая совокупность условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном обществом размере по приведенным им основаниям отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении постановления.

При указанных обстоятельствах требование удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023 по делу N А47-9906/2019 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" о взыскании убытков с финансового управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина
Т.В. Курносова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.