Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-35889/22 по делу N А40-218399/2018

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-218399/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АРИА-АИФ" Суховой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-218399/18 об удовлетворении жалобы ИФНС России N31 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "АРИА-АиФ",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "АРИА-АИФ"- Алексеева А.С. по дов.от 12.04.2022

от ИФНС России N 31 по г. Москве - Багдасарян А.А по дов.от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 г. АО "АРИА-АиФ" ОГРН: ОГРН: 1027700442912, ИНН: 7701136316) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сухова Оксана Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 137 (6617) от 03.08.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2021 г. (в электронном виде) поступила жалоба ИФНС России N 31 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника с отстранением от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 суд удовлетворил жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "АРИА-АИФ" Суховой Оксаны Николаевны, члена Ассоциации МСО ПАУ, выразившихся в:

- не проведение арбитражным управляющим аудита бухгалтерской отчетности должника за 2019 год

- не проведение арбитражным управляющим аудита бухгалтерской отчетности должника за 2020 год неправомерными, незаконными, нарушающими права уполномоченного органа ФНС России (в лице ИФНС России N 31 по г. Москве) в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "АРИААИФ".

Конкурсным управляющим АО "АРИА АИФ" в ИФНС России N 31 по г. Москве 06.04.2020 представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев 2019 года, а также 29.03.2021 представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев 2020 года.

Согласно п. 3 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обязательный аудит проводится, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Таким образом, общество подлежит ежегодному обязательному аудиту бухгалтерской отчетности по причине того, что должник имеет организационно-правовую форму акционерного общества

Сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заказчиком аудита с указанием в сообщении аудируемого лица, идентифицирующих аудируемое лицо данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета при их наличии), наименования (фамилии, имени, отчества) аудитора, идентифицирующих аудитора данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета при их наличии), перечня бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, периода, за который она составлена, даты заключения, мнения аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности, за исключением случаев, если подлежащие раскрытию в соответствии с настоящей частью сведения составляют государственную тайну или коммерческую тайну, а также в иных случаях, установленных федеральным законом (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

Однако, в нарушение п. 1, 6 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности и п. 3 ст. 88 Закона об акционерных обществах, конкурсным управляющим АО "АРИА АИФ" не проведен ежегодный обязательный аудит бухгалтерской отчетности, а сведения о его результатах не внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Отсутствие аудиторского заключения при составлении бухгалтерской отчетности нарушают права кредиторов должника на получение объективной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности и достоверности данных бухгалтерского учета должника.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой, а именно, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 N Ф05-6728/2020 по делу N А40-283895/2019, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 N 17АП20024/2016-ГК по делу N А71-12019/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 NФ05-10350/2019 по делу N А40-202517/2017.

Конкурсный управляющий представил возражения, в которых указывает, что в конкурсной массе недостаточно денежных средств для проведения аудита.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсным управляющим производились выплаты по текущим платежам в пользу налогового органа, что свидетельствует о наличии в конкурсной массе денежных средств.

Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования, либо провести собрание кредиторов должника по вопросу финансирования проведения аудита.

Учитывая изложенное суд первой инстанции суд первой инстанции признал действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "АРИА-АИФ" Суховой Оксаны Николаевны, выразившиеся в: не проведении арбитражным управляющим аудита бухгалтерской отчетности должника за 2019 год; не проведении арбитражным управляющим аудита бухгалтерской отчетности должника за 2020 год неправомерными, необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что денежных средств в конкурсной массе недостаточно для проведения аудита.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае недостаточности средств, конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу или провести собрание кредиторов должника по вопросу финансирования проведения аудита, однако конкурсный управляющий свою обязанность не исполнил, в связи с чем не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника.

Более того суд первой инстанции верно отметил, что конкурсным управляющим производились выплаты по текущим платежам в пользу налогового органа, что конкурсный управляющий не отрицает, что свидетельствует о наличии денежных средств в конкурсной массе, однако при этом обязанность по проведению аудита бухгалтерской отчетности должника за 2019, 2020 года исполнена не была.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-218399/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АРИА-АИФ" Суховой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева