Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 07АП-1434/17 по делу N А45-27225/2016

город Томск

14 июля 2022 г.

Дело N А45-27225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Белоусова Александра Викторовича (N 07АП-1434/2017(73)), Кимлык Анастасии Юрьевны (N 07АП-1434/2017(74)) на определение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27225/2016 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (630008, г.Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2; ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787), принятое по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (далее - ООО "СТРОЙЦЕНТР", должник) в отношении которого решением от 19.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области введена процедура конкурсного производства, рассмотрен отчет и ходатайство его конкурсного управляющего Долгополова Евгения Александровича о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 11.05.2022 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2; ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787), завершено.

В поданных апелляционных жалобах Белоусов А.В. и Кимлык А.Ю. просят отменить

определения от 11.05.2022, в ходатайстве конкурсного управляющего Долгополова Е.А. о завершении конкурсного производства отказать.

Белоусов А.В. ссылается на заключение 23.05.2022 с Жаковой Юлией Александровной (Цессионарий) договора уступки права требования (цессии), по праву требования передачи жилых помещений к должнику ООО "СтройЦентр", о передаче одно комнатной квартиры N 159, приведенная площадь квартиры 44,28 кв.м., общая площадь квартиры 38,87 кв.м. этаж 2, секция 5, расположенной по адресу: ул. Тульская, д. 82 стр. в Кировском районе г. Новосибирска в размере произведенной оплаты - 1 638 360,00 руб., на момент подачи настоящей апелляционной жалобы, от Белоусова А.В. и правопреемника Жаковой Ю.А. в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о замены стороны по делу (процессуальном правопреемстве), таким образом, не выполнены в полном объеме, мероприятия свидетельствующие о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "СТРОЙЦЕНТР".

Кимлык А.Ю. указывает на то, что 05.05.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ее заявление об исключении требования в размере 2 866 160 руб. основного долга из реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙЦЕНТР" четвертой очереди удовлетворения; включении требования Кимлык А.Ю. в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРОЙЦЕНТР" о передаче жилого помещения в строящемся объекте расположенному по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., кол-во комнат 2, квартиры N 46, приведенная площадь 67,12 кв.м., общая площадь 65,36 кв.м., площадь лоджии 3,51 кв.м, этаж 6, секция 4, с указанием уплаченной кредитором суммы денежных средств в размере 2 866 160 руб., таким образом, суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника при наличии нерассмотренного обособленного спора по заявлению Кимлык А.Ю. в рамках указанного банкротного дела, что являлось преждевременным и как следствие нарушением прав кредитора.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзывы на апелляционные жалобы к моменту их рассмотрения в материалы дела не поступили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) должник - ООО "СТРОЙЦЕНТР", признан несостоя-

тельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгополов Евгений Александрович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.05.2022.

Конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017, объявление N 54030410100, в ЕФРСБ N 2319435 от 16.12.2017. Реестр требований кредиторов закрыт 23.02.2018.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов были установлены требования на общую сумму 472577,088 тыс. руб., из которых всего погашено 6,25 %, за реестр требований кредиторов включены 26476, 266 тыс. руб., из которых 0% погашено.

В ходе конкурсного производства было реализовано в полном объеме все выявленное имущество должника. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, распределены в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве. Сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника отражены в отчетах конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Перечень требований кредиторов по текущим платежам отражен в отчете конкурсного управляющего.

Представлены сведения о требованиях кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств.

Ликвидационный баланс и документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (расчет по страховым взносам) направлены в налоговый орган.

Основной счет должника закрыт (справка о закрытии счет), получена справка ПФР, документов, подлежащих передаче в архив не обнаружено.

28.02.2022 проведено заседание комитета кредиторов должника, на котором рассматривались отчет конкурсного управляющего, а также был поставлен вопрос на голосование об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Члены комитета кредиторов проголосовали "за" обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СТРОЙЦЕНТР", о чем был составлен протокол N 9 заседания комитета

кредиторов от 28.02.2022.

Ссылаясь на проведение мероприятий конкурсного производства, отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в ходатайством о завершении конкурсного производства.

Установив, что представленный управляющим отчет содержит необходимые сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами, все мероприятия конкурсного производства окончены, суд первой инстанции счел возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного

управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства от участвующих в деле лиц, в том числе от подателей жалоб кредиторов Белоусова А.В. и Кимлык А.Ю. не поступило.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы Белоусова А.В. о заключении 23.05.2022 с Жаковой Ю.А. (Цессионарий) договора уступки права требования (цессии) по праву требования передачи жилых помещений к должнику ООО "СТРОЙЦЕНТР", не рассмотрении заявления Белоусова А.В. и правопреемника Жаковой Ю.А. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, не выполнены в полном объеме мероприятия, свидетельствующие о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "СТРОЙЦЕНТР", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, договор об уступке права требования заключен после завершения судом конкурсного производства, согласно информации в Картотеке арбитражных дел заявление Белоусова А.В. по праву требования передачи жилых помещений к должнику ООО "СТРОЙЦЕНТР" на правопреемника - Жакову Ю.А. с заявлением Жаковой Ю.А. о процессуальном правопреемстве поступило в суд 31.05.2022, определением суда от 06.06.2022 принято к производству, определением от 04.07.2022 заявление Жаковой Юлии Александровны о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В результате рассмотрения указанного заявления вопросы, касающиеся принадлежности должнику какого-либо имущества или пополнения конкурсной массы, не будут разрешены с учетом проведения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве. Выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения указанного заявления (о процессуальном правопреемстве) не способны повлиять на выводы суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства, исходя из положений статей 147, 149 Закона о банкротстве.

Подача Кимлык А.Ю. 05.05.2022 в суд заявления об исключении требования в размере 2 866 160 руб. основного долга из реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙЦЕНТР" чет-

вертой очереди удовлетворения и включении требования Кимлык А.Ю. в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРОЙЦЕНТР" о передаче жилого помещения в строящемся объекте расположенному по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., нерассмотренного на момент завершения конкурсного производства, также не направлены на пополнения конкурсной массы должника, поскольку требование Кимлык А.Ю. рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов должника, а подача ею соответствующего заявления связано с внесением изменений в реестр требований кредиторов должника и не свидетельствует о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, кредиторами не представлено доказательств наличия препятствий для завершения процедуры банкротства должника.

С учетом выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных нормами главы 7 Закона о банкротстве, а также отсутствии сведений о необходимости совершения других необходимых мер для пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно счел возможным завершить конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы, приводимые в апелляционных жалобах не содержат указания на возможность и необходимость проведения конкретных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, не мотивированы основания преждевременного завершения конкурсного производства (неполного выяснения возможности пополнения конкурсной массы должника и завершения мероприятий конкурсного производства), и не опровергают правильного применения судом норм Закона о банкротстве относительно условий для завершения процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27225/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Белоусова Александра Вик-

торовича, Кимлык Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова