Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 18АП-3879/22 по делу N А76-32036/2014

г. Челябинск

13 июля 2022 г.

Дело N А76-32036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 по делу N А76-32036/2014 об отказе в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Аргазинское" - Плаксин Илья Александрович (паспорт, доверенность от 11.01.2022, сроком до 31.12.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Аргазинское" (далее - общество "Аргазинское").

Определением суда от 27.10.2015 (резолютивная часть от 20.10.2015) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

Информационное сообщение о введении внешнего управления опубликовано в официальном издании "КоммерсантЪ" от 07.11.2015 N 205.

Определением суда от 19.12.2016 производство по делу N А76-32036/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Аргазинское" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2017 года, определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу А76-32036/2014 отменено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 (резолютивная часть) должник - открытого акционерного общества "Аргазинское", признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "КоммерсантЪ" N 187 от 07.10.2017 г.

Определением суда от 26.09.2019 Сокирян Варвара Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аргазинское", ОГРН 1127460002350, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аргазинское" утвержден Гонтаренко Александра Александровича, члена саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН 745209928757, регистрационный номер в реестре 13529, адрес для направления почтовой корреспонденции: 454091, г. Челябинск, площадь Революции, д. 5, оф. 303).

Лыжин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отстранении Гонтаренко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское".

В обоснование заявления указывает на неисполнение конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. обязанности по представлению в суд и конкурсным кредиторам отчета по итогам проведения конкурсного производства, в том числе к дате судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства, проведение собрания кредиторов после судебного заседания, на котором рассматривается вопрос по итогам проведения процедуры конкурсного производства. Также Лыжиным С.В. указано на наличие заинтересованности между конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. и конкурсным кредиторов Кононовым С.В. через представителя Гончаревич О.В.. которая одновременно является представителем как конкурсного управляющего Гонтаренко так и конкурсного кредитора Кононова С.В., на подконтрольность процедуры предыдущему конкурсному управляющему Сокирян В.А., которая до настоящего времени является представителем конкурсного управляющего Гонтаренко А.А.

Определением от 28.02.2022 (резолютивная часть определения вынесена 17.02.2022 года) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лыжин Сергей Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление.

Определением от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2022.

Определением от 07.06.2022 судебное заседание отложено на 06.07.2022.

05.07.2022 через сервис Мой арбитр от конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано на основании ст. 262 АПК РФ ввиду незаблаговременного раскрытия перед судом и апеллянтом.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" Гонтаренко А.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Лыжина С.В. суд первой инстанции не установил аффилированности либо заинтересованности между конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. и конкурсным кредитором Кононовым С.В., указав при этом что сам по себе факт наличия одного и того же представителя в отсутствии доказательств причинения вреда кредиторам, либо доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не является основанием для отстранения конкурсного управляющего. В части нарушения Гонтаренко А.А. сроков представления отчета в суд и конкурсным кредиторам, а также нарушения сроков проведения собрания кредиторов, суд констатировав такое нарушение, указал что данное правонарушение образует состав административного правонарушения, который является формальным, не влечет за собой причинений ущерба и не нарушает права кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению гражданина конкурсным управляющим, после того как утверждение состоялось, гражданин может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей (абзац 4 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности конкурсного управляющего к какой-либо из групп.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018).

Как разъяснено в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018), установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга лиц, указанных выше; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Указанное обстоятельство означает, что к независимости арбитражного управляющего, и в особенности конкурсного управляющего, утверждаемого судом для проведения процедуры банкротства должника, должны применяться высокие требования, исключающие любые сомнения в беспристрастности кандидатуры конкурсного управляющего.

Поэтому формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между арбитражным управляющим и кредитором не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего по отношению к кредиторам или должнику.

Как было указано выше, кредитором Лыжиным С.В. указано о наличии факта заинтересованности конкурсного управляющего должника по отношению к кредитору - Кононову Степану Владимировичу, поскольку представителем как кредитора так и арбитражного управляющего является Гончаревич Ольга Викторовна. Фактически процедурой управляет сестра арбитражного управляющего - Сокирян Варвара Александровна, до утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" Гонтаренко А.А. (утвержден определение от 26.09.2019), являлась конкурсным управляющим ОАО "Аргазинское" (освобождена определением от 26.09.2019).

Судом установлено, что Сокирян В.А. является представителем конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" Гонтаренко А.А., что подтверждается фактом участия Сокирян В.А. в судебных заседаниях, в том числе в рамках настоящего обособленного спора в суде первой инстанции 13.10.2021.

Сокирян Варвара Александровна и Гонтаренко Александр Александрович являлись членами саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", а также приходятся друг другу братом и сестрой, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

При этом Гонтаренко А.А. вступил в члены саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" 18.04.2019, а Сокирян В.А. с 25.10.2019 на основании личного заявления исключена из состава саморегулируемой организации, однако является представителем "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" в регионах, что в том числе подтверждается определением от 06.10.2020 по настоящему делу, где было установлено, что "отказ от заявления подписан Гонтаренко А.А. лично; отказ саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" подписан представителем саморегулируемой организации по доверенности Сокирян В.А. с предоставлением соответствующих полномочий".

Гончаревич Ольга Викторовна, являющаяся представителем конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" Гонтаренко А.А., что подтверждается выданной доверенностью от 10.01.2022, а также фактом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2022, также является представителем конкурсного кредитора Кононова С.В., чьи требования включены в реестр требований кредиторов ОАО "Аргазинское" на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу N А76-32036/2014 в связи с заключенным между Костылевым А.В. и Кононовым С.В. договора уступки права требования от 26.03.2018, который впоследствии в рамках дела о банкротстве Костылева А.В. был признан недействительным согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу N А76-16033/2018.

ОАО "Аргазинское" в лице конкурсного управляющего Сокирян В.А., а впоследствии Гонтаренко А.А. было привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Интересы Кононова С.В. в рамках обособленного спора - об оспаривании сделки по делу N А76-16033/2018 представляла Гончаревич О.В., при этом впоследствии Гончаревич О.В. в рамках того же дела (N А76-16033/2018) уже представляла интересы ОАО "Аргазинское", привлеченного в качестве третьего лица (определение от 25.10.2021, от 20.01.2022).

До настоящего времени требование Кононова С.В. из реестра требований кредиторов ОАО "Аргазинское" не исключено (судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу N А76-32036/2014 по новым обстоятельствам отложено на 27.07.2022).

При этом ОАО "Аргазинское" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве Лыжина С.В. (А76-16031/2018), а Гончаревич О.В. является представителем ОАО "Аргазинское", при этом одновременно являясь представителем Кононова С.В., который в свою очередь является кредитором ОАО "Аргазинское".

Гончаревич О.В. представляет интересы Кононова С.В. на основании нотариальной доверенности от 21.02.2017 и от 21.10.2021, с широким кругом полномочий (без указания конкретных судебных дел) и длительным сроком действия, так согласно картотеке дел Гончаревич О.В. является представителем Кононова С.В. в рамках дел N А76-25358/2015, А76-24720/2016, А76-3607/2020.

При этом в рамках дела N А76-3607/2020 при рассмотрении обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) Юлика В.О., судом установлено, что право требования Кононова С.В. к Юлику В.О. возникло в результате заключенного между Сокирян В.А. и Кононовым С.В. договора уступки права требования от 24.12.2019 (определение от 20.01.2021), интересы Кононова С.В. представляла Гончаревич О.В. по доверенности от 21.02.20217.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционной коллегии, свидетельствуют об общности интересов группы лиц, в которую входят Сокирян В.А., Гонтаренко А.А., Кононов С.В. и Гончаревич О.В., что недопустимо с точки зрения положений Закона о банкротстве, которые вменяют конкурсному управляющему обязанность по недопущению конфликта интересов между интересами должника и кредиторами (группами кредиторов) и свидетельствует о потенциальном возникновении конфликта интересов между должником, конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами.

Поручая представление интересов лицу, которые одновременно является представителем конкурсного кредитора и должника, при наличии "группировок кредиторов" в деле о банкротстве ОАО "Аргазинское", конкурсный управляющий нарушает права конкурсных кредиторов, равно как и должника, тем самым создает конфликт интересов в деле о банкротстве, что не может быть признано разумным и обоснованным.

Доводы представителей конкурсного управляющего о том, что представление интересов конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" никаким образом не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и общества в целом судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Исходя из смысла статей 19, 61.10, 20.3 (п. 1) Закона о банкротстве (по аналогии), привлекаемые арбитражным управляющим лица не могут быть заинтересованными лицами по отношению к его кредиторам, а также контролирующими должника лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При поручении представления интересов лицам, которые одновременно являются представителями кредиторов, не применима статья 19 Закона о банкротстве, однако это обстоятельство нарушает права других конкурсных кредиторов, равно как и должника. Конкурсный управляющий создает конфликт интересов в своей деятельности, что противоречит смыслу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий обязан исключать такого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий.

При этом деятельность конкурсного управляющего в интересах должника, равно как его представителя, действующего на основании доверенности, должна осуществляться на основе соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника.

Применительно к статье 19 Закона о банкротстве Гончаревич О.В. не является заинтересованным лицом, однако это обстоятельство не исключает необходимости для конкурсного управляющего следовать в своей деятельности требованиям разумности и добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника; в случае наделения конкурсным управляющим представителя конкурсного кредитора полномочиями по представлению конкурсного управляющего в том же деле о банкротстве в силу вероятного конфликта интересов могут быть нарушены права других конкурсных кредиторов, равно как и должника; при этом, арбитражный управляющий обязан исключить такого рода конфликт интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий.

При этом апелляционная коллегия особо отмечает, что Гонтаренко А.А., будучи конкурсным управляющим ОАО "Аргазинское" в судебные заседания не является, интересы конкурсного управляющего представляют его представители, действующие на основании выданных им доверенностей, в том числе Сокирян В.А., Гончаревич О.В., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания ненадлежащими действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Гонтаренко А.А., выразившиеся в непредставлении суду и кредиторам отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также не проведение в установленные сроки собрания кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, и было указано кредитором Лыжиным С.В. в доводах жалобы, поданной в суд первой инстанции, определением от 18.02.2021 срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества должника - открытого акционерного общества "Аргазинское" продлен до 18.08.2021, судебное заседание по рассмотрению конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено в судебном заседании 29 июля 2021 года в 14 час. 00 мин.

Вместе с тем собрание кредиторов к дате судебного заседания проведено не было (указанная информация не отражена на ЕФРСБ, а конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. не опровергнута).

В судебное заседание, состоявшееся 29.07.2021, конкурсный управляющий явку не обеспечил. Отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства за истекший период не представил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 02.09.2021

Впоследствии определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 13.10.2021, в связи с неявкой конкурсного управляющего в судебное заседание и непредставление отчета и документов в порядке ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждающие данные о результатах конкурсного производства.

Собрание кредиторов по рассмотрению отчета назначено на 06.08.2021, сообщение от 22.07.2021 N 7026326, при том что судебное заседание по рассмотрению отчета назначалось судом на 29.07.2021. Согласно сообщению от 11.08.2021 на собрании кредиторов от 06.08.2021 объявлен перерыв в собрании кредиторов до 17.00 час. 03.09.2021 (при том что судебное заседание по итогам процедуры было назначено на 29.07.2021, и отложено в связи с недобросовестным поведением конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. на 02.09.2021).

15.09.2021 состоялось собрание кредиторов, которое оформлено протоколом, при этом сведения о проведенном собрании кредиторов опубликованы 12.10.2020, документы в суд представлены конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. через сервис Мой арбитр 04.10.2021, при том что судебное заседание по итогам процедуры было назначено на 13.10.2021

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статей 129, 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов в установленных Законом о банкротстве случаях, и за свои решения и действия несет имущественную ответственность (статья 20.4 Закона о банкротстве).

Контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется кредиторами в форме обязательного для управляющего информирования арбитражного суда и собрания кредиторов о своей деятельности путем своевременного предоставления полного и всестороннего отчета (статья 143 Закона о банкротстве).

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 срок конкурсного производства продлен.

В материалы дела от конкурсного управляющего через сервис Мой арбитр 04.10.2021 поступил отчет, отчет о движении денежных средств, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Отчеты представлены суду, вместе с тем отчеты не были своевременно направлены кредиторам, что лишило последних права на своевременное ознакомление.

По мнению апелляционной коллегии, такое поведение конкурсного управляющего Гонтаренко А.А.. выражающееся в непредставлении отчетов суду и кредиторам, проведение собраний кредиторов за пределами сроков, установленных судом, неявка конкурсного управляющего в судебные заседания, участие в судебных заседаниях исключительно через представителей (Сокирян В.А., Гончаревич О.В.) свидетельствует о намеренном затягивании процедуры и увода ведения процедура от контроля суда и кредиторов, что не отвечает требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства.

Апелляционная коллегия еще раз отмечает, что при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестность и разумно, не допускать конфликт между участниками процедуры банкротства и не допускать сомнение в его профессиональной деятельности и представления интересов каких-либо кредиторов должника.

В рассматриваем случае, установленные по делу обстоятельства (выдача конкурсным управляющим Гонтаренко А.А.. доверенностей лицам, которые представляют одновременно интересы кредиторов, в том числе выбирали кандидатуру конкурсного управляющего, заинтересованности между конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. и предыдущим конкурсным управляющим Сокирян В.А., которая до настоящего времени является представителем управляющего, осуществляя контроль за процедурой, отсутствия должного ведения процедуры конкурсного производства, в том числе совершение действий, направленных на необоснованное затягивание процедуры, нарушение прав кредиторов (не проведение собраний кредиторов. не представление отчетов)), являются существенными нарушениями Закона о банкротстве, позволяют суду сомневаться в должной независимости конкурсного управляющего, и соответственно являются основанием для отстранения Гонтаренко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" на основании ст. 145 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721 по делу N А53-30443/2016).

Учитывая наличие разумных сомнений по поводу истинного поведения конкурсного управляющего, а также намерения кредитора, не исключающих того, что его действительная воля была направлена на создание по согласованию с должником ситуации, дающей возможность определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих в обход положений пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П), суду первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в целях исключения вероятности возникновения конфликта интересов между должником, кредиторами и иными участниками дела о банкротстве, при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" следует определить кандидатуру конкурсного управляющего должником методом случайной выборки применительно к положениям пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 по делу N А76-32036/2014 отменить, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича - удовлетворить.

Отстранить Гонтаренко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское".

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Аргазинское" направить в суд первой инстанции с применением правила случайной выборки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина