Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 15АП-11631/22 по делу N А53-38307/2017

город Ростов-на-Дону

14 июля 2022 г.

дело N А53-38307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Найденовой Ирины Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Дон Агро" в лице конкурсного управляющего Луговенко Олега Игоревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 по делу N А53-38307/2017 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дон Агро" Луговенко О.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (ИНН 6153034696, ОГРН 1146186000839),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (далее - должник) ООО "Дон Агро" в лице конкурсного управляющего Луговенко Олега Игоревича обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 г. по делу N А53-38307-39 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дон Агро" Луговенко О.И. о пересмотре судебного акта от 12.11.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение мотивировано пропуском заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Найденова Ирина Ивановна и ООО "Дон Агро" в лице конкурсного управляющего Луговенко Олега Игоревича обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неверно квалифицированы обстоятельства, заявленные в качестве основания для пересмотра, что повлекло неверное определение момента течения срока на подачу заявления.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Донское золото" утвержден Изварин Роман Александрович.

В рамках данного дела судом рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "Донское золото" Изварина Р.А. о признании недействительной сделки - договора б/и от 15.03.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Донское золото" и ООО "ДонАгро".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 по делу N А53-38307-39/2017 признан недействительным договор от 15.03.2016, заключенный между ООО "Донское золото" и ООО "Дон Агро" и платежи, совершенные в рамках данного договора. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Дон Агро" в конкурсную массу ООО "Донское золото" денежных средств в сумме 1 109 197 570 рублей.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А53-38307-39/2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 изменено. Суд уменьшил сумму денежных средств, подлежащих взысканию в качестве последствий недействительности (сделки), до 871 197 570 рублей. Во взыскании остальной части требований отказал. В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 по делу N А53-38307/2017 оставлено без изменения.

05.02.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020 г. по делу N А53-38307-39 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей пересмотра судебного акта лицо, указывающее на наличие соответствующих обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно обратиться в суд с заявлением.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд проверяет, соблюдены ли таким лицом сроки на предъявление заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт:

1. в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (абзац 1 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен различный момент начала течения трехмесячного срока в зависимости от обстоятельства, послужившего основанием для обращения в суд с заявлением.

В рассматриваемом случае в качестве основания для пересмотра определения от 12.11.2020 ООО "Дон Агро" в лице конкурсного управляющего Луговенко О.И. ссылается на то, что сведения об объеме поставляемого сырья не могли быть подтверждены обществом на даты рассмотрения заявления ввиду введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика и отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, однако 05.11.2021 Найденова И.И. передала конкурсному управляющему ООО "ДонАгро" документы, подтверждающие поставку подсолнечника от ООО "ДонАгро" покупателю ООО "Донское Золото".

Соответственно, ООО "Дон Агро" в лице конкурсного управляющего Луговенко О.И. заявляет о наличии существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. изменение Верховным Судом Российской Федерации правоприменительной практики, заявителем не заявляются, в связи с чем, основания для применения такого момента начала течения срока, как день опубликования судебного акта, отсутствуют.

Поскольку судом апелляционной инстанции заявленное обстоятельство квалифицировано по пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то срока на подачу заявления следует исчислять со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как указывает заявитель, первичные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора поставки, переданы конкурсному управляющему Найденовой И.И. по акту приема-передачи от 05.11.2021. При этом, конкурсный управляющий указывает, что ранее данной даты о наличии первичных документов ему известно не было.

Поскольку первичные документы переданы конкурсному управляющему 05.11.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что при обращении в суд с заявлением о пересмотре от 05.02.2022 ООО "Дон Агро" в лице конкурсного управляющего Луговенко О.И. соблюдены требования статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к сроку подачи заявления.

Ссылка суда первой инстанции на п.3 ст.312 АПК РФ, устанавливающий, что в случае, предусмотренном п.5 ч.3 ст.311 настоящего кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является ошибочной. Поскольку данное ограничение срока распространяется на заявления, поданные на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ. В настоящем деле податель заявления ссылается на п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению и необходимости оценки заявления по существу с целью установления наличия либо отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 по делу N А53-38307/2017 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян