Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 09АП-37659/22 по делу N А40-203935/2017

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40- 203935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Федоровой Ю.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазоочистка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-203935/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований 336 кредиторов из реестра требований кредиторов АО "Гипрогазоочистка"

в рамках о несостоятельности (банкротстве) АО "Гипрогазоочистка"

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 27.04.2021 суд отказал конкурсному управляющему АО "Гипрогазоочистка" в удовлетворении заявления об исключении 336 требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов АО "Гипрогазоочистка".

Конкурсный управляющий АО "Гипрогазоочистка" не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Кредиторы направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный управляющий считает задолженность пред кредиторами отсутствующей в связи с непередачей ему первичной документации, в связи с этим - подлежащей исключению из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" допускают исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра только в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что конкурсным управляющим в своем заявлении не приводится достоверных доказательств отсутствия задолженности перед кредиторами второй очереди.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности производятся во вторую очередь.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками (действиями), которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии трудовым законодательством.

Выплаты заработной платы и премий могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в материалах дела имеются доказательства того, что конкурсным управляющим уже подавались заявления о признании недействительными сделок по начислению заработной платы в удовлетворении которых отказано на основании определений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-203935/17-174-309, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда (N 09АП270/2020, N 09АП-60908/2019, N 09АП-63125/2019, N 09АП-5691/2020, NN 09АП5953/2020, 09АП-5956/2020, N 09АП-22527/2020, N 09АП-71841/2020, N 09АП-71845/2020, N 09АП-10707/2022).

Данные факты суд учел в том числе при вынесении оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 2711 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40- 203935/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазоочистка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сафронова М.С.

Судьи

Федорова Ю.Н. Юркова Н.В.