Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 17АП-17429/19 по делу N А60-27498/2018

г. Пермь

21 июля 2022 г.

Дело N А60-27498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

при участии в судебном заседании:

должника Шейкина Сергея Ивановича (паспорт);

представителя кредитора ООО "Юридические гарантии" - Чу И.Э. (доверенность от 27.01.2021, удостоверение);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шейкина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2022 года о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника Шейкина С.И. и ООО "Юридические гарантии", определив, что в пользу ООО "Юридические гарантии" подлежат выплате мораторные проценты в размере 6 872 786 руб. 66 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-27498/2018

о банкротстве Шейкина Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 было принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Шейкина Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 (резолютивная часть от 11.09.2018) заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) утвержден план реструктуризации долгов Шейкина Сергея Ивановича в редакции от 01.03.2019, представленной должником.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) Шейкин Сергей Иванович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Яндемиров Максим Анатольевич (ИНН 744710298136), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ОГРН 1027809209471, ИНН 7825489593, г. Санкт-Петербург).

В Арбитражный суд Свердловской области 18.03.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" о разрешении разногласий с финансовым управляющим, определив, что в пользу общества "Юридические гарантии" подлежат выплате мораторные проценты, начисленные с 11.09.2018 по 29.03.2022 в размере 6 872 786 руб. 66 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 арбитражный суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и ООО "Юридические гарантии", определив, что в пользу ООО "Юридические гарантии" подлежат выплате мораторные проценты в размере 6 872 786 руб. 66 коп.

Должника, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе полагая, что кредитор ООО "Юридические гарантии" умышлено затягивал процедуру банкротства, указывает, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 10 ГК РФ вправе допустить снижение или отказ в выплате мораторных процентов тому кредитору, который своими недобросовестными действиями или бездействием (злоупотребляя правом) способствовал увеличению срока начисления в свою пользу мораторных процентов. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание действия кредитора ООО "Юридические гарантии" свидетельствующие по мнению должника о цели причинения имущественного вреда и получения незаконной выгоды за счет вывода активов из под обращения предметов залога. Считает, что при исчислении срока мораторных процентов должен быть учтен сок потраченный должником на восстановление своих нарушенных прав действиями ООО "Юридические гарантии" и финансовым управляющим Яндемировым М.А. в общем объеме 1045 дней. Кроме того, считает, что выводы суда первой инстанции, вступили в противоречие с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020, определением Верховного Суда РФ от 14.01.2021 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 вступившим в законную силу 12.01.2021 по делу N А60-20702/2019; суд фактически сделала попытку пересмотреть выводы судов вступившие в законную силу. Ссылаясь на то, что до настоящего времени залоговое имущество не реализовано, получены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Юриические гарантии" и ООО "Каменный цветок 2" о принудительном исполнении судебного акта в рамках дела N А60-20702/2019 от 27.01.2021, указывает, что кредитором ОООО "Юридические гарантии" с 27.01.2019 по 16.03.2022 судебный акт, вынесенный в рамках дела N А60-55540/2017 не исполняется, что составляет 1144 дня; по мнению заявителя жалобы указанное является злоупотреблением правом и основанием для уменьшения размера подлежащих выплате кредитору мораторных процентов. Считает, что начисление мораторных процентов возможно только за период с 11.09.2018 (дата введения процедуры реструктуризации долгов) по 27.01.2019 (дата с которой ООО "Юридические гарантии" имело возможность реализовать залоговое имущество), что составляет 868 542 руб. 53 коп. (29 641 704 руб. 24 коп. * 138/365*7,75%).

До начала судебного заседания от ООО "Юридические гарантии" поступил письменный отзыв, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Юридические гарантии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Разрешение разногласий судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве означает, в том числе, урегулирование судом конфликтной ситуации по какому-либо вопросу, возникшему в процедуре банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ввиду наличия на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора ООО "Юридические гарантии" в части суммы основного долга и мораторных процентов, кредитор направил в адрес финансового управляющего требование об исполнении денежных обязательств с расчетом мораторных процентов в размере 6 863 385 руб. 82 коп.

В ответ на указанное требований, финансовый управляющий направил ответ, согласно которому он с расчетом не согласился, уменьшив сумму начисленных мораторных процентов до 4 891 918 руб. 49 коп. Финансовым управляющим уменьшение размера мораторных процентов мотивировано отказом начисления процентов на всю сумму основного долга, которая включает в себя проценты по кредиту.

Не согласившись с позицией финансового управляющего, общество "Юридические гарантии" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением арбитражного суда от 18.09.2018 (резолютивная часть от 11.09.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) Шейкин Сергей Иванович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, мораторные проценты подлежат начислению за период с 11.09.2018 по 08.10.2019.

База (сумма основного долга) для начисления мораторных процентов в процедуре реструктуризации задолженности составляет 29 641 704,24 руб., то есть "тело" кредита и проценты по кредиту.

Обществом "Юридические гарантии" представлен расчет мораторных процентов за период с проведения процедуры реструктуризации задолженности с 11.09.2018 по 08.10.2019, который с учетом частичного исполнения обязательств со стороны должника составил 2 459 936 руб. 44 коп.

Дополнительно подлежат выплате мораторные проценты, начисляемые с 09.10.2019, то есть с даты введения процедуры реализации имущества по день уплаты суммы основного долга.

Закон о банкротстве не содержит специальных правил начисления мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если эго не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, в процедуре реализации имущества гражданина данные отношения регулируются исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве - общими правилами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов конкурсным кредиторам.

База для начисления процентов в процедуре реализации имущества составляет 29 157 899 руб. 54 коп., то есть оставшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов по кредиту.

Согласно представленному обществом "Юридические гарантии" в материалы дела расчету, размер мораторных процентов с учетом частичного исполнения обязательств со стороны должника за период проведения процедуры реализации имущества с 09.10.2019 по 29.03.2022 составил 4 412 850 руб. 44 коп.

Таким образом, по расчету кредитора, общий размер мораторных процентов, подлежащих уплате в пользу общества "Юридические гарантии" за период с 11.09.2018 по 29.03.2022, составляет 6 872 786 руб. 66 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, частично отказывая в выплате процентов, финансовый управляющий указал, что они не могут быть начислены на всю сумма долга, установленную в реестре требований кредиторов.

Вместе с тем, финансовым управляющим не учтено, что в силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. При этом, начисление указанных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Однако в данном случае под основным требованием понимается размер денежных обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, в число которых входят проценты за пользование займом и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу, размер обязательных платежей (статья 4 Закона о банкротстве), поскольку в пункте 4 статьи 63, пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве прямо указано на то, что мораторные проценты начисляются на сумму требований в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, вопреки доводов должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем правомерно произведен расчет мораторных процентов исходя из сумм, отраженных в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем отклонил доводы о необоснованности расчета размера процентов, завышении данного размера, судом отклонены как несостоятельные.

Кроме того, судом первой инстанции были рассмотрены доводы должника относительно того, что процедура банкротства должника могла быть завершена раньше, что кредитор с долей более 90% голосов, являющийся инициатором процедуры банкротства, не предпринимал попыток завершения процедуры и правомерно признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела о взыскании мораторных процентов.

При этом, оснований для применения при разрешении спора положений ст. 10 ГК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия убедительных доводов, основанных на доказательственной базе. Судебный акт, подтверждающий аффилированность сторон, отсутствует.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 4 и 8 постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для снижения суммы мораторных процентов.

В опровержение доводов должника о злоупотреблении правом со стороны кредитора при установлении порядка реализации имущества должника, судом первой инстанции верно отмечено, что процедура реализации имущества должника контролируется собранием кредиторов. Собрания кредиторов, на которых, в том числе приняты решения об утверждении Положений о порядке реализации имущества должника, недействительными не признаны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств злоупотребления правами со стороны кредитора должником в материалы дела не представлено. Довод должника о злоупотреблении правом судом отклоняется как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Вопреки доводов заявителя жалобы, с учетом правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основания для снижения размера мораторных процентов отсутствуют.

Ссылка должника на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Яндемировым М.А. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве Шейкина С.И. не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года по делу N А60-27498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова