Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 20АП-4223/22 по делу N А23-9398/2017

г. Тула

19 июля 2022 г.

Дело N А23-9398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании после окончания перерыва в судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Яны Андреевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11 мая 2022 года по делу N А23-9398/2017,

по заявлению конкурсного управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны об установлении суммы процентов по вознаграждению,

в деле о банкротстве закрытого акционерного общество "Лесная деревня", (ИНН4011026311, ОГРН1134011001024),

при участии в судебном заседании до перерыва (11.07.2022):

Михайловой Яны Андреевны (паспорт);

от Новикова Г.В. - представителя Давтяна Д.Д. (доверенность от 01.10.2021 в порядке передоверия по доверенности от 19.04.2021);

от конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. - представителя Гелла И.В. (доверенность от 06.07.2022),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания после перерыва (18.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11 мая 2022 года (резолютивная часть от 28.04.2022) Арбитражный суд Калужской области утвердил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Екатерины Геннадьевны в размере 1 722 204,79 руб.

Михайлова Я.А., привлеченная в качестве заинтересованного лица к участию в деле о банкротстве ЗАО "Лесная деревня", не согласившись с определением об установлении конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в котором просит принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает, что при прекращение производства по делу о банкротстве в результате погашения всех требований кредиторов третьим лицом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего не выплачиваются, при этом ссылается на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Также указывает, что конкурсный управляющий не доказал, что заявленный размер процентного вознаграждения является обоснованным, соответствует объему проделанной им работы; конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В материалы дела от арбитражного управляющего Сафроновой Е.Г. поступили письменные пояснения, в которых арбитражный управляющий возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также от Новикова Г.В. в материалы дела поступила обобщенная позиция, в котором Новиков Г.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

13.07.2022 также от Новиков Г.В. в материалы дела поступила краткое дополнение по результатам судебного заседания от 11.07.2022, в котором указывает, что он как сторона акционера ЗАО "Лесная Деревня", считает, что конкурсный управляющий Сафронова Е.Г. совершила исчерпывающую и грамотную программу действий как антикризисный управляющий по выводу организации из имущественного кризиса, ввиду чего Новиков Г.В. заинтересован в полной выплате причитающегося Сафроновой Е.Г. вознаграждения.

В судебном заседание апелляционной инстанции 11.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.07.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Кордек Системс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ЗАО "Лесная деревня" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15 декабря 2017 года заявление ООО "Кордек Системс" принято, возбуждено производство по делу N А23- 9398/2017.

20.12.2017 Бобаков Александр Александрович представил в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил признать ЗАО "Лесная деревня" несостоятельным (банкротом). Определением от 25 декабря 2017 года заявление Бобакова А.А. принято к рассмотрению.

Определением от 07 февраля 2018 года заявление ООО "Кордек Системс" о признании ЗАО "Лесная деревня" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года определение суда от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения.

07.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Альбион" представило в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лесная деревня". Определением от 09 февраля 2018 года заявление ООО "Альбион" принято к рассмотрению.

28.02.2018 ООО "Кордек Системс" представило в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 07 марта 2018 года заявление принято к рассмотрению.

Определением от 07 июня 2018 года заявление Бобакова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лесная деревня" оставлено без рассмотрения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года определение суда от 07 июня 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Кордек Системс" 02.07.2018 представило заявление о признании ЗАО "Лесная деревня" несостоятельным (банкротом). Определением от 09 июля 2018 года заявление принято к производству.

Определением от 03 августа 2018 года (резолютивная часть) заявление ООО "Альбион" признано обоснованным, и в отношении ЗАО "Лесная деревня" введена процедура наблюдения на период до 03.02.2019, временным управляющим ЗАО "Лесная деревня" утвержден Кириченко Иван Сергеевич. Публикация в газете Коммерсантъ о введении процедуры наблюдения произведена 11.08.2018 сообщение N 77032708884.

Решением от 06 декабря 2019 года (резолютивная часть от 29.11.2019) ЗАО "Лесная деревня" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.

08.11.2021 конкурсный управляющий Сафронова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего в размере 1 722 204,79 руб. (с учетом уточнения от 30.03.2022), представила расчет.

Определением от 07 апреля 2022 года к участию в обособленный спор в качестве третьего лица привлечена ИП Михайлова Я.А.

В обоснование заявленных требований арбитражным управляющим указано, что в ходе процедуры банкротства были установлены следующие требования кредиторов:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30 августа 2018 года измененным определением Арбитражного суда Калужской области от 02 июля 2019 года требования ООО "Кордек Системе" в размере: 5 714 167,85 руб. - задолженность и 2 005 672,90 руб. - неустойка, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30 августа 2018 года измененным определением Арбитражного суда Калужской области от 02 июля 2019 года требования ООО "Кордек Системе" в размере: 9 095 623 руб. - задолженность и 4 274 942 руб. - неустойка, 83 007 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N А23-9398/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лесная деревня" между кредиторами по требованию ООО "Кордек Системе" на правопреемника Михайлову Яну Андреевну, в установленном размере и очередностью.

Определением суда от 30 августа 2018 года в реестр требований кредиторов должника включено требование Бобакова Александра Александровича в составе третьей очереди: 6 100 000 руб. - основной долг, 1 220 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 200 000 руб. - штраф.

Определением суда от 16 апреля 2021 года произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника ЗАО "Лесная деревня" с Бобакова А.А. на правопреемника ИП Михайлову Я.А. в установленном размере и очередности.

Определением суда от 01 февраля 2019 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "СТС" в составе третьей очереди в размере суммы основного долга 21 350 737,88 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25 июня 2021 года произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника ЗАО "Лесная деревня" с ООО "СТС" на правопреемника ООО "Альбион" в установленном размере и очередности.

Определением суда от 17 декабря 2018 года в реестр требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в размере 19 174,23 руб., в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда от 30 апреля 2019 года произведена замена кредитора - УФНС России по Калужской области на Турцакову Зинаиду Кузьминичну в реестре требования кредиторов ЗАО "Лесная деревня" в отношении требования в сумме 19 174,23 руб. в составе установленной очереди.

От кредитора Турцаковой З.К. конкурсному управляющему ЗАО "Ленсая деревня" было направлено уведомление о прощении долга от 01.12.2021, кредитор в порядке статьи 415 ГК РФ освобождает должника от обязательств по погашению задолженности в размере 19 174,23 руб. Конкурсным управляющим внесены изменения в реестр.

От кредитора ООО "Альбион" конкурсному управляющему ЗАО "Лесная деревня" было направлено уведомление об отказе от требований от 05.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ и статьи 57 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим внесены изменения в реестр.

Требования ИП Михайловой Я.А. были погашены в полном объеме следующим порядке:

1) Третья очередь погашена: 6 100 000 руб. по платежному поручению от 21.04.2021 N 23. На сумму основного долга третьей очереди 6 100 000 руб. конкурсным управляющим исчислены мораторные проценты 551 841,10 руб. за период c 29.11.2019 по 21.04.2021, 585 223,97 руб. за период с 03.08.2018 по 28.11.2019. Погашено 07.05.2021, оплата платежными поручениями от 27.04.2021.

2) Неустойка по третьей очереди 1 220 000 руб. погашена 22.04.2021 по платежному поручению от 21.04.2021 N 23.

3) 12.05.2021 ИП Михайлова Я.А. было перечислено 657 715,00 рубля с назначением платежа как частичное погашение реестр требований четвертой очереди.

4) 06.08.2021. ИП Михайлова Я.А. было перечислено 20 708 147,02 руб. с назначением платежа как погашение задолженности, в т.ч. основной долг - 14 227 532,02 руб., неустойка 6 280 614,90 руб., штраф 200 000,00 руб.

5) ИП Михайловой Я.А. 19.08.2021 было перечислено 17 551,20 руб. с назначением платежа как погашение задолженности по делу N А23-9398/17. в т.ч. основной долг 17 551,20 руб.

6) ИП Михайлова Я.А. произведена частичная уплата мораторных процентов на требования кредиторов 4 очереди 950 000,00 руб. (01.11.2021) и 104 493,47 руб. (17.11.2021).

Таким образом, в пользу ИП Михайловой Я.А. перечислено в счет погашения задолженности 28 703 413,22 рубля, а также мораторных процентов в размере 2 191 558,54 руб. Остаток непогашенной суммы мораторных процентов - 2 000 000 руб.

В расчете конкурсного управляющего от 30.03.2022 следует, что за счет взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу было получено денежных средств в счет погашения задолженности по займу и уплаты и уплаты процентов составило 8 995 689,80 руб.

Дебитором ООО "Медвежья Поляна" внесены денежные средства в конкурсную массу в размере 3 783 923,27 руб.

Дебитором ООО "Первая линия" внесены денежные средства в конкурсную массу в размере 20 708 147,02 руб.

Таким образом, за счет конкурсной массы было погашено 57.323% реестра требований кредиторов должника (28 703 413 / 50 073.324).

Определением от 25 марта 2022 года (резолютивная часть объявлена от 18.03.2022) Арбитражным судом Калужской области прекращено дело о банкротстве ЗАО "Лесная деревня" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов и прощением долга на основании абзаца шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что у ЗАО "Лесная деревня" помимо денежных средств имеется нереализованное имущество:

- Сооружение, кадастровый номер 40:13:030710:8333, назначение объекта: 7.7. Сооружения водопроводного транспорта, адрес: Калужская область, Малоярославецкий р-н, ул. Чистовича, ул. Медвежья поляна, протяженностью 1 907 м;

- права требования дебиторской задолженности к ООО "Городец" в размере номинала 3 299 000 руб.;

- права требования дебиторской задолженности к ООО "Кордек С" в размере номинала 49 574 657,52 руб.;

- право требования дебиторской задолженности к Иноходовой Л.В. по судебному приказу от 22.12.2020 по делу N 2-3455/2020 в размере номинала 247 500 руб.

- денежные средства в сумме 2 009 238,93 руб.

Т.О., по итогам процедуры банкротства были погашены все включенные в реестр требования кредиторов, и была восстановлена платежеспособность должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по основаниям и в размере, предусмотренным пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Возражая против заявленных требований ИП Михайлова Я.А., при рассмотрении дела в суде первой инстанции указала, что конкурсный управляющий Сафронова Е.Г. не принимала активного участия в формировании конкурсной массы, иски к дебиторам должника предъявила только в результате обращения кредиторов с жалобами на ее бездействие, не оспорила ни одной спорной сделки должника, по обособленным спорам по оспариванию сделок должника инициированным кредиторами, заняла пассивную позицию, направленную на затягивание рассмотрения споров. Ссылается на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 03.03.2021), по делу А23-9398/2017, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. по своевременному принятию мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Пир", ООО "Малоярославецкая пивоваренная компания", ООО "Первая линия", ООО "Синега", ИП Никонова М.В., ООО "ИБК", Семенца А.Ю., ООО "Медвежья поляна" и на определение Арбитражного суда Калужской области от 11 августа 2021 года по делу N А23-9398/2017, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Е.Г. по несвоевременному принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Сафроновой Е.Г., установил размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 1 722 204,79 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд рассмотрел повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По своей правовой природе вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"), следовательно, вопросы его увеличения имеют стимулирующий характер и не должны быть направлены на личное обогащение.

Дело о банкротстве ЗАО "Лесная деревня" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов и прощением долга на основании абзаца шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Основания прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего", в случае прекращения производства по делу о банкротстве проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Согласно материалам дела, на дату прекращения производства по делу о банкротстве у ЗАО "Лесная деревня" помимо денежных средств имеется нереализованное имущество: сооружение, кадастровый номер 40:13:030710:8333, назначение объекта: 7.7. Сооружения водопроводного транспорта, адрес: Калужская область, Малоярославецкий р-н, ул. Чистовича, ул. Медвежья поляна, протяженностью 1 907 м; права требования дебиторской задолженности к ООО "Городец" в размере номинала 3 299 000 руб.; права требования дебиторской задолженности к ООО "Кордек С" в размере номинала 49 574 657 руб. 52 коп.; право требования дебиторской задолженности к Иноходовой Л.В. по судебному приказу от 22.12.2020 по делу N 2-3455/2020 в размере номинала 247 500 руб.; денежные средства в сумме 2 009 238,93 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что в результате конкурсного производства погашены все требования кредиторов, включенные в реестр, и при этом восстановлена платежеспособность должника.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов. включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 года "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Прекращая дело о банкротстве определением от 25.03.2022 по настоящему делу, арбитражный суд установил, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов.

Третья очередь реестра:

- ИП Михайлова Я.А. - 7 320 000 руб.

Четвертая очередь реестра:

- ИП Михайлова Я.А. - 21 383 413 руб.;

- Турцакова З.К. - 19 174 руб.;

- ООО "Альбион" - 21 350 737 руб.

Всего реестровых требований 50 073 324 руб.

Требование ИП Михайловой Я.А. в общей сумме 28 703 413 руб. погашены за счет конкурсной массы и исключены из реестра требований кредиторов должника.

Турцакова З.К. 01.12.2020 представила уведомление конкурсному управляющему должника о прощении долга на сумму 19 174 руб.

ООО "Альбион" уведомлением от 05.08.2021 конкурсному управляющему должника заявил отказ от требования в размере 21 350 737,08 руб. 16.02.2022 представил конкурсному управляющему уведомление от 16.02.2022 о прощении долга должнику в полном объеме в размере 21 350 737,08 руб., по основаниям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для внесения конкурсным управляющим сведений в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд области установил наличие имущества у должника: Сооружение, кадастровый номер 40:13:030710:8333, назначение объекта: 7.7. Сооружения трубопроводного транспорта, адрес: Калужская область, р-н Малоярославецкий, г.Малоярославец, ул.Чистовича, ул.Медвежья поляна, протяженностью 1907 м. 8; а также, права требования дебиторской задолженности к ООО "Городец" (ИНН 4014005937) в размере 3 299 000 руб.; к ООО "Кордек С" (ИНН 52024102297) в размере 49 574 657,52 руб.; Иноходову Л.В. по судебному приказу от 22.12.2020 32-3455/2020 в размере 247 000 руб.

При этом, прекращая производство по делу о банкротству, суд области разъяснил, что прекращение конкурсного процесса не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В отношении требований по мораторным процентам, на непогашение которых в полном объеме ссылается заявитель апелляционной жалобы, даны разъяснения о возможности предъявить их должнику в общеисковом порядке случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в пункте 9 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", апелляционный суд исходит из того, при определении размера процентов по вознаграждению должен учитываться объем выполненной арбитражным управляющим работы (определения Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 305-ЭС21-28019 по делу N А40-180834/2017; от 27.04.2021 N 304-ЭС21-4413 по делу N А67-12774/2018; от 18.08.2021 N 305-ЭС21-13107(2) по делу N А41-78439/2017).

При этом, пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 ограничивая выплату процентов по вознаграждения в случае прекращения производства по делу о банкротстве согласно на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, учитывает возможность увеличения судом размера фиксированной части вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве (решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство кредиторов).

В настоящем случае в реестре требований не осталось кредиторов, правомочных решать вопрос увеличения расходов за счет конкурсной массы. При этом, заинтересованным лицом в вопросе расходования имущества должника после прекращения производства по делу о банкротстве общества является его единственный 100 % акционер Новиков Геннадий Васильевич, который активно выражает свое мотивированное согласие с увеличением вознаграждения конкурсному управляющему в порядке начисления процентов по вознаграждению, исходя из суммы требований кредиторов, удовлетворенных за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы (например, краткое дополнение от 13.07.2022 и обобщенная позиция от 08.07.2022).

Апелляционный суд полагает, что взыскание дебиторской задолженности в пользу должника является работой конкурсного кредитора, за которую он вправе получать вознаграждение по смыслу Закона о банкротстве. Установленное определениями суда по жалобам на действия конкурсного управляющего несвоевременное проведение работы по взысканию не привело к причинению убытков, а (для целей рассмотрение настоящего обособленного спора) подтвердило необходимость проведения работы по взысканию дебиторской задолженности.

Выплата дополнительного вознаграждения за счет сформированной конкурсной массы не нарушает права заявителя апелляционной жалобы на получение оставшейся части мораторных процентов, поскольку мораторные проценты могут быть взыскана за счет иных денежных средств (пункт 9 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), которые имеются у должника согласно определению о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что суд области справедливо и правомерно пришел к выводу о начислении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему путем расчета суммы в виде процентов по вознаграждению от размера удовлетворенных за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы должника.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11 мая 2022 года по делу N А23-9398/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова