Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 17АП-17429/19 по делу N А60-27498/2018

г. Пермь

28 июля 2022 г.

Дело N А60-27498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии:

должника Шейкина С.И. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Шейкина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2022 года

об отказе в удовлетворения заявления должника Шейкина Сергея Ивановича о признании недействительным собрания кредиторов и принятых на нем решений; об утверждении Положения о порядке и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) должника в редакции, представленной финансовым управляющим от 21.04.2022,

вынесенное в рамках дела N А60-27498/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шейкина Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) о признании Шейкина Сергея Ивановича (далее Шейкин С.И., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 22.05.2018 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть от 11.09.2018) заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении Шейкина С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович (далее - Ефимов С.А.), член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018 N 183, стр.133.

Определением суда от 04.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) утвержден план реструктуризации долгов Шейкина С.И. в редакции от 01.03.2019, представленной должником.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, ходатайство Шейкина С.И. о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов оставлено без удовлетворения, план реструктуризации долгов должника отменен, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Яндемиров Максим Анатольевич (далее - Яндемиров М.А.), член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192, стр.147.

21.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Яндемирова М.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

05.04.2022 в суд поступило заявление Шейкина С.И. о признании недействительным собрания кредиторов.

Определением суда от 12.04.2022 заявление финансового управляющего Яндемирова М.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) должника и заявление Шейкина С.И. о признании недействительным собрания кредиторов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 (резолютивная часть от 22.04.2022) заявление Шейкина С.И. о признании недействительным собрания кредиторов должника от 18.03.2022 и принятых на нем решений оставлено без удовлетворения, судом утверждено Положение о порядке и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) должника в редакции, представленной финансовым управляющим 21.04.2022.

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник Шейкин С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что утвержденное судом Положение о порядке и сроках реализации имущества должника не предусматривает оснований для завершения торгов вследствие оставления имущества кредиторами за собой по справедливой стоимости, оценка такого имущества финансовым управляющим не проведена. Сроки и величина последовательного снижения начальной цены продажи лота посредством публичного предложения предусматривает реализацию в размере не превышающим 3% от начальной продажной стоимости, что препятствует и не соответствует достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения составляет один процент от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах (цена отсечения), такое снижение цены препятствует и не соответствует достижению цели получения максимально возможной цены. Помимо прочего должник ссылается на то, что судом не исследованы пояснения Шейкина С.И. и представленные им документы в подтверждение утверждений о наличии на счете должника денежных средств, в размере достаточном для расчетов с кредиторами.

До начала судебного заседания от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" (далее - общество "Юридические гарантии") поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании должник на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое определение суда по заявленным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, у должника Шейкина С.И. имеются права требования к Мироновой Елене Борисовне (в размере 5 005 164 руб. 76 коп.), обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (в размере 12 388 руб. 45 коп.) и солидарным должникам обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 75" и Трифонову Константину Константиновичу (в размере 2 384 661 руб. 33 коп.) (дебиторская задолженность).

Денежные средства в погашение задолженности вышеуказанных лиц в течение всей процедуры реализации имущества Шейкина С. И. в конкурсную массу не поступили.

18.03.2022 проведено собрание кредиторов должника Шейкина С.И. со следующей повесткой дня:

1. Продажа прав требования (дебиторской задолженности) Шейкина С.И.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) Шейкина С.И., не находящихся в залоге.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования (дебиторской задолженности) Шейкина С.И. в редакции от 21.04.2022.

Полагая, что в ходе принятия решения на собрании кредиторов, нарушены права ПАО "Сбербанк России" на участие в собрании, Шейкин С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения норм закона о порядке проведения собрания кредиторов, нарушения прав и законных интересов кредиторов а также из соответствия представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника законодательству о банкротстве.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что вопросы о продаже с торгов прав требования (дебиторской задолженности) Шейкина С. И. и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) должника был вынесен финансовым управляющим на собрание кредиторов, состоявшееся 18.03.2022.

На собрании кредиторов принято решение о продаже прав требования, Положение о порядке, сроках и условиях прав требования (дебиторской задолженности) Шейкина С.И. утверждено 99,9 % голосов от числа требований кредиторов, присутствовавших на данном собрании.

Оценка прав требования (дебиторской задолженности) должника проведена финансовым управляющим самостоятельно, о чем 02.03.2022 составлен акт оценки рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) (пункт 2 статьи 212.26 Закона о банкротстве).

Как видно из результатов проведенной оценки, в целях реализации дебиторской задолженности установлен дисконт в размерах 20,1%, 5,1% и 4,8% от номинального размера соответствующей дебиторской задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях прав требования (дебиторской задолженности) Шейкина С.И. в представленной им редакции с учетом изменений от 21.04.2022 (далее также - Положение).

Реализация на торгах подлежит следующая дебиторская задолженность, сформированная в отдельные лоты, с начальной ценой продажи:

N лота	Вид имущества	Начальная продажная стоимость, руб.
1.	Дебиторская задолженность солидарных должников - ООО "Строительное управление N 75" (ИНН 6678063048) и Трифонова Константина Константиновича в размере 2 384 661,33 руб.	1 907 729,06
2.	Дебиторская задолженность Мироновой Елены Борисовны в размере 5 005 164,76 руб.	4 754 906,52
3.	Дебиторская задолженность ООО "Каменный цветок 2" (ИНН 6673221646) в размере 12 388,45 руб.	11 769,03
	Итого:	6 674 404,61

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения о порядке, сроках и условиях прав требования (дебиторской задолженности) Шейкина С.И. требованиям действующего законодательства, при отсутствии доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должник, не оспаривая правомерность вынесенного решения собрания кредиторов, на стадии апелляционного производства фактически выражает свое несогласие только с некоторыми условиями Положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок передачи имущественных прав кредиторам предусмотрен разделом 11 Положения, а именно:

"11.1. Если в указанный в информационном сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения срок приема заявок ни одна заявка не была зарегистрирована, продажа имущества признается несостоявшейся.

11.2. В течение 30 дней с момента признания продажи имущества посредством публичного предложения несостоявшейся финансовый управляющий однократно предлагает каждому из конкурсных кредиторов принять нереализованное имущество в счет погашения их требований.

В этом случае нереализованное имущество предлагается финансовым управляющим конкурсным кредиторам в счет погашения их требований по цене имущества на 5 (пять) процентов ниже цены отсечения, предусмотренной пунктом 9.1 настоящего Положения.

В предложении финансового управляющего принять нереализованное имущество должно содержаться указание на возможность и порядок ознакомления с имуществом, условия его принятия и содержания, характеристики имущества.

11.3. Конкурсный кредитор (кредиторы), намеренные принять нереализованное имущество обязаны в течение 14 дней с момента получения предложения финансового управляющего направить письменное согласие, содержащее указание на идентифицирующие признаки нереализованного имущества, позволяющие финансовому управляющему установить подлежащее передаче имущество (наименование, количество).

11.4. Конкурсный кредитор, согласившийся принять нереализованное имущество, принимает его по цене на 5 (пять) процентов ниже цены отсечения, предусмотренной пунктом 9.1 настоящего Положения. В случае, если указанная цена превышает требование кредитора, кредитор, принявший имущество, обязан оплатить разницу на основной счет должника в срок не позднее 15 дней с момента подписания между финансовым управляющим и конкурсным кредитором соглашения об отступном, по условиям которого кредитор принимает имущество в счет погашения своего требования.

11.5. Требования кредитора, согласившегося принять нереализованное имущество, считаются погашенными в размере стоимости имущества с момента его передачи.

11.6. В случае, если на принятие в счет погашения своих требований нереализованного имущества согласны несколько кредиторов, то нереализованное имущество передается кредитору с наибольшим объемом требований. При этом принявший имущество кредитор должен внести в конкурсную массу денежные средства в таком размере, которые бы были получены иными кредиторами исходя из принципа пропорционального погашения требований, если бы имущество было реализовано на торгах.

11.7. При отказе кредиторов от принятия нереализованного имущества для погашения своих требований, у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом после завершения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве. При этом не реализованное финансовым управляющим имущество передается должнику с составлением соответствующего акта.".

Шаг снижения стоимости на последних трех этапах публичного предложения по 3% от начальной стоимости лота не противоречит Закону и является разумным, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

При обжаловании судебного акта, должником не приведены мотивы и доказательства того, что установление цены отсечения может препятствовать реализации имущества, в том числе получению максимальной выгоды для конкурсной массы должника.

При этом установление такой цены отсечения в размере 1% от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах (пункт 9.1 Положения) определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества путем последовательного снижения начальной продажной цены. При этом порядок реализация имущества должника посредством публичного предложения в рассматриваемом случае отвечает принципам целесообразности и разумности.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда от 29.04.2022 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежит, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года по делу N А60-27498/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление в части решения собрания кредиторов является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина