Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 09АП-42254/22 по делу N А40-281876/2018

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-281876/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС"- Елисеева С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-281876/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" обязанностей и установления размеры оплаты услуг ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" в соответствии с Договорами возмездного оказания услуг N 1 от 12.03.2021 г., N 2 от 12.03.2021 г., N 3 от 12.03.2021 г., N 4 от 12.03.2021 г., N 5 от 12.03.2021 г., N 6 от 12.03.2021 г., N 7 от 12.03.2021 г., N 8 от 24.09.2021 г. и N 9 от 24.09.2021 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Дементьев П.В., по дов. от 01.07.2022

от ИФНС N 4 по г.Москве: Юсифова И.В.. по дов. от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Степанова Д.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 г. Степанова Д.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС", конкурсным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Викторович (ИНН: 690300863139, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 7605), член Ассоциации МСОПАУ.

В арбитражный суд 09.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении оплаты услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 привлечен ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" в сумме 150 000,00 рублей в месяц за период с 25.12.2021 г. по дату завершения конкурсного производства; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" обязанностей и установления размеры оплаты услуг ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" в соответствии с Договорами возмездного оказания услуг N 1 от 12.03.2021 г., N 2 от 12.03.2021 г., N 3 от 12.03.2021 г., N 4 от 12.03.2021 г., N 5 от 12.03.2021 г., N 6 от 12.03.2021 г., N 7 от 12.03.2021 г., N 8 от 24.09.2021 г. и N 9 от 24.09.2021 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Елисеев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" обязанностей и установления размеры оплаты услуг ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" в соответствии с Договорами возмездного оказания услуг N 1 от 12.03.2021 г., N 2 от 12.03.2021 г., N 3 от 12.03.2021 г., N 4 от 12.03.2021 г., N 5 от 12.03.2021 г., N 6 от 12.03.2021 г., N 7 от 12.03.2021 г., N 8 от 24.09.2021 г. и N 9 от 24.09.2021 г.

В материалы дела от ИФНС России N 4 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От апеллянта в материалы дела поступило возражение на отзыв ИФНС России N 4 по г. Москве с приложенными к нему дополнительными документами.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела возражение апеллянта на отзыв ИФНС России N 4 по г. Москве и отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к возражению, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИФНС N 4 по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просит привлечь ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" в сумме 150 000,00 рублей в месяц за период с 25.12.2021 г. по дату завершения конкурсного производства.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в п. 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства. При этом само по себе не превышение установленных Законом о банкротстве лимитов на привлеченных лиц не свидетельствует о необходимости привлечения того либо иного специалиста. Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным. Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника заключен с ООО "Стрижак и Партнеры" договор возмездного оказания услуг N б/н от 25.01.2021, предусматривающий оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов ООО "Ямал Петросервис" и (или) конкурсного управляющего ООО "Ямал Петросервис" в рамках гражданских, арбитражных и административных дел в судах РФ.

В соответствии с вышеуказанным договором, заказчик (ООО "Ямал Петросервис") поручает, а Исполнитель (ООО "Стрижак и Партнеры") принимает на себя обязательства по заданиям Заказчика оказать следующие услуги:

- правовой анализ и юридическая экспертиза документов, представленных Заказчиком и (или) третьими лицами;

- изучение законодательства РФ, судебной правоприменительной практики судов и иной необходимой нормативной документации;

- выработка правовой позиции по вопросу применения законодательства РФ, судебной правоприменительной практики судов, подготовка и представление необходимых процессуальных документов по арбитражным и гражданским делам;

- участие Исполнителя в судебных разбирательствах по гражданским и арбитражным делам.

При этом, из п. 1.3 договора следует, что целью заключения данного соглашения является представление интересов ООО "Ямал Петросервис" и (или) конкурсного управляющего ООО "Ямал Петросервис" - максимально полное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве должника, а также эффективное и качественное оказание Исполнителем Заказчику комплекса юридических услуг.

Таким образом, в предмет первоначально заключенного договора входит оказание полного комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве ООО "Ямал Петросервис".

При этом впоследствии конкурсный управляющий должника заключил еще 9 дополнительных договоров по каждому обособленному спору, обосновывая это необходимостью оспаривания сделок и возврата отчужденного в преддверии банкротства ООО "Ямал Петросервис" транспортных средств и самоходной техники, дебиторской задолженности.

Стоимость услуг определена в размера 150 000 руб. - за сопровождение дела в суде первой инстанции; 150 000 руб. - за сопровождение дела в суде апелляционной инстанции, 100 000 руб. - за сопровождение дела в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, в договоре от 25.01.2021 уже было предусмотрено оказание услуг по участию в суде и подготовке процессуальных позиций, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что последующее заключение девяти дополнительных договоров по каждому обособленному спору, при условии имеющегося договора от 25.01.2021 на юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО "Ямал Петросервис", влечет за собой искусственное увеличение размера расходов на привлеченных специалистов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении части заявления конкурсного управляющего о привлечении ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" в соответствии с Договорами возмездного оказания услуг N 1 от 12.03.2021 г., N 2 от 12.03.2021 г., N 3 от 12.03.2021 г., N 4 от 12.03.2021 г., N 5 от 12.03.2021 г., N 6 от 12.03.2021 г., N 7 от 12.03.2021 г., N 8 от 24.09.2021 г. и N 9 от 24.09.2021 г., поскольку п.1.1 Договора возмездного оказания услуг от 25.01.2021 г. уже предусмотрено участие в судебных разбирательствах по гражданским и арбитражным делам. Заключение отдельных договоров на участие в обособленных спорах по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника фактически дублирует условия Договора возмездного оказания услуг от 25.01.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" для представления интересов конкурсного управляющего в каждом обособленном споре по отдельному договору исходил из того, что удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего повлечет уменьшение конкурсной массы должника и нанесет вред правам кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не состоятелен, поскольку Арбитражный суд г. Москвы, оценив представленные конкурсным управляющим документы, посчитал достаточным привлечение Елисеевым С.В. специалиста с размером оплаты, равной 150 000 руб. в месяц; запрет на частно-правовые отношения между конкурсным управляющим и ООО "СТРИЖАК И ПАРТНЕРЫ" не устанавливался судом первой инстанции; конкурсный управляющий волен действовать в своем праве и в своем интересе как профессиональный участник дела о банкротстве, но в пределах установленных лимитов и не причиняя вред кредиторам должника в результате необоснованного уменьшения конкурсной массы; при этом оспаривание сделок должника с целью формирования конкурсной массы относится к непосредственной деятельности конкурсного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-281876/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" - Елисеева С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик