|
08 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-281876/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-281876/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,
об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по делу N А40-281876/18-24-208 Б
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС",
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве: Смирнова Д.М., по дов. от 12.01.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Степанова Д.И.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 Степанова Д.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС", конкурсным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Викторович (ИНН: 690300863139, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 7605), член Ассоциации МСОПАУ.
В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2022 поступило ходатайство ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в следующем виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вирганскому Анатолию Олеговичу,
- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) в размере 413 150 729,82 руб., находящиеся на расчетных счетах Вирганского Анатолия Олеговича, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ,
- запрета Вирганскому Анатолию Олеговичу открывать расчетные счета в кредитных организациях,
- запрета Вирганскому Анатолию Олеговичу осуществлять действия по отчуждению (передачу в залог) принадлежащего ему имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по делу N А40-281876/18-24-208 Б.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве указывает, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление ПАО "Сбербанк России" Новоуренгойское отделение о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника Вирганского Анатолия Олеговича, Шенешеуцкого Александра Васильевича, ООО "КипСервис", ООО "Уренгой ПБ", а применение обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов и обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, но обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный с
