Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-43817/22 по делу N А40-158290/2016

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника, Пелешуковой Л.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о включении в конкурсную массу должника имущества третьих лиц, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Зеленый град",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. ОАО "Зеленый град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. о включении в конкурсную массу должника имущества третьих лиц по делу N А40-158290/2016-66-207 о банкротстве АО "Зеленый град".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 г. было отказано в удовлетворении ходатайства Пелешуковой Л.В. о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, отказано в удовлетворении заявления Волкова И.В. о фальсификации доказательств и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. о включении в конкурсную массу должника имущества третьих лиц по делу N А40-158290/2016-66-207 о банкротстве АО "Зеленый град" в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника, Пелешукова Л.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают на то, что представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что Волков И.В. фактически являлся владельцем дома, а Волкова К.И. является лишь номинальным (мнимым) собственником, в связи с чем, денежные средства от продажи жилого дома принадлежат Волковой Л.Я. лишь формально. Учитывая, что Волков И.В. является контролирующим должника лицом, по мнению апеллянтов, указанные денежные средства должны поступить в конкурсную массу должника.

Также конкурсный управляющий должника указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, конкурсный управляющий просил включить денежные средства от реализации имущества, ввиду наличия права собственности на них у должника.

Помимо указанного, Пелешукова Л.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что она, является участником обособленного спора по оспаривании сделки, в связи с чем, имеет право обжаловать судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, и просил прекратить производство по апелляционной жалобе Пелешуковой Л.В.

Представитель Волковой Л.Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель Ждановой Н.М. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом протокольным определением было отказано в приобщении отзыва Ждановой Н.М., поскольку не представлены доказательства направления его в адрес лиц, участвующих в деле заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о включении в конкурсную массу денежных средств должника имущества третьих лиц (с учетом уточнений) конкурсный управляющий указал следующее.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, Управлению Росреестра по г. Москва запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0002004:1064 до момент вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Волкова И.В.

Однако в период после подачи второго заявления о принятии обеспечительных мер (28.05.2021 г.) и до момента вынесения судебного акта (16.06.2021 г.) 09.06.2021 г. в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности на объект 77:10:0002004:1064 от номинального собственника Волковой Ларисы Яковлевны к Ждановой Нине Михайловне.

Конкурсный управляющий уведомил Жданову Н.М. о нахождении объекта в споре (о принятии обеспечительной меры). В связи с чем, покупатель обратилась с апелляционной жалобой на определение от 16.06.2021 г.

К апелляционной жалобе Ждановой Н.М. приложен Договор купли-продажи от 19.05.2021 г., в соответствии с которым покупатель приобрела у Волковой Л.Я. жилой дом с кадастровым номером 77:10:0002004:1064 общей площадью 572,8 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001004:2706 общей площадью 131,1 кв.м. Стоимость приобретаемого ею имущества составляет 46 млн.рублей, из которых 23 млн.рублей оплачиваются в течение 10 дней с момента заключения договора, оставшаяся часть - в течение 4-х месяцев; а также документы, подтверждающие проведение оплаты по договору на общую сумму 26.048.000 рублей.

Конкурсный управляющий АО "Зеленый град" полагает, что денежные средства от продажи вышеуказанных объектов недвижимости подлежат включению в конкурсную массу АО "Зеленый град" в счет частичного исполнения обязательств Волкова Игоря Викторовича перед должником на основании следующего.

В деле о банкротстве АО "Зеленый град" вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу с Волкова И.В. в пользу Должника взысканы денежные средства в общем размере 61.740.438 руб.

В результате исполнительных производств, возбужденных на основании указанных судебных актов о взыскании в пользу АО "Зеленый град" с Волкова И.В. денежных средств, какого-либо имущества у последнего не обнаружено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Объекты недвижимости 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706, которые были зарегистрированы на номинального владельца Волкову Л.Я. и отчуждены ею в пользу Ждановой Н.А., ранее принадлежали Волкову И.В. и были проданы матери (Волковой Л.Я.) по договору купли-продажи. При этом у Волковой Л.Я. отсутствовали собственные средства для приобретения у сына коттеджа общей площадью 572,8 кв.м. и нежилого здания общей площадью 131,1 кв.м. За весь период нахождения объектов в номинальной собственности Волковой Л.Я. Волков И.В. самостоятельно либо через подконтрольные ему лица нес расходы по его содержанию. 21.07.2016 года Волковой Ларисой Яковлевной выдана на имя Волкова И.В. нотариальная доверенность на полное распоряжение имуществом, сроком на 20 лет. Учитывая возраст Волковой Л.Я. (1938 года рождения), конкурсный управляющий полагает, что Волков И.В. зарегистрировал свое имущество на мать с целью избежания обращения взыскания на него, однако управляет и распоряжается им сам, в своих интересах.

В силу указанных обстоятельств денежные средства, полученные Волковой Л.Я. от Ждановой Н.М. в общем размере 26.048.000 рублей, а также денежные средства, которые должны быть доплачены Ждановой Н.М. в оплату объекта в общем размере 19.952.000 рублей, по мнению конкурсного управляющего, подлежат включению в конкурсную массу АО "Зеленый град" как имущество Волкова И.В. для частичного погашения его обязательств перед должником, установленных судебными актами в общем размере 61.740.438 рублей.

Включение денежных средств от продажи объектов 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706 в конкурсную массу АО "Зеленый град" позволит восстановить нарушенные недобросовестным поведением Волкова И.В. права кредиторов АО "Зеленый град", а также защитить права Ждановой Н.М. как добросовестного приобретателя.

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта 77:10:0002004:1064, поступившего в материалы обособленного спора из Росреестра на основании определения от 04.10.2021 г., установлено, что право собственности Волкова И.В. было зарегистрировано 26.12.2002 г. на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.10.2002 г. по гражданскому делу N 2-2198/2002, которым за Волковым И.В. признано право собственности на домовладение N 33 по ул. Калинина Зеленограда г. Москвы

26.11.2003 г. между Волковым И.В. (продавец) и Волковой Л.Я. (покупатель) заключен Договор купли-продажи в отношении объекта 77:10:0002004:1064 по цене 850.000 рублей, что эквивалентно 24.243 евро (по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора в размере 35,0617 рублей за евро).

На основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.03.2004 г. по гражданскому делу N 2-316/2004 о признании недействительным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы от 08.01.2004 г. за N 885/2003-504 и обязании зарегистрировать сделку - договор купли- продажи от 26.11.2003 г., переход права собственности от Волкова И.В. к Волковой Л.Я. зарегистрирован 16.06.2004 г.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на объект по указанному адресу с кадастровым номером 77:10:0002004:1064 Волкова Л.Я. являлась собственником дома с 16.06.2004 г. до 09.06.2021 г. (дата перехода права собственности к Ждановой Н.М.). В период с 07.07.2017 г. по 16.10.2020 г. по указанному адресу был зарегистрирован Волков И.В. (в соответствии с записями в его паспорте). Сама же Волкова Л.Я. прописалась в доме только 02.09.2020 г. (незадолго до снятия Волкова И.В. с регистрационного учета) и продолжает быть там прописанной до настоящего времени, что по мнению заявителя выходит за рамки обычной рыночной сделки и позволяет сделать выводы о продаже дома аффилированному лицу (Ждановой Н.М.).

Таким образом, доводы конкурсного управляющего сводятся к тому, что дом не выбывал из владения (собственности) Волкова И.В., несмотря на регистрационные записи в ЕГРН (Волкова Л.Я. являлась мнимым собственником); по своей сути сделку по отчуждению дома в пользу Ждановой Н.М. совершил сам Волков И.В. в своих интересах; следовательно, денежные средства, причитающиеся от продажи дома, должны поступить в конкурсную массу во исполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Волкова И.В. денежных средств в пользу Должника.

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий просит суд:

1. Включить в конкурсную массу АО "Зеленый град" в счет частичного погашения обязательств Волкова Игоря Викторовича перед АО "Зеленый град" денежные средства от продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706 в общем размере 46.000.000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г., заключенного между Волковой Ларисой Яковлевной (12.11.1938 г.р., место рождения - гор. Ижевск Удмуртия) и Ждановой Ниной Михайловной (24.01.1963 г.р., место рождения - гор. Караганда Казахстан).

2. Обязать Волкову Ларису Яковлевну (12.11.1938 г.р., место рождения - гор. Ижевск Удмуртия) перечислить в пользу АО "Зеленый град" (ИНН/КПП 7735091825/773501001, ОГРН 1027700032601, Юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савёлкинский, д. 4, помещение VI, к. 13) денежные средства в размере 26.048.000 рублей, полученные Волковой Л.Я. от Ждановой Н.М. по договору купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г.

3. Обязать Жданову Нину Михайловну (24.01.1963 г.р., место рождения - гор. Караганда Казахстан) перечислить в пользу АО "Зеленый град" (ИНН/КПП 7735091825/773501001, ОГРН 1027700032601, Юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савёлкинский, д. 4, помещение VI, к. 13) денежные средства в размере 19.952.000 рублей, причитающиеся к доплате по договору купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г., а также проценты, предусмотренные п. 4.1 договора.

4. Считать обязательства Волкова Игоря Викторовича, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу А40-158290/16 (сделка 693), определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу А40-158290/16 (сделка 772), определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. по делу А40-158290/16 (сделка 2029), определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40- 158290/16 (сделка 696), определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16 (сделка 695), перед АО "Зеленый град" погашенными в размере поступивших от Волковой Л.Я. и Ждановой Н.М. в конкурсную массу АО "Зеленый град" денежных средств.

В материалы дела от Пелешуковой Л.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, в удовлетворении которого было отказано, поскольку права и обязанности Пелешуковой Л.В. не затрагиваются при рассмотрении настоящего обособленного спора. Также судом было отказано в удовлетворении заявления Волкова И.В. о фальсификации доказательств по делу, поскольку заявление основано на предположениях, ничем не подтверждено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении в конкурсную массу имущества третьих лиц, исходил из того, что позиция конкурсного управляющего надлежаще не подтверждена, противоречит материалам дела, и в данном случае конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, Пелешуковой Л.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а являлась только участником обособленного спора при рассмотрении заявления конкурсного управляющего АО "Зеленый град" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости N 2029-КПН-16 от 05.08.2016 г., заключенного между ООО "Прайм" и ОАО "Зеленый град".

Пелешукова Л.В. также не была привлечена к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника и к участию в настоящем споре.

Таким образом, Пелешукова Л.В. не относится к лицам, указанным в ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом не сделаны выводы, которые бы затрагивали права и обязанности апеллянта.

Доказательства того, что права и (или) законные интересы Пелешуковой Л.В. были нарушены обжалуемым судебным актом в материалы дела также не представлены.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце 3 пункта 2 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12), усматривается, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению только в том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Пелешуковой Л.В. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Между тем, из материалов дела прямо усматривается, что ни спорное имущество (объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706), ни денежные средства от его реализации не являются имуществом, принадлежащим либо когда-либо принадлежавшим должнику по настоящему делу - АО "Зеленый град".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего, по сути, сводятся к спору о том, кто является реальным собственником вышеуказанного имущества - Волков И.В. или Волкова Л.Я. Вместе с тем, в любом случае данное имущество не может составить конкурсную массу АО "Зеленый град", а вопрос о его собственнике, а значит и способе распоряжения и порядке реализации, подлежит рассмотрению в деле N А40-159358/2021 о банкротстве Волкова И.В. либо в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, конкурсным управляющим был избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апеллянта о наличии права собственности у должника на денежные средства от реализации объектов недвижимости, являются ошибочными, поскольку имущество не принадлежало должнику.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 26.11.2003 года между Волковым И.В. (продавец) и Волковой Л.Я. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома (дачи), предметом которого являлся жилой дом (дача) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Калинина, д. 33.

Договор купли-продажи жилого дома (дачи) от 26.11.2003 г. подписан представителями продавца и покупателя, действующими на основании полномочий, удостоверенных нотариусом города Москвы Тихоновой И.В.

В пункте 4 договора купли-продажи жилого дома (дачи) от 26.11.2003 г. указано, что продажная цена дома составляет 850 000 рублей, которую продавец в лице представителя получил от представителя покупателя до подписания договора.

Таким образом, в договоре купли-продажи жилого дома (дачи) от 26.11.2003 г. прямо указано о совершившемся расчете сторон.

Как приведено в письменных пояснениях уточнениях конкурсного управляющего, в период с 1992 г. по 2005 г. Волкова Л.Я. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 9, корп. 2 кв. 138.

Территориальная подведомственность ИНФС России N 35 по г. Москве не распространяется на ул. Федоскинскую, находящуюся в Северо-Восточном административном округе г.Москвы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего об отсутствии в налоговом органе (ИНФС России N 35 по г. Москве) справок по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ от Волковой Л.Я. за период с 2000 по 2003

Заявление АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о банкротстве АО "Зеленый град" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 28.07.2016 г. и основано на кредитном договоре N 11/кл-151 от 03.11.2011 г., обязательства по которому не исполнены 30.09.2015 г.

По утверждению конкурсного управляющего, Волков И.В. в 2003 г. скрыл свое имущество, чтобы ущемить права кредитора по кредитному договору, заключенному в 2011 г., требования из которого возникли в 2015 г.

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома (дачи) от 26.11.2003 г. между Волковым И.В. и Волковой Л.Я., какие-либо неисполненные обязательства у АО "Зеленый град" отсутствовали.

Таким образом, кредиторов, чьи права могли бы быть нарушены заключением указанного договора - не было. Признаки неплатежеспособности АО "Зеленый град" появились намного позже.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отменыи принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Пелешуковой Л.В.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2022 г. по делу N А40-158290/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров