Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 12АП-7170/22 по делу N А06-3155/2018

г. Саратов

09 августа 2022 г.

Дело N А06-3155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по обособленному спору от 06 июня 2022 года по делу N А06-3155/2018 по заявлению Татарицкого Андрея Иосифовича о признании протокола собрания кредиторов должника ничтожным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС" (416321, Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул, б/о "Тутинка"; ОГРН 1023000831160, ИНН 3005004854),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.07.2022 N N 42916, 42917, отчетом о публикации судебного акта от 20.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года по делу N А06-3155/2018 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года конкурсный управляющий Палюткин Александр Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС".

20 декабря 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился Татарицкий Андрей Иосифович с заявлением о признании протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС" от 07 октября 2021 года ничтожным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2022 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года прекращено производство по обособленному спору по заявлению Татарицкого Андрея Иосифовича о признании протокола собрания кредиторов должника ничтожным.

Не согласившись с принятым определением суда, Володин Олег Германович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по заявлению конкурсного кредитора Татрицкого А.И. о признании ничтожным протокола собрания кредиторов ООО ПКФ "ВИКС" от 07.10.2021, указав на право кредитора Володина О.Г. в организации проведения собрания кредиторов ООО ПКФ "ВИКС".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Не согласившись с решением, принятым собранием кредиторов 07 октября 2021 года, Татарицкий А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВИКС" прекращено.

В силу статьи 187 и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Татарицкого А.И., указал на то, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет невозможность рассмотрения иных заявлений в деле о банкротстве должника.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

На основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия специального процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения судом, рассматривающим дело о банкротстве, материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела.

Поскольку производство по делу N А06-3155/2018 было прекращено, заявление Татарицкого А.И. рассмотрению в арбитражном суде вне рамок дела о банкротстве не подлежит.

При прекращении производства по обособленному спору заявление по существу заявленных требований не рассматривается, оценка приведенным доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в обоснование своих требований и возражений по ним не дается.

Апеллент не лишен права на подачу в установленном действующим процессуальным законодательством порядке заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены судебного акта, которым прекращено производство по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года по делу N А06-3155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко