Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 10АП-12182/22 по делу N А41-30805/2019

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А41-30805/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Коваленко Владимира Александровича Павлова Дмитрия Эдуардовича: Карачев В.А. по доверенности от 21.03.22,

от Дрейзин Софьи Соломоновны: Корума К.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.22, зарегистрированной в реестре за N 77/173-н/77-2022-1-132,

от Коваленко Владимира Александровича: Ханина И.С. по нотариально удостоверенной доверенности по 19.06.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/664-н/77-2020-2-1089,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коваленко Владимира Александровича Павлова Дмитрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу N А41-30805/19, по ходатайству финансового управляющего Коваленко Владимира Александровича Павлова Дмитрия Эдуардовича об истребовании имущества, сведений и документов у должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Коваленко Владимира Александровича Павлов Дмитрий Эдуардович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил истребовать у Коваленко В.А. следующие документы и имущество:

- Ниссан Патрол, 2000 года выпуска, ГРЗ В0100С90, VIN JN1TESY61U0005244. Дата постановки на учет: 29.05.03, а также ключи и правоустанавливающие документы,

- Прицеп МЗСА 821711, 2006 года выпуска, ГРЗ ВК776850, VIN Х4382171160004386. Дата постановки на учет: 15.06.07, а также ключи и правоустанавливающие документы,

- сведения и информацию о заработке и доходе, учредителя/участника и работника АО "СПУРТ СИСТЕМЫ" ИНН 7706807543, ООО "АРХИСОФТ" ИНН 7734543525,

- сведения о полученных от АО "СПУРТ СИСТЕМЫ", ООО "АРХИСОФТ" денежных средствах, включая займы, выплату заработной платы, дивидендов за период с 03.12.19 по дату исполнения запроса,

- сведения о трудоустройстве, регистрации в качестве самозанятого, либо о постановке на учет;

- сведения об источниках денежных средств на оплату текущих расходов, юридических услуг, размере ежемесячных расходов и доходов,

- договор купли-продажи акций N 1-МР от 28.03.16 (т. 1, л.д. 96-98, т. 4, л.д. 13-14).

Ходатайство заявлено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 4, л.д. 46-47).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Коваленко В.А. Павлов Д.Э. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 54-57).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года Коваленко В.А. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлов Д.Э. (т. 1, л.д. 88-90).

Названным судебным актом должник был обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Павлов Д.Э. указал, что Коваленко В.А. не была исполнена обязанность по передаче документов и имущества управляющему, направленные ему запросы оставлены без ответа.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Павлов Д.Э. указал на неисполнение должником требования о передаче финансовому управляющему документов и имущества.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существа заявленных требований, финансовый управляющий Павлов Д.Э. должен доказать, что испрашиваемые документы и имущество находятся во владении должника.

Однако, доказательств того, что автомобиль Ниссан Патрол, 2000 года выпуска, VIN JN1TESY61U0005244 и Прицеп МЗСА 821711, 2006 года выпуска, VIN Х4382171160004386 зарегистрированы на праве собственности и находятся в фактическом владении Коваленко В.А. не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобиль Ниссан Патрол, 2000 года выпуска, VIN JN1TESY61U0005244 с 07.11.13 находится в собственности гражданина Республики Таджикистан Ахмедова Равшана Хомидовича (т. 4, л.д. 15). Доказательств обратного не представлено.

По сведениям ГУ МВД России по Московской области прохождение транспортного средства Прицеп МЗСА 821711, 2006 года выпуска, VIN Х4382171160004386 на территории Московской области в период с 05.04.16 не зафиксировано (т. 3, л.д. 134).

Относительно сведений о заработке и доходе, учредителя/участника и работника АО "СПУРТ СИСТЕМЫ" ИНН 7706807543, ООО "АРХИСОФТ" ИНН 7734543525 Коваленко В.А. в материалы дела представлена справка АО "СПРУТ СИСТЕМЫ" от 04.04.22, согласно которой денежные средства, включая займы, выплату заработной платы, дивидендов за период с 03.12.19 по 04.04.22 Коваленко В.А. Обществом не выдавались (т. 4, л.д. 24). Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Кроме того, сведения о финансовых операциях с Коваленко В.А. по ходатайству финансового управляющего Павлова Д.Э. были запрошены у АО "СПРУТ СИСТЕМЫ" определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года (т. 3, л.д. 82).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО "Архисофт" N 2/лс от 16.05.22 Коваленко В.А. с 01.05.22 работает в должности заместителя начальника проектно-экспертной деятельности с окладом 60 000 рублей (т. 4, л.д. 25).

Кроме того, сведения о доходах Коваленко В.А. и его трудовой деятельности были получены финансовым управляющим Павловым Д.Э. от ГУ - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области письмом N 203/16-04-1502 от 21.03.22.

Апелляционный суд также отмечает, что сведения о трудоустройстве, регистрации в качестве самозанятого, либо о постановке на учет Коваленко В.А. могли быть получены финансовым управляющим из налогового органа.

Относительно договора купли-продажи акций N 1-МР от 28.03.16 Коваленко В.А. пояснил, что данный договор у него не сохранился в связи с давностью заключения сделки. При этом финансовому управляющему Павлову Д.Э. письмом N ЦО-9727-150322/1 от 15.03.22 АО ВТБ Регистратор представлены сведения о совершенной 05.04.16 операции с ценными бумагами.

В отношении сведений об источниках денежных средств на оплату текущих расходов, юридических услуг, размере ежемесячных расходов и доходов, Коваленко В.А. пояснил, что оплату текущих денежных расходов осуществляет родная сестра Должника - Коваленко Татьяна Александровна, которая с 23.06.11 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С января по май 2022 года доход Коваленко Т.А. составил 1 623 345 рублей, что подтверждается выпиской из расчетного счета ИП.

Доказательств отсутствия у Коваленко Т.А. возможности погашения текущих расходов должника или наличия у Коваленко В.А. иного источника дохода не представлено.

Поскольку все необходимые сведения были представлены финансовому управляющему Павлову Д.Э., доказательств наличия у Коваленко В.А. какого-либо имущества или документов, которые не были бы переданы управляющему, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу N А41-30805/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева