Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 09АП-44096/22 по делу N А40-119202/2015

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40- 119202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ПКП "Кредит-Нева", Савельевой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-119202/15, принятое судьей А.Н. Васильевой, об установлении сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" (ОГРН 1037739327559, ИНН 7705187784, юридический адрес: 109240, город Москва, улица Радищевская Верхн., 4, стр. 3-4-5) Подклетневой Марии Андреевны в размере 1.992.453 рублей 59 копеек.

при участии в судебном заседании:

от а/у Савельевой Н.В. - Савельев А.Г. дов. от 02.02.2022

от к/у ООО "СПЭЛЛ" - Паркина М.Н. дов. о 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 арбитражный управляющий Савельева Наталья Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ". Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А40-119202/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Курбанов Наби Шахисмаилович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) конкурсный управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Лазуткин Денис Владимирович.

Определением суда от 20.02.2020 Лазуткин Денис Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ"; конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утверждена Подклетнева Мария Андреевна.

26.08.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Подклетневой Марии Андреевны об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1.992.453 рублей 59 копеек.

Определением суда от 02.12.2021 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" Подклетневой Марии Андреевны в размере 1.992.453 рублей 59 копеек.

Определением от 03.02.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-119202/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по обособленному спору: Курбанова Наби Шахисмаиловича, Лазуткина Дениса Владимировича; Савельеву Наталью Викторовну.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-119202/15 отменено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсных управляющих ООО "СПЭЛЛ":

- Савельевой Наталье Викторовне в размере 300 000,00 руб.

- Курбанову Наби Шахисмаиловичу в размере 100 000,00 руб.

- Подклетневой Марии Андреевне в размере 300 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда московского округа от 06.06.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-119202/2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции установлено наличие трех доводов, которые, по мнению суда кассационной инстанции, не получили должной оценки со стороны суда апелляционной инстанции:

- конкурсный управляющий Подклетнева М.А. и ООО "Новелти-Инвест" указывали, что учитывая факт причинения арбитражным управляющим Савельевой Н.В. должнику убытков, установленный вступившим судебным актом, и не возмещения их конкурсной массе должника, правомерным будет являться снижение размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении общества до нуля. Сам факт поступления денежных средств в период исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не свидетельствует о том, что именно его действия привели к указанным последствиям.

- заявители указывали, что арбитражным управляющим Курбановым Н.Ш. за период с 08.02.2019 - 27.07.2019 было подано 1 заявление о разрешении разногласий с конкурсным кредитором, явка в судебные заседания в период осуществления им полномочий не осуществлялась, поэтому отсутствуют основания для выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему Курбанову Н.Ш. за погашение реестровой задолженности, так как его бездействие, установленное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, препятствовало пополнению конкурсной массы ООО "СПЭЛЛ".

- Подклетнева М.А. указывала, что не распределение ею денежных средств было вызнано объективными причинами.

Обособленный спор принят судом апелляционной инстанции после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания Савельева Н.В. представила ходатайство об истребовании у ГК "АСВ" информации о том, обращалась ли конкурсный управляющий ООО "СПЭЛЛ" Подклетнева М.А. в адрес конкурсного управляющего ООО "РИКС" - ГК "АСВ" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РИКС"; сведения о включении требований ООО "СПЭЛЛ" в реестр требований кредиторов ООО "РИКС", сведения о предполагаемых выплатах кредитору и сроках таких выплат.

Представитель Подклетневой М.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истребуемые сведения не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

В ходе судебного заседания 15.08.2020 представитель Савельевой Н.В. представил письменные пояснения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Исходя из выписки по расчетному счету, конкурсный управляющий в период с 24.03.2021 по 06.04.2021 произвел погашение требований кредиторов в размере 57 460 066,74 руб., в том числе, 42 655 725,13 руб. по основному долгу, 11 388 335,59 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Таким образом, перечисленные кредиторам суммы по назначению: "Частичное погашение процентов начисленных в ходе процедуры банкротства на требование N 30 включенное в РТК должника (3-я очередь) (п. 2.1 ст. 126 3акона о банкротстве). НДС не облагается" не погашают требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд соглашается с позицией ООО ПКП "Кредит-Нева" о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, с учетом выплат только в погашение реестра требований кредиторов составляют 1 279 671,75 руб. (42 655 725,13 руб. * 3%).

Подклетнева М.А. просит установить ей сумму процентов по вознаграждению с учетом частичного удовлетворения требований кредиторов в размере 1 992 453,59 руб.

Савельева Н.В. просит установить сумму процентов дополнительного вознаграждения исходя из периодов исполнения обязанностей всеми арбитражными управляющими:

Савельева Наталья Викторовна - 651 608,85 руб. (1 279 671,75/100*50,92);

Курбанов Наби Шахисмаилович - 137 820,64 руб. (1 279 671,75/100*10,77);

Лазуткин Денис Владимирович - 236 099,44 руб. (1 279 671,75/100*18,45);

Подклетнева Мария Андреевна - 254 142,82 руб. (1 279 671,75/100*19,86).

Курбанова Наби Шахисмаилович просит суд установить размер по процентам вознаграждения в отношении него с учетом исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период 05.02.2019 - 06.06.2019.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашений между арбитражными управляющими не заключалось.

Согласно общему периоду проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, размер вознаграждения, исходя из продолжительности периода полномочий каждого из них на дату подачи заявления об установлении процентов, составил:

Конкурсный управляющий	Период	Дней	%
Савельева Н.В.	18.04.17-15.11.18	577	39,41
Курбанов Н.Ш.	05.02.19-06.06.19	122	8,33
Лазуткин Д.В.	25.07.19-18.02.20	209	14,28
Подклетнева М.А.	18.02.20-22.08.2021 (дата обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением)	556	37,98
ВСЕГО		1464	100

Или:

Савельева Наталья Викторовна - 504 318,64 руб. (1 279 671,75/100*39,41);

Курбанов Наби Шахисмаилович - 106 596,65 руб. (1 279 671,75/100*8,33);

Лазуткин Денис Владимирович - 182 737,13 руб. (1 279 671,75/100*14,28);

Подклетнева Мария Андреевна - 486 019,33 руб. (1 279 671,75/100*19,86).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При этом, судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Более того, именно сам управляющий как профессиональный антикризисный менеджер, действуя добросовестно и разумно, будучи осведомленным о желании должника составить план выхода из кризиса, имел все возможности оказать содействие гражданину (в первую очередь, консультационного характера) в его намерении.

Однако, в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства. При представлении должником (кредиторами) доказательств, что управляющий не внёс сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

Аналогичная правовая изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-9813 от 23.08.2021.

В обоснование необходимости снижения размера вознаграждения арбитражным управляющим лица, участвующие в деле, указали следующее.

Относительно арбитражного управляющего Савельевой Н.В. заявлены следующие доводы.

Конкурсная масса должника была сформирована, в том числе, за счет поступления денежных средств от АО "БМ-Банк" по оспоренным Савельевой Н.В. в рамках настоящего дела о банкротстве сделкам должника.

Вместе с тем, в последующем конкурсным управляющим Савельевой Н.В. не предпринимались своевременные меры по сохранению поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Савельева Н.В. допустила незаконное выбытие из конкурсной массы должника денежных средств в размере 11 288 000 руб., перечислив их в пользу ООО "Рассвет" в счет частичного погашения долга должника по сделке, которая в последующем была признана судом недействительной по мотиву мнимости.

Конкурсным управляющим Савельевой Н.В. не была надлежащим образом проверена обоснованность требования ООО "Стройреставраиия" и ООО "Рассвет".

Конкурсный кредитор ООО "Новелти-Инвест" полагает, что Савельева Н.В. была заинтересована в легализации фиктивной задолженности ООО "СПЭЛЛ" перед ООО "Стройреставрация" с целью вывода денежных средств из конкурсной массы должника посредством погашения текущих обязательств перед ООО "Стройреставрация".

Основанием суждений о заинтересованности Савельевой Н.В. по отношению к ООО "Стройреставрация" послужило то, что интересы ООО "Стройреставрация" как в рамках настоящего дела о банкротстве должника, так и в деле, рассмотренном вне банкротной процедуры, представлял Михайлов И.П. (определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-224298/18 от 17.01.2020, 15.11.2019; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019).

Михайлов И.П. также был представителем и ООО ПКП "Кредит-Нева" - конкурсного кредитора ООО "СПЭЛЛ" (определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-119202/15 от 06.10.2017, от 29.09.2020).

Представителем ООО ПКП "Кредит-Нева" в рамках настоящего дела о банкротстве также был и Савельев А.Г. (определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-119202/15 от 03.10.2019). При этом, Савельев А.Г. является и представителем арбитражного управляющего Савельевой Н.В., принимает участие в судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении настоящего обособленного спора.

После утверждения нового арбитражного управляющего последним были оспорены сделки должника с ООО "Рассвет" и ООО "Стройреставрация" и признаны недействительными, в том числе по мотивам их мнимости.

Также судами было установлено, что при рассмотрении предъявленного одним из кредиторов по текущим обязательствам в общеисковом порядке иска к должнику, Савельевой Н.В. был принят явно завышенный размер неустойки в сумме 3 306 383.60 рублей (в соотношении суммы основного долга - 782 576 руб., неустойка - 3 306 383,60 руб.,), заявлений о применении ст. 333 ГК РФ Савельевой Н.В. заявлено в суде не было. Задолженность по неустойке в заявленном размере судом была взыскана и в последующем списана с расчетного счета должника в пользу взыскателя.

При рассмотрении жалоб ООО "Новелти-Инвест" на Савельеву Н.В. судами было установлено, что бездействие конкурсного управляющего Савельевой Н.В. по оспариванию сделок должника, а также затягивание мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, повлекло неоднократное продление процедуры, что, в свою очередь, стало причиной необоснованного увеличения текущих расходов в деле о банкротстве, обременяющих конкурсную массу.

С Савельевой Н.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 11 288 000 рублей.

Повторно рассмотрев заявленные лицами, участвующими в деле, доводы в обоснование уменьшения размера устанавливаемых Савельевой Н.В. процентов, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ей соответствующих стимулирующих выплат в виде процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая стимулирующую функцию выплачиваемых процентов при доказанности существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства, при отсутствии в конкурсной массе денежных средств, взысканных с Савельевой Н.В. в качестве убытков в виде реального ущерба в размере 11 288 000,00 руб., а также учитывая, что ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему выплачено за весь период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, не находит правовых оснований для установления ей соответствующих процентов.

При этом довод Савельевой Н.В. о том, что взысканные с нее убытки подлежат возмещению в конкурсную массу должника страховой организацией, находящейся в процедуре банкротства, и, следовательно, такое обстоятельство не должно влиять на факт установления и выплаты ей процентов по вознаграждению не основан на законе. В конкурсную массу должника указанные денежные средства до настоящего времени не поступили, что означает неисполнение арбитражным управляющим обязанности по возмещению ООО "СПЭЛЛ" соответствующих убытков в размере 11 288 000,00 руб.

ООО "Новелти-Инвест" так же указывало на личную заинтересованность Савельевой Н.В. по выплате ООО "Стройреставрация" денежных средств в счет мнимого договора, что и послужило основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего. Указанные доводы в рамках настоящего спора не были опровергнуты Савельевой Н.В.

Относительно арбитражного управляющего Курбанова Н.Ш. заявлены следующие доводы.

За период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником (с 08.02.2019 по 10.06.2019) Курбановым Н.Ш. было проведено одно собрание кредиторов должника (02.04.2019), а также инвентаризация имущества должника, состоящая из фиксации сведений о кредиторах, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника и информации о четырёх дебиторах, задолженность которых перед должником подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Иного имущества у должника не выявлено. Курбановым Н.Ш. за период с 08.02.2019 - 27.07.2019 было подано 1 заявление о разрешении разногласий с конкурсным кредитором, явка в судебные заседания в период осуществления им полномочий не осуществлялась. Бездействие Курбанова Н.Ш. было установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019.

Кроме того, в обособленном споре, рассмотренном в рамках настоящего дела о банкротстве, судом была установлена фактическая заинтересованность арбитражного управляющего Курбанова Н.Ш. по отношению к бывшему директору и учредителю должника ООО "СПЭЛЛ" и сделаны выводы о том, что указанное обстоятельство влечет негативные последствия для кредиторов должника.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Курбановым Н.Ш. не предпринимались действия по взысканию задолженности с ответчика по сделке Мамаевой Ксении Абуковны в пользу ООО "СПЭЛЛ".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо пояснений и доказательств со стороны самого арбитражного управляющего (Курбанова Н.Ш.), установил, что оснований для взыскания в его пользу процентов по вознаграждению как стимулирующих выплат, не имеется. Доказательств существенности внесенного вклада в процедуру конкурсного производства ООО "СПЭЛЛ" судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно арбитражного управляющего Лазуткина Д.В. судом апелляционной инстанции установлено, что он, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника в период с 25.07.2019 по 18.02.2020, не изъявил желание на распределение в его пользу части процентов по вознаграждению арбитражных управляющих, в связи с чем оснований для их установления у суда не имеется.

Относительно арбитражного управляющего Подклетневой М.А. заявлены следующие доводы.

Конкурсный управляющий Подклектнева М.А. утверждена в деле о банкротстве Определением суда от 18.02.2020.

В период назначения ее конкурсным управляющим должника на расчетном счете ООО "СПЭЛЛ" находились денежные средства, поступившие в результате исполнения обязанностей предыдущими арбитражными управляющими, в размере 75 890 430,75 руб.

При этом Подклетнева М.А., не проявляла активности в погашении требований кредиторов с целью увеличения пропорции собственного периода пребывания в должности.

При этом Савельева Н.В. считает правильным уменьшить срок, учитываемый для расчета процентов, ограничив его периодом с 18.02.20 по 29.09.2020 (225 дней) и, соответственно, рассчитав пропорцию, исходя из которой размер причитающихся Подклетневой М.А. процентов должен составлять 254 142,82 руб. (1 279 671,75/100%*19,86).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 установлено, что суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого, будет вправе исключительно лично получить денежные средства в виде процентов по вознаграждению от суммы, полученной в конкурсную массу в результате ее действий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно. К обязанностям конкурсного управляющего относится как формирование конкурсной массы для расчета с требованиями кредиторов, так и недопущения нахождения в реестре требований кредиторов лиц, чьи требования являются необоснованными.

Результаты вышеназванных мероприятий систематизированы Савельевой Н.В. следующим образом:

1. Конкурсный управляющий Савельева Н.В. (18.04.17-15.11.18) в конкурсную массу поступило 47 708 899,34 руб.

Из реестра требований кредиторов должника исключены требования кредитора ООО "Креотида" в размере 152 956 000,00 руб. основного долга и 15938156,50 руб. пени, исключено на основании Определения по делу N А40-119202/15 от 21.06.18; требования кредитора АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в размере: 170 217 961,78 руб. основного долга и 83730316,58 руб. пени, исключено Определением Верховного суда РФ от 25.10.2018 г. N 305-ЭС17-16350,

2. Конкурсный управляющий Курбанов Н.Ш. (05.02.2019-06.06.2019) в конкурсную массу поступило 85 033 542,19 руб.

Из реестра требований кредиторов должника требования не исключались.

3. Конкурсный управляющий Лазуткин Д.В. (25.07.2019-18.02.2020) в конкурсную массу денежные средства не поступали.

Из реестра требований кредиторов должника требования не исключались.

4. Конкурсный управляющий Подклетнева М.А. (с 18.02.2020 - по настоящее время) в конкурсную массу поступило 3 233 636,13 руб.

Из реестра требований кредиторов должника требования не исключались.

Конкурсным кредитором ООО ПКП "Кредит-Нева" в дополнениях от 10.03.2022 указано, что Подклетневой М.А. при расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необоснованно указано на погашенные требования АО "НТЦ "Энергия" (правопредшественник ООО ПКП "Кредит-Нева") в размере 3 588 999,75 руб., в то время как они являются лишь зарезервированными на счете.

Подклетнева М.А. в кассационной жалобе на постановление Девятого апелляционного суда от 21.03.2022 указала, что длительные период нераспределения денежных средств конкурсным кредиторам должника был обусловлен осуществлением конкурсным управляющим действий направленных на пополнение конкурсной массы, а именно:

1. 27.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Подклетневой Марии Андреевны о признании недействительными сделок с ООО "Стройреставрация", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда от 29.09.2020 сделки признаны недействительными, применены последствия ничтожной сделки, на основании чего в конкурсную массу не была включена фиктивная задолженность в размере 59 088 098 руб.18 коп. и неустойки в размере 14 058 445 руб. 81 коп.

Указанный спор в случае его удовлетворения свидетельствовал о возможном пополнении конкурсной массы должника и не признается судом апелляционной инстанцией в качестве основания для нераспределения уже сформировавшейся конкурсной массы должника

2. 13.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Подклетневой Марии Андреевны об исключении из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" требования ЗАО "Строймонтаж" в размере 1.528.560 рублей 08 копеек основного долга.

Определением от 15.07.2020 заявление Подклетневой М.А. удовлетворено.

Указанный спор в случае его удовлетворения свидетельствовал о возможном исключении требования одного из кредиторов, что не мешало распределению денежных средств всем остальным кредиторам и резервирования денежных средств для ЗАО "Строймонтаж" в размере 1.528.560 рублей 08 копеек. Указанный спор не может быть признан судом апелляционной инстанции в качестве основания для нераспределения уже сформировавшейся конкурсной массы должника.

3. 21.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Аудит БТ" о взыскании с ООО "СПЭЛЛ" в пользу ООО "АУДИТ БТ" задолженности по Договору на оказание аудиторских услуг в процедуре банкротства N 46-18/А от 10.10.2018 г. в размере 3.562.804 рубля 55 копеек и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Конкурсным управляющим было направлено возражение, обеспечена явка в заседании. Определением от 26.10.2020 ООО "Аудит БТ" отказано в удовлетворении заявления.

Указанный спор в случае его удовлетворения свидетельствовал о возможном появлении преимущественного требования ООО "АУДИТ БТ" в размере 3.562.804 рубля 55 копеек, что не мешало распределению денежных средств всем остальным кредиторам и резервирования денежных средств для ООО "АУДИТ БТ" в размере 3.562.804 рубля 55 копеек. Указанный спор не может быть признан судом апелляционной инстанции в качестве основания для нераспределения уже сформировавшейся конкурсной массы должника.

4. 29.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Подклетневой Марии Андреевны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" и конкурсным кредитором ИФНС России N 5 по г. Москве по порядку и очередности удовлетворения обязательных платежей. Определением от 28.12.2020 разрешены разногласия, по определению очередности погашения.

Ссылка на указанный судебный акт не может быть принята в качестве основания для нераспределения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку им разрешался порядок удовлетворения требований налогового органа по пеням. Оснований для распределения конкурсной массы должника между кредиторами в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

5. Определением от 01.06.2021 требования ИФНС России N 5 по городу Москве в размере 50.581.218 рублей 44 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное требование налогового органа поступило в суд 03.02.2021, что свидетельствует о том, что в 2020 году у арбитражного управляющего отсутствовало указанное основание в качестве повода для нераспределения конкурсной массы.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, оценив все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая вклад Подклетневой М.А. в процедуру банкротства должника, с учетом ее продолжения до настоящего времени и начисления конкурсному управляющему ежемесячного денежного вознаграждения, суд апелляционной инстанции считает правильным соразмерно уменьшить проценты по вознаграждению до 300 000,00 руб.

При этом все иные доводы и возражения, заявленные лицами, участвующими в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияют на результат его рассмотрения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-119202/15 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-119202/15 отменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Подклетневой Марии Андреевне в размере 300 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев