Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-45423/22 по делу N А40-96459/2016

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-96459/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КБ "УНИФИН" АО в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", арбитражного управляющего Петренко А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 г. по делу N А40-96459/16 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым о прекращении производства по делу NoА40-96459/16-4-105Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алютерра" (ОГРН 1067746763204, ИНН7714653960) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

Власова О.И. лично - паспорт

От Денисова И.В. - Таранко Ю.Д. по дов. от 16.08.2019

От КБ "СОЮЗНЫЙ" - Миглин И.А. по дов. от 27.01.2022

От к/у ООО "Алютерра" - Моргоев И.И. по дов. от 18.04.2022

От КБ "Универсальные финансы" - Вакурова О.С. по дов. от 18.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 принято к производству заявление ЗАО "ГеоАльянс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алютерра", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 в отношении ООО "Алютерра" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кильмякова Роксана Ришатовна (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, 21, стр. 1, до востребования Кильмяковой Р.Р.). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017, стр. 60.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 в отношении ООО "Алютерра" открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим ООО "Алютерра" утверждена Чернова Лилия Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 109443, г. Москва, а/я 8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 Чернова Лилия Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алютерра".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Алютерра" утвержден Китаев Антон Владимирович (ИНН 332710145555, адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18 (для ЗАО "Профконсалт"), член Союза АУ "Созидание".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021. Китаев Антон Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алютерра".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-96459/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 конкурсным управляющим ООО "Алютерра" утвержден Петренко Алексей Анатольевич (является членом Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 421709799928, адрес для направления корреспонденции: 119607, г. Москва, Мичуринский проспект, 27/1, кв. 61).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 прекращено производство по делу NoА40-96459/16-4-105Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алютерра" (ОГРН 1067746763204, ИНН7714653960) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, КБ "УНИФИН" АО в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", арбитражный управляющий Петренко А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил письменные пояснения ООО "Юнистрой" на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КБ "СОЮЗНЫЙ"; КБ "Универсальные финансы", арбитражного управляющего Петренко А.А. поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт.

Представители кредиторов Денисова И.В. и Власова О.И. возражали на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, что на собрании кредиторов ООО "Алютерра" (протокол N 7 от 12.11.2020) конкурсным управляющим на повестку дня был поставлен вопрос "о финансировании процедуры банкротства за счет средств кредиторов, в том числе по организации торгов выявленного имущества/имущественных прав Должника, с последующим возмещением понесенных расходов за счет средств Должника (ООО "Алютерра"), полученных в ходе процедуры конкурсного производства.

По итогам проведения голосования по данному вопросу кредиторы проголосовали против финансирования процедуры банкротства должника за счет собственных средств. Таким образом, ни один из кредиторов не дал свое согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Алютерра" за счет собственных средств.

Установив недостаточность имущества и денежных средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на основании заявленного конкурсным кредитором Денисовым И.В. суд определением от 03.12.2021 на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу.

Указанным судебным актом суд предложил лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Алютерра" с указанием конкретной суммы финансирования. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В случае наличия согласия предлагается перечислить на депозит суда денежные средства, достаточные на проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления представить суду в срок до судебного заседания.

Также суд разъяснил, что в соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствие письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако, до вынесения оспариваемого определения доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "Алютерра", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и кредиторами в материалы дела также не представлены, как и не представлено согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Алютерра" и доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в достаточном размере.

Иных доказательств наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в судебное разбирательство не представлено.

Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-96459/16-4-105Б суд первой инстанции в качестве вознаграждения временному управляющему Кильмяковой P.P. взыскал с ООО "АлюТерра" денежные средства в размере 687 475,70 рублей, состоящие из:вознаграждения временного управляющего в размере 566 129,03 рублей; сумм расходов в размере 61 346,67 рублей; процентов по вознаграждению временного управляющего должника ООО "АлюТерра" в размере 60 000,00 рублей.

Поэтому утверждения конкурсного кредитора о размере вознаграждения Кильмяковой Р.В. в размере 285 777,53 рублей - не соответствует действительности и противоречат судебному акту от 14.11.2019, в котором Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "АлюТерра" денежную сумму в размере 687 475,70 рублей. Судебный акт не был обжалован участниками процесса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 г. с депозита суда -были перечислены денежные средства в размере 180 000 Черновой Л.А., как вознаграждение за деятельность конкурсного управляющего.

Согласно отчету, Черновой Л.А. об использовании денежных средств от 05.11,2020 г. - на указанную дату Чернова Л.А-. израсходовала на процедуру банкротства денежные средства в размере - 285 777,53 рублей, которые в соответствии с Законом о банкротстве также должны быть возмещены за счет средств/имущества Должника.

В Определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 отражено, что перспектив получения денежных средств ввиду отсутствия у Должника достаточного имущества, нет.

Довод апеллянтов о наличии в собственности транспортное средство АУДИ А6, VIN WAYZZZ4G5CN079811, реализация которого не осуществлялась не состоятелен, так как транспортное средство в действительности отсутствует в распоряжении ООО "АлюТерра", предыдущим конкурсным управляющим оно не было выявлено/получено. Кроме того, транспортному средству более 11 лет, техническое состояние транспортного средства в виду фактического его отсутствия у Должника установить не представляется возможным, рыночная оценка стоимости транспортного средства не проводилась. Т.е. реализация одиннадцатилетнего транспортного средства с торгов, которые должны быть организованы за счет средств Должника, которые отсутствуют у Должника, не представляется возможным, и не может не покрыть уже понесённые расходы в ходе проведения процедуры банкротства ООО "АлюТерра".

При этом из материалов дела следует, что в настоящее время конкурсная масса должника сформирована исключительно за счет товарно-материальных ценностей в количестве 68 позиций, отраженных в инвентаризационной описи N 1 от 29.12.2019.

Согласно сведениям, опубликованным конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ (сообщение N 5400670 от 29.08.2020), в отношении товарно-материальных ценностей проведена оценка, по результатам которой представлен отчет об оценке "Рыночной стоимости движимого незаложенного имущества ООО "АлюТерра" в количестве 68 позиций.

Согласно отчету оценщика от 27.08.2020 N 1008-20/ОБ, который размещен на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/, оценщик предполагал, что переданное имущество является рабочим, т.е. при составлении отчета не была проверена работоспособность орг.техники. Т.е. указанная в отчете рыночная стоимость техники предположительная и сделана с различными допущениями: оргтехника рабочая и не имеет скрытых дефектов; цена с учетом работающих аналогов.

Имущество и передано в декабре 2019, но оно не было реализовано, положение о продажи никто не утверждал, не просматривается, за счет каких денежных средств будет реализовано имущество с торгов, т.к. согласно протоколу собрания кредиторов от 12.11.2020 -кредиторы отказались финансировать банкротство ООО "АлюТерра".

При этом возможность финансирования дальнейших мероприятий процедуры банкротства за счет поступления денежных средств от взыскания (реализации) дебиторской задолженности должника перед ООО "Дэниа Сибус Констракшн" в размере 359 729,6 долларов США и ООО "Юг-Новый Век" в размере 103 537 113,52 руб. также является предположением, не основанным на фактических обстоятельствах.

ООО "Дэниа Сибус Констракшн" зарегистрировано на территории США.

Судебный акт по делу N А40-48725/17 о взыскании денежных средств в размере 268 703,06 долларов США, как основной долг и 91 026,54 долларов США, как неустойку с ООО "Дэниа Сибус Констракшн" вынесен в полном объеме 04.03.2019. В связи с необжалованием судебного акта, он вступил в силу 05.04.2019, т.е. исполнительный лист должен был предъявлен к исполнению до 06.04.2022 - срок предъявления исполнительного документа пропущен. Фактически в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа, получить от ООО "Дэниа Сибус Констракшн" не представляется возможным.

С учетом регистрации компании на территории иностранного государства, отсутствия сведений об имущественном положении дебитора - реализовать право требование к ООО "Дэниа Сибус Констракшн" является затруднительным. В свою очередь, кредиторы в рамках собрания от 12.11.2020 также отказались финансировать процедуру торгов по продажи права требования к ООО "Дэниа Сибус Констракшн".

Фактически в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа и регистрации компании на территории не дружественного государства получить денежные средства от ООО "Дэниа Сибус Констракшн" не представляется возможным.

Так, конкурсным управляющим должника либо возражающим кредитором не представлены доказательства, характеризующие указанную дебиторскую задолженность как ликвидную.

Наличие исполнительного производства в Центральном РОСП города Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО "Юг-Новый Век" в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении суда первой инстанции от 19.07.2016 по делу N А40-203182/15 о непередаче апартаментов в собственность Должника стоимостью 53 092 479,00 руб. также не свидетельствует само по себе о скорейшем поступлении в конкурсную массу денежных средств либо какого-либо имущества (в т.ч. апартаментов). Согласно открытым источникам информации, размещенной на официальных сайтах ФНС России и Росстата, на протяжении более трех лет стоимость чистых активов ООО "Юг Новый Век" была отрицательной. Отрицательная величина чистых активов означает, что по данным бухгалтерской отчётности размер долгов превышает стоимость всего имущества общества. Финансовое состояние общества с неудовлетворительной структурой баланса (отрицательной величиной чистых активов) имеет иной термин - "недостаточность имущества". На основании изложенного, можно сделать вывод, что Дебитор - ООО "Юг-Новый Век" обладает признаками неплатежеспособности (банкротом), и, как следствие, право требование к указанному контрагенту не имеет рыночного спроса, в связи с безнадежностью задолженности к взысканию/получению.

В рамках судебного спора было заключено между сторонами мировое соглашение, в котором Стороны взяли на себя определенные обязательства: ООО "АлюТерра" выполнить комплекс работ по устранению недостатков на общую сумму более - 22 500 000 рублей и выплаты 7177191,47 рублей, в качестве разницы между стоимости недвижимого имущества и задолженности, а после выполнения данных обязательств передается имущество, фактически -сделка под условием. В то же время, ввиду невозможности исполнить ООО "АлюТерра" взятых на себя обязательств, из-за открытия в отношении ООО "АлюТерра" конкурсного производства, ставится под вопрос и исполнение условий заключенного мирового соглашения.

В случае признания мирового соглашения незаключенным - остаются только права требования в размере 103 537 113,52 рублей к Обществу, которое обладает признаками неплатёжеспособности (банкротство).

Наличие включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Климовский Профнастил" в рамках дела N А40-85553/2014 в размере 233 421,28 руб. также не может являться источником финансирования процедуры банкротства, поскольку фактическое получение указанных денежных средств основано на предположениях.

Вместе с тем, довод о том, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего также указано, что ведется работа по составлению искового заявления на сумму 8 703 337,76 руб. к ООО "Аргумент" судом отклоняется, поскольку возможность поступления в конкурсную массу денежных средств основано на предположениях, так как Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Аргумент" на основании решения уполномоченного органа (N 2167749449316) исключено из ЕГРЮЛ 19.09.2016, как недействующее юридическое лицо. Таким образом, получить денежные средства в размере 8 703 337,76 рублей от ООО "Аргумент" не представляется возможным.

Кроме того, довод о том, что на территории ООО "Ржевский домостроительный комбинат" находится давальческое сырье, ориентировочной стоимостью 5 миллионов рублей отклоняется судом, поскольку доказательств того, что указанное имущество (сырье) является собственностью ООО "Алютерра" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5048/2015 от 11.07.2019 ООО "РДК" (ОГРН 106691402631D, ИНН 6937004051) было признано банкротом и в отношении Общества открыто конкурсной производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "РДК" опубликовано 13.07.2019, т.е. реестр кредиторов Должника был закрыт 14.10.2019 году.

В статье 142 Закона о банкротстве указано, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО "АлюТерра" не включено в реестр требований кредиторов ООО "РДК".

Довод об имеющейся переплаты по налогам/сборам в бюджет РФ со стороны ООО "АлюТерра" (задолженность ИФНС 7724 по городу Москва в размере 1104 343,78 руб. перед ООО "АлюТерра") несостоятелен.

Судом из решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу А40-45610/20 установлено, что ООО "АлюТерра" в лице конкурсного управляющего Черновой Л.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 24 по г. Москве с требованием об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 104 343, 78 руб.

Указанным судебным актом заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 года. А40-45610/20 оставлено без изменения.

Суды при вынесении судебных актов об отказе в возврате излишни уплаченных налоговых платежей указали об отсутствии оснований для возврата заявителю излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока на обращение.

Решение о признании ООО "АлюТерра" по делу N А40-96459/16-4-105 Б банкротом и открытие конкурсного производства в полном объеме изготовлено 28.05.2019. Прошло уже более трех лет с даты открытия конкурсного производства и наделении конкурсного управляющего правами выступать в интересах Должника без доверенности, и правом обжаловать сделки, платежи, взыскивать неосновательное обогащение и т.д.

Т.е. по всем требованиям о взыскании неосновательного обогащения/ оспаривания сделок -истекли сроки исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, применения последствий недействительности и т.д.

Конкурсный управляющий ООО "АлюТерра" Петренко А.А. не указал, какие именно юридические и физические лица получили существенные финансовые платежи. Таким образом, заявление апеллянта носит предположительный характер.

Довод об обращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности несостоятелен, так как: определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Алютерра" - Петренко А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возвращено заявителю. Постановлением Девятого апелляционного суда г. Москвы N 09АП-45368/2022 от 18.07.2022 судебный акт суда первой инстанции оставлен в силе, а апелляционная жалоба Петренко А.А. без удовлетворения.

Вместе с тем, в настоящее время имеется производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного кредитора АО КБ "УНИФИН", к которому могут присоединиться иные заинтересованные кредиторы.

Заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности - это отдельный институт, который может осуществляться вне процедуры банкротства, и направлен на не пополнение конкурсной массы, а на дополнительные гарантии кредиторов в получении денежных средств от лица, виновного в доведении Должника до банкротства.

Прекращение производство по делу о банкротстве ООО "АлюТерра" в связи с отсутствием денежных средств, никак не препятствует кредитором, включенным в реестр требований Должника, обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве, что и было сделано конкурсным кредиторов АО КБ "УНИФИН".

Более того, определение размера субсидиарной ответственности и поступление в конкурсную массу соответствующих денежных средств возможет исключительно после завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, согласие на финансирование не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АлюТерра" вынесено с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 г. по делу N А40-96459/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы КБ "УНИФИН" АО в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", арбитражного управляющего Петренко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова