Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 г. N 04АП-5906/21 по делу N А19-14556/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф02-5806/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 августа 2022 г.

Дело N А19-14556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта

2022 года по делу N А19-14556/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" Токарева Дмитрия Игоревича к бывшему руководителю должника Кузнецову Михаилу Алексеевичу об истребовании документации,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская топливная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корп. А) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании 16.08.2022 объявлялся перерыв до 18.08.2022 г. до 14 час. 45 мин.

В судебном заседании 18.08.2022 объявлялся перерыв до 23.08.2022 г. до 16 час. 30 мин.

лица, участвующие в деле, до и после перерывов в судебном заседании отсутствовали, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ООО "Энергосфера-Иркутск", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич (конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 20.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему руководителю должника Кузнецову Михаилу Алексеевичу (Кузнецов М.А., ответчик) об истребовании документации и присуждении в пользу ООО "Энергосфера-Иркутск" денежной суммы в размере 5 000 рублей в день на случай неисполнения Кузнецовым М.А. судебного акта об истребовании документов, до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Кузнецова М.А. передать конкурсному управляющему следующие документы:

1. протоколы и решения собраний органов управления должника;

2. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

3. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 29.07.2016 г. по настоящее время;

4. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

5. учетную политику и документы, утвердившие ее;

6. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

7. заключения профессиональных аудиторов за период с 29.07.2016 г. по настоящее время;

8. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

9. заявления работников на увольнение;

10. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

11. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

Исполнительный лист ФС N 031230789 по делу N А19-31961/2018;

Исполнительный лист ФС N 028593840 по делу N А19-26229/2018;

Исполнительный лист ФС N 031230793 по делу N А19-940/2019;

Исполнительный лист ФС N 031228307 по делу N А19-2076/2019;

Исполнительный лист ФС N 031228307 по делу N А19-5660/2020;

Исполнительный лист ФС N 031231740 по делу N А19-2582/2019;

Исполнительный лист ФС N 031231898 по делу N А19-939/2019;

Исполнительный лист ФС N 031227795 по делу N А19-31554/2018;

Исполнительный лист ФС N 031231644 по делу N А19-15/2019:

Исполнительный лист ФС N 031237632 по делу N А19-14/2019;

Исполнительный лист ФС N 031234753 по делу N А19-3493/2019;

Исполнительный лист ФС N 034097030 по делу N А19-5759/2020;

Исполнительный лист ФС N 019918434 по делу N 2-473/2018.

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, оригинал акта сверки взаимных расчетов, счета на оплату, накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, счета, акты в отношении лиц, указанных в заявлении;

- первичные документы, подтверждающие выдачу в подотчет денежных средств предприятия лицам, указанным в заявлении.

Также установлена денежная компенсация в случае неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления определения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, подлежащая взысканию с Кузнецова М.А. в пользу ООО "Энергосфера-Иркутск". В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу в части удовлетворения требований, Кузнецов М.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не заявлял каких-либо замечаний или письменных мотивированных возражений в отношении документов, переданных ему 17.08.2021, 18.08.2021, 08.0.2021, 30.12.2021 из офиса г. Санкт-Петербург и от 19.08.2021, 24.08.2021, 26.09.2021 из офиса г. Усть-Кут.

Отмечает, что конкурсному управляющему были переданы первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и остальные указанные в определении суда документы, однако со стороны конкурсного управляющего подписанных актов приема-передачи в адрес ответчика не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антонова О.П. на судью Корзову Н.А.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Определение пересматривается в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 16.08.2021 бывшему руководителю ООО "Энергосфера-Иркутск" конкурсным управляющим направлен запрос, содержащий пояснения относительно последствий открытия в отношении организации конкурсного производства, а также о необходимости передачи документации должника, согласно перечню, указанному в заявлении.

Ответ на данный запрос бывшим руководителем не дан, документы конкурсному управляющему не переданы.

Ссылаясь на то, что ответчик не передал документацию должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 2 статьи 126, положениями статей 64, 94, 129, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) статьями 53, 307, 307.1, 308, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" исходил из того, что Кузнецов М.А. не выполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, а также за неисполнение судебного акта установил денежную компенсацию в пользу должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему имущества и документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого имущества и документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о не передаче ему документации, необходимой для продолжения проведения конкурсного производства, возлагается в данном случае на руководителей должника, которые имеют для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов и материальных ценностей.

Указанный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 305 - ЭС17-13674).

Таких доказательств материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Кузнецов М.А. являлся руководителем ООО "Энергосфера-Иркутск".

Следовательно, Кузнецов М.А. обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему документации и имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Необходимость передачи имущества и иных материальных ценностей конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от должника бухгалтерской и иной документации.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта - лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 1 статьи 7, статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Бездействие Кузнецова М.А. по передаче истребуемой конкурсным управляющим документации ООО "Энергосфера-Иркутск" влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом, и исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Энергосфера-Иркутск".

Кузнецов М.А. не представил доказательств, подтверждающих исполнение требований закона, как и не представил доказательств отсутствия у него истребуемых документов.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 305-ЭС17-13674, именно ответчик должен доказать факт отсутствия у него документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего обоснованно и подлежало удовлетворению.

Более того, суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить пояснения относительно наличия либо отсутствия запрашиваемой документации, ответчик в представленных пояснениях указал на полную передачу спорной документации, конкурсный управляющий указал на отсутствие передачи указанной документации, представленные доказательства ограничиваются письменными пояснениями сторон, содержащими различные позиции, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стадии исполнения судебного акта стороны вправе урегулировать вопрос относительно полноты передаваемой документации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу N А19-14556/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова