Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 11АП-9889/22 по делу N А55-12852/2018

г. Самара

30 августа 2022 г.

Дело N А55-12852/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-23 августа 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года, вынесенное по заявлению (вх. N 340905 от 06.12.2021) арбитражного управляющего Грубинова Михаила Анатольевича о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", ОГРН 1026302002187, ИНН 6321006823,

с участием:

арбитражный управляющий Грубинов М.А. - лично, паспорт (после перерыва),

от ООО "Инкомцентр" - представитель Калашник С.В., по доверенности от 17.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", ИНН 6321006823 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Грубинов Михаил Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", ИНН 6321006823, прекращено.

Арбитражный управляющий Грубинов Михаил Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, в котором просил: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в пользу арбитражного управляющего Грубинова Михаила Анатольевича задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр": в размере: 241 000 руб., сумму произведённых расходов в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве в размере: 19 921,62 руб., в том числе: 10 921,62 руб. расходы в непогашенной части, 9 000 руб.- оплата услуг привлеченных лиц".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 заявление арбитражного управляющего Грубинова Михаила Анатольевича удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в пользу арбитражного управляющего Грубинова Михаила Анатольевича взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр": в размере: 241 000 руб., сумму произведённых расходов в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве в размере: 19 921,62 руб., в том числе: 10 921,62 руб. расходы в непогашенной части, 9 000 руб.- оплата услуг привлеченных лиц

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Инкомцентр" поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Арбитражный управляющий Грубинов М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено п. 9 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 указанного закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Грубинов Михаил Анатольевич осуществлял полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (ИНН 6321006823), в процедуре конкурсного производства с 30.07.2019 г. по 15.11.2021 г (16.11.2021 г генеральным директором назначен Тарасов В.В.).

Положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. При этом если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Пунктом 7 указанного выше Постановления предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 Закона о банкротстве также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (ИНН 6321006823) за период с 30.07.2019 по 15.11.2021 составляет: 826 000 руб.

Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАТОР", по договору N 1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию (договору аутсорсинга) от 01.08.2019, с оплатой в размере 25 000 рублей в месяц, а также общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-Лайн" по договору на подготовку документов о снятии с учета несуществующих объектов недвижимости, с оплатой единовременно в размере 9 000 рублей.

Оплата услуг общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-Лайн" произведена конкурсным управляющим за счет собственных средств. Услуги общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАТОР" до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, произведенные расходы в процедуре конкурсного производства (с учетом выплат с расчетного счета должника) составили: 317 366,70 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства произведено взыскание денежных средств с Носоревой Нины Александровны в размере: 382 649,08 руб.. Также, Носоревой Ниной Александровной произведена частичная оплата задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в размере 500 000 руб. (Всего 882 649,08 руб.).

Указанные суммы были направлены на погашение текущих требований кредиторов согласно положениям статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из прилагаемого расчета на дату подачи настоящего заявления сумма невыплаченной части фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства составляет: 241 000 руб., в том числе, 10 921,62 руб. расходы в непогашенной части, 9 000 руб.- оплата услуг привлеченных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку в результате погашения реестра требований кредиторов должник восстановил свою платежеспособность и имеет достаточные активы, правило установленное пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в рассматриваем случае не применимо и выплата вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, осуществляется за счет средств должника.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы относительно снижения размера вознаграждения, ввиду совершения арбитражным управляющим действий, противоречащих нормам Закона о банкротстве, ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Действительно, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось заявление о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, где суд первой инстанции усмотрел бездействие конкурсного управляющего Грубинова М.А., выразившиеся в неполном проведении финансового анализа имущества, принадлежащего ООО "Инкомцентр" и не проведению оценки права аренды имущества должника, удовлетворив частично жалобу.

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 (резолютивная часть) суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, отменив судебный акт, поскольку в действиях конкурсного управляющего ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав должника, а также причинения или возможности причинения убытков должнику и кредиторам, не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года по делу А55-12852/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года по делу А55-12852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Серова