Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 г. N 15АП-13863/22 по делу N А53-1204/2015

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2022 г.

дело N А53-1204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

конкурсного управляющего должника Замоломского В.В.,

от ООО "Донское крупнопанельное домостроение": представитель Чекулаев С.А. по доверенности от 16.05.2022,

от ООО "Стройсети": представитель Парахина Л.А. по доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" Замоломского Вадима Владимировича и общества с ограниченной ответственностью"Стройсети"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу N А53-1204/2015

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донское крупнопанельное домостроение",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Донское крупнопанельное домостроение" с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 100, общей площадью 79,5 кв.м., в подъезде N 1 на 14 этаже, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, д. 15/5, строительное пятно 5-03А (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" включено требование ООО "Донское крупнопанельное домостроение" о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 100, общей площадью 79,5 кв.м., в подъезде N 1 на 14 этаже, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, д. 15/5, строительное пятно 5-03А, уплаченная по договору сумма учтена в размере 4 010 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022, ООО "Стройсети" и конкурсный управляющий должника обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ООО "Стройсети" мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно не применил повышенный стандарт доказывания к требованию аффилированного лица. Суд необоснованно возложил на кредитора бремя по опровержению доводов заявителя. Апеллянт полагает, что суд не проверил надлежащим образом факт оплаты цены спорного жилого помещения. Судом не учтено, что в отсутствие дополнительных доказательств, действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным статьей 170 ГК РФ. Поскольку в платежном поручении N 162 от 20.06.2018 в качестве основания платежа указан иной договор от 20.06.2018, а не предварительный договор долевого участия в строительстве от 20.04.2017, суд без исследования других дополнительных документов, подтверждающих факт платежа, не может признать доказанным факт оплаты за спорную квартиру. Заявитель не обосновал наличие у него финансовой возможности произвести оплату по спорному договору. Апеллянт полагает, что предварительный договор от 20.04.2017, заключенный между должником и заявителем является мнимым. Сведения о заключении указанного договора не были переданы управляющему в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. Кроме того, заявленное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены изменения правового режима удовлетворения требований участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ. С учетом принятых изменений, в силу прямого указания закона, требования участников строительства включаются в реестр конкурсным управляющим должника самостоятельно. В рассматриваемом случае заявителем нарушен претензионный порядок рассмотрения спора. В нарушение требований пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве бывший руководитель застройщика не передал арбитражному управляющему предварительный договор от 20.04.2017, заключенный между заявителем и должником. Судом не учтено, что спорное требование заявлено аффилированным лицом должника, поскольку руководители должника и заявителя являются близкими родственниками. Апеллянт указал, что спорная квартира не могла быть предметом указанного договора, поскольку была построена в период внешнего управления 2019-2020, после получения разрешения на строительство дополнительных жилых помещений и изменения проекта жилого дома, за счет привлеченных средств инвестора ООО"Стройсети" в порядке пункта 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что факт оплаты спорной квартиры подтверждается отчетом внешнего управляющего от 04.09.2018. Вместе с тем, арбитражный управляющий пришел к выводу, что дебиторская задолженность перед заявителем должна быть отнесена к текущим платежам по финансированию строительства, а учитывая, что оплата произведена контролирующим должника лицом, спорное требование является требованием о возврате компенсационного финансирования и к нему должен быть применен соответствующий режим удовлетворения. По мнению подателя апеллянта, суд не дал надлежащей правовой оценки факту отсутствия представленного предварительного договора у конкурсного управляющего, в бухгалтерских регистрах и регистрации в ежеквартальных отчетах по Госстройнадзору. Судом не учтено, что спорный договор заключен после возбуждения дела о банкротстве между взаимозависимыми лицами с условием об отсрочке платежа, в отношении объекта, который не был идентифицирован надлежащим образом на момент заключения предварительного договора от 20.04.2017. Апеллянт полагает, что заявителем допущено злоупотребление правом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу N А53-1204/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Донское крупнопанельное домостроение" просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2015 заявление кредитора Коробченко Любови Филипповны о признании закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управление опубликована в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Решением суда от 26.01.2021 ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 21 (6983) от 06.02.2021.

Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Замоломский Вадим Владимирович.

25.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Донское крупнопанельное домостроение", с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 100, общей площадью 79,5 кв.м., в подъезде N 1 на 14 этаже, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, д. 15/5, строительное пятно 5-03А (л.д.68).

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждено определением суда от 31.01.2015, процедура наблюдения введена определением от 04.05.2017.

По существу заявленного требования установлено, что 20.04.2017 между ООО "Донское крупнопанельное домостроение" (застройщик) и ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" (участник долевого строительства) заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, строительное пятно 5-03А (СЖР) в Северном жилом районе, 14-18 этажный 112 квартирный жилой дом со встроенными офисами и автостоянкой (п. 1 договора).

В пункте 2 договора конкретизирован объект долевого строительства: двухкомнатная квартира в подъезде N 1 на 14 этаже, общей площадью 79.5 кв.м. Цена объекта долевого строительства составила 4 010 000 руб. из расчета 50 440 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 7 договора участник долевого строительства выплачивает застройщику задаток в сумме 4 010 000 руб. Оплата задатка осуществляется посредством банковского перевода в рублях на банковский счет застройщика, либо наличными денежными средствами в кассу застройщика, в следующем порядке и сроки: 4 010 000 руб. должны быть внесены до 30.06.2018.

В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлено платежное поручение от 20.06.2018 N 162 на сумму 4 010 000 руб.

Принимая во внимание, что обязанность по передаче объекта строительства исполнена не была, а в отношении должника введена процедура банкротства, ООО "Донское крупнопанельное домостроение" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что должник является застройщиком и результатом обычной хозяйственной деятельности должника является строительство многоквартирных домов. По своей правовой природе заключенный сторонами предварительный договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Суд указал, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что управляющий знал о заключении должником предварительного договора с заявителем, при этом не отказался от его исполнения. ООО "Донское крупнопанельное домостроение" исполнило принятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере 4 010 000 руб., что подтверждается платежным поручением N162 от 20.06.2018. Условий для признания сделки мнимой не имеется. Кроме того, судом установлена финансовая возможность ООО "Донское крупнопанельное домостроение" для оплаты стоимости квартиры. Таким образом, суд признал подлежащим удовлетворению требование заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием уплаченной суммы для целей голосования.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянтов и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона (абзац первый пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений (абзац второй п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В случае, если требования участника строительства о включении в соответствующий реестр требований должника не были удовлетворены конкурсным управляющим должника, такие требования подлежат разрешению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома. Указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 Постановления N 35.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтено следующее.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулирована в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вносились существенные изменения в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2019 N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ).

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия "участник строительства" были исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации - 27.06.2019.

При этом, отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 N Ф06-31020/2018 по делу N А72-4943/2017).

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве носят общий понятийный характер. Содержанием же соответствующие права наполняются через положения иных норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Так, законодатель, допуская распространение новой редакции на дела о банкротстве, возбужденные до вступления в силу Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, предусмотрел, что на такие дела распространяется действие пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве. В частности, перечисленными нормами регулируются вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве), а также порядок удовлетворения требований участников строительства и расчетов с ними (статьи 201.10 - 201.14 Закона о банкротстве).

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N202-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации - 13.07.2020.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 30.01.2015 (до дня вступления в силу Законов N 151-ФЗ и 202-ФЗ), в отношении должника проводится процедура банкротства застройщика (решение от 26.01.2021), при этом расчеты с кредиторами третьей очереди на момент рассмотрения заявления не начаты.

С учетом того, что юридические лица не отнесены законом к участникам строительства, а также исходя из пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ и пункта 17 статьи 13 Закона N202-ФЗ, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр участников строительства ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" требований ООО "Донское крупнопанельное домостроение", которое не отнесено законодателем к категории участников строительства.

Последовательное изменение законодателем норм названного Федерального закона в 2017-2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Следовательно, в специальной процедуре банкротства застройщиков предусмотрен приоритет на получение в натуре жилых помещений для граждан-участников строительства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов, исходя из содержания и смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливается в соответствии с общим правовым регулированием исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям деятельности юридического лица, являющегося коммерческой организацией. В то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, как правило, преследуют цель удовлетворения своих потребностей в жилье.

Из такого подхода следует, что исключение юридических лиц из закрепленного в Законе о банкротстве понятия участников строительства является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 N Ф01-2270/2022 по делу N А28-3232/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 N Ф09-6874/21 по делу N А76-41579/2019.

При определении очередности удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 31.01.2015, предварительный договор заключен между сторонами 20.04.2017, оплата за квартиру произведена 20.06.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного обособленного спора.

Вместе с тем, когда при рассмотрении требования в рамках о банкротстве выясняется, что данное требование было принято к производству с нарушением правил о подсудности и оно подлежит рассмотрению в общем порядке арбитражным судом или судом общей юрисдикции, законодатель (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) исключил отсутствие компетенции арбитражного суда на рассмотрение данного спора либо неподсудность спора данному арбитражному суду из перечня оснований для прекращения производства по делу (обособленному спору).

После внесения Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше разъяснения корректировке не подвергались, однако в отсутствие непосредственно процессуальной нормы оснований для использования положений Пленума о порядке ее применения суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости применения по аналогии пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, указанная задолженность является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем заявление ООО "Донское крупнопанельное домостроение" подлежит оставлению без рассмотрения, а судебный акт суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу N А53-1204/2015 отменить.

Заявление ООО "Донское крупнопанельное домостроение" о включении в реестр требований участников строительства оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева