Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 12АП-6904/22 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

06 сентября 2022 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "НВКБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года по делу N А57-2747/2020 (судья Волкова М.А.)

по заявлению акционерного общества "НВКБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 129, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя акционерного общества "НВКБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Минина Ивана Петровича, действующего на основании доверенности от 15.03.2021 N 213;

при участии в судебном заседании после перерыва: представителя акционерного общества "НВКБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курпатова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 24.05.2021 N 516; представителя ЗАО "Континент" - Куприяновой Е.И., действующей на основании доверенности от 15.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) по делу N А57-2747/2020, должник - Акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим АО "НВКбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего АО "НВКбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно которому, просит:

1) признать недействительной сделкой оказание со стороны ЗАО "Континент" автотранспортных услуг в период с 23.01.2017 по 15.01.2020 на общую сумму 34 017 324,60 руб. на основании договора на оказание автотранспортных услуг N б/н от 02.02.2015, заключенного между АО "НВКбанк" и ЗАО "Континент", а также осуществленные платежи по расчетному счету ЗАО "Континент" N 40702810100010000991,

2) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Континент" денежных средств в конкурсную массу АО "НВКбанк" в размере 34 017 324,60 руб.,

3) взыскать с ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной по день фактического исполнения судебного акта,

4) взыскать с ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 заявление конкурсного управляющего АО "НВКбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично. Признано недействительной сделкой оказание со стороны ЗАО "Континент" автотранспортных услуг в период с 23.01.2019 по 15.01.2020 на общую сумму 12 214 010,30 руб. на основании Договора на оказание автотранспортных услуг N б/н от 02.02.2015, заключенного между АО "НВКбанк" и ЗАО "Континент", а также осуществленные платежи по расчетному счету ЗАО "Континент" N 40702810100010000991. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Континент" денежных средств в конкурсную массу АО "НВКбанк" в размере 12 214 010,30 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств АО "НВКбанк" перед ЗАО "Континент" на общую сумму 7 768 110,55 руб. Взысканы с ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной по день фактического исполнения судебного акта. Взысканы с ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 80 000,00 руб. В удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО "НВКбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 по делу А57-2747/2020 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделками оказание автотранспортных услуг ЗАО "Континент" Банку по договору N б/н от 02.02.2015 в период с 23.01.2017 по 22.01.2019. Признать недействительной сделкой оказание со стороны ЗАО "Континент" автотранспортных услуг в период с 23.01.2017 по 22.01.2019 на общую сумму 21 803 314,30 руб. на основании Договора на оказание автотранспортных услуг N б/н от 02.02.2015, заключенного между АО "НВКбанк" и ЗАО "Континент", а также осуществленные платежи по расчетному счету ЗАО "Континент" N 40702810100010000991. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Континент" денежных средств в конкурсную массу АО "НВКбанк" в размере 13 405 656,82 руб. Взыскать с ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (1-я инстанция), расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (2-я инстанция).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов Банка, который выразился в неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке со стороны ответчика; цена оказываемых услуг за период 23.01.2017 - 22.01.2019 была завышена 38,52% (обжалуемая часть); оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка, поскольку она была совершена в условиях явной и существенной неравноценности стоимости тарифной сетки по сравнению с рыночной стоимостью (тарифов); ответчик являлся заинтересованным лицом по отношению к Банку.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Континент" в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 31.08.2022 до 10 час. 30 мин. (по местному времени, МСК+1 час). Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как следует из материалов дела, Банком (Заказчик) и ЗАО "Континент" (Исполнитель) был заключен Договор на оказание автотранспортных услуг N б/н от 02.02.2015, в соответствии с которым исполнитель ЗАО "Континент" оказывает Банку услуги по автотранспортному обслуживанию хозяйственной деятельности (предоставление во временное пользование автотранспортных средств).

Автомобили предоставлялись в пользование Заказчику в режиме с 08-00 до 18-00 часов, при этом Исполнитель осуществлял техническое обслуживание предоставляемых автотранспортных средств (включая осуществление ТО, текущего ремонта, заправку ГСМ и другими техническими жидкостями, снабжение запчастями).

Приложением N 1 к договору определены тарифы за оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которыми стоимость часа определена в размере от 602,60 руб./час до 952,60 руб./час. (на дату заключения договора в 2015 году).

В последующие периоды стоимость часа автотранспортных услуг была увеличена до расценок в диапазоне 735,20 руб./час до 1238,30 руб./час.

В период с 23.01.2017 по 15.01.2020 Исполнителем оказаны услуги, а Заказчиком оплачены на сумму 34 017 324,60 руб., факт оказание услуг подтверждается актами выполненных услуг, а также выпиской по внутрибанковскому бухгалтерскому счету оказания услуг N 60312810300000005862.

Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, открытый в Банка N 40702810100010000991.

Заключением экспертизы от 22.12.2021 установлено расхождение между рыночной стоимостью тарифов (определены экспертом) и фактическим тарифами, на основании которых оказывались автотранспортные услуги (среднеарифметический размер дисконта составил 34,01 % - за 3 года).

Конкурсный управляющий, полагая, что оказание со стороны ЗАО "Континент" автотранспортных услуг в период с 23.01.2017 по 15.01.2020 на общую сумму 34 017 324,60 руб. является недействительной сделкой, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указал на то, что оспариваемые сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов при неравноценном встречном исполнении. Договор об оказании автотранспортных услуг был заключен на заведомо нерыночных тарифах (для Банка) о чем не мог не знать ответчик так он является аффилированным лицом по отношению к Банку.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего АО "НВКбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", пришел к выводу о том, что сделки по реализации от ответчика в пользу Банка автотранспортных услуг за период с 23.01.2019 - 23.01.2020 на общую сумму 12 214 010,30 руб., т.е. совершенные в течение 1 года до отзыва у Банка лицензии, подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьей 61.2 Закона о банкротстве, так как совершены при неравноценном встречном исполнении, т.е. реализованы по завышенной стоимости (36,4%).

Определение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что признаки недостаточности имущества у Банка возникли в период с 23.01.2017 - 22.01.2019, как равно и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что цель оспариваемой сделки (оказание автотранспортных услуг) - исключительно причинить вред имущественным правам Банка и его кредиторам.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Относительно требований конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок, совершенных период с 23.01.2017 по 22.01.2019, судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской от 19.03.2022 по делу N А57-2747/2020 о признании Банка несостоятельным (банкротом) установлено, что по состоянию на 24.01.2020 по данным бухгалтерского учета величина активов составляла 9 009 808 тыс. руб., величина пассивов: 9 603 605 тыс. руб., т.е. величина обязательств Банка превышала величину активов на 593 797 тыс. руб. При этом, данным судебным актом также установлено, что реальная стоимость активов Банка составляла 7 350 693 тыс. руб. (высоколиквидные активы - 619 545 тыс. рублей, чистая ссудная задолженность - 6 027 173 тыс. рублей, основные средства - 542 380 тыс. рублей, долгосрочные активы - 91562 тыс. руб., иные активы - 70 033 тыс. рублей). Таким образом, с учетом реальной стоимости активов Банка, величина обязательств Банка превышала величину активов (имущества) на 2 252 912 тыс. руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.01.2020 N ОД-111 у кредитной организации с 24.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При разрешении спора судом исследовано финансовое состояние АО "НВКбанк" на момент совершения оспариваемых сделок и установлено, что конкурсным управляющим должника не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что признаки недостаточности имущества у Банка возникли в период с 23.01.2017 по 22.01.2019.

В рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "НВКбанк" также пояснил, что признаки недостаточности имущества у Банка возникли в январе 2019 года (за год до отзыва лицензии).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно суд исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества по смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве на момент совершения оспариваемой сделки.

Судом установлена фактическая аффилированность между Банком и ответчиком, которая выражена в участии Крупкина С.Л. в организованной преступной группе лиц, связанной с Банком, действия которой были направлены на незаконный вывод активов Банка, вместе с тем, приговор по уголовному делу не вынесен, сумму причиненного Банку ущерба преступными действиями ответчиков не установлена.

В силу позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), о наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы заявителя апелляционной жалобы об аффилированности ответчика и должника сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления об оспаривании сделки, поскольку представлены достаточные доказательства встречного исполнения со стороны ответчика и реальности хозяйственных отношений. Совершение сделок между аффилированными лицами не является основанием для признания их недействительными в силу факта заинтересованности сторон.

Сами по себе доводы об аффилированности не имеют правового значения, если ответчиком представлены необходимые доказательства реальности осуществляемого встречного исполнения, а также доказательства отсутствия признаков неплатежеспособности.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13411/10 иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть удовлетворен только в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для заинтересованных лиц, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что целью совершения сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании положений пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для признания спорных сделок недействительными в соответствии с нормами статьи 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, отсутствуют признаки злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ и ничтожности сделки по смыслу статьи 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года по делу N А57-2747/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова