Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 09АП-53688/22 по делу N А40-203935/2017

г. Москва

6 сентября 2022 г.

Дело N А40-203935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазоочистка" Окатова А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-203935/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2016 N 164143, заключенного между АО "Гипрогазоочистка" и Слесаревой И.В.,

в рамках дела о банкротстве АО "Гипрогазоочистка"

при участии в судебном заседании:

от Слесаревой И.В. - Стешенко О.Г. по дов. от 12.07.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лимонов В.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Определением суда от 05.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Окатов А.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Окатова А.Ю. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2016 N 164143, заключенного между АО "Гипрогазоочистка" и Слесаревой И.В.

Определением от 08.07.2022 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий Окатов А.Ю. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Слесарева И.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Слесаревой И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Слесаревой И.В., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из заявления конкурсного управляющего должника следует, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства стало известно о заключении между должником и Слесаревой И.В. договора купли-продажи от 27.09.2016 N 164143, в результате чего из имущественной массы должника выбыло ликвидное имущество - автомобиль Mercedes -Benz ML 350 Bluetec 4Matic, 2013 года изготовления.

Конкурсный управляющий должника полагает, что данная сделка совершена должником в отсутствие встречного исполнения и повлекла уменьшение конкурсной массы, что в свою очередь привело к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов, оспаривает сделку как недействительную на основании, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 принято к производству заявление ООО "Завод нефтяного и газового оборудования" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Гипрогазоочистка", возбуждено производство по делу.

Спорный договор купли-продажи, как указывалось, заключён 27.09.2016, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Слесарева И.В. указывает, что ею произведена оплата данного транспортного средства путем удержаний из заработной платы.

В материалы дела Слесаревой И.В. представлены бухгалтерская справка N 725 от 30.09.2016 о погашении задолженности по заработной плате за счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 27.09.2016 N 164143 на сумму 696 000 руб., квитанции АО "Гипрогазоочистка" N 245 от 01.12.2016 на сумму 400 000 руб., N 252 от 06.12.2016 на сумму 200 000 руб., N 257 от 08.12.2016 на сумму 36 000 руб., подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 1 322 000 руб. за указанное транспортное средство.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего о безвозмездном характере сделки Слесарева И.В. подтвердила представленными доказательствами надлежащее исполнение принятых на себя обязанностей по спорному договору.

Довод конкурсного управляющего об отчуждении транспортного средства в 1,94 раза дешевле рыночной стоимости аналогичный автомобилей отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен отчет N 27-0916-В11-11 об определении рыночной стоимости транспортного средства Mercedes - Benz ML 350 Bluetec 4Matic, 2013 года изготовления, регистрационный знак В 922 ТУ 177, согласно которому на момент совершения спорной сделки рыночная стоимость транспортного средства составила 1 332 000 руб.

Отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства составлен в соответствии с требованиями положений ФЗ от 29.01.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

При составлении отчета оценщиком учтено, что оценка проводилась в допущении того, что объект оценки имел удовлетворительное техническое состояние, отклоняющееся от нормативного износа аналогичных объектов.

Само по себе наличие неисполненных обязательств перед отдельными кредиторами не является доказательством наличия признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Для целей применения содержащихся в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (абзац 5 пункта 6 Постановления N 63).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков недействительности сделки, установленных статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-203935/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазоочистка" Окатова А.Ю. - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Гипрогазоочистка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова