Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. N 09АП-49320/22 по делу N А40-35216/2016

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40- 35216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой Екатерины,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-35216/16

об исключении из реестра требований кредиторов АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография" требования кредитора ООО "Геобизнес",

при участии в судебном заседании:

от АО "Роскартография"- Вепрев Р.и. дов. от 28.12.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 г. АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография" (ОГРН 1137746225231 ИНН 7722803264) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ознобихина Мария Николаевна. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157(6151) от 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Трофимов Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35216/16 от 07.04.2016 денежные требования ООО "Геобизнес" (ИНН 7709859469/ОГРН 1107746641199) в общем размере 1 092 900,42 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

10.02.2022 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора АО "Роскартография" об исключении требований ООО "Геобзизнес" из реестра требований кредиторов АО "ПКО "Картография" в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 заявление АО "Роскартография" удовлетворено. Из реестра требований кредиторов АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография" исключено требование кредитора ООО "Геобизнес".

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркова Екатерина (далее - заявитель) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35216/16 от 22 июня 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заявление АО "Роскартография" об исключении требований ООО "ГЕОБИЗНЕС" из реестра требований кредиторов - оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы как правопреемника ООО "Геобизнес", поскольку судом не учтено то обстоятельство, что между ООО "Геобизнес" и Марковой Екатериной 28.05.2021 заключен договор цессии.

АО "Роскартография" представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что договор уступки права требования (цессии) не оспаривается, при этом оснований для сохранения требования ООО "Геобизнес" в реестре требований кредиторов должника не имеется.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35216/16 от 07.04.2016 денежные требования ООО "Геобизнес" (ИНН 7709859469/ОГРН 1107746641199) в общем размере 1 092 900,42 руб., в том числе, 1 000 000, 00 руб. - вексельный долг; 34 604,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 34 604,17 руб. - пени; 23 692,08 руб. - расходы по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

10.02.2022 конкурсный кредитор АО "Роскартография" обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Геобизнес" ввиду его ликвидации.

В обоснование заявленного требования в материалы обособленного спора представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО "Геобизнес" 30.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с тем, что регистрирующим органом 30.09.2021 принято соответствующее решение в порядке статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд первой инстанции требования конкурсного кредитора удовлетворил со ссылкой на положения пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд исходил из того, что регистрирующим установлена недостоверность сведений в отношении адреса Кредитора, о чем 30.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2207712966129. Также регистрирующим органом 15.06.2021 принято решение от 15.06.2021 N 80500 о предстоящем исключении недействующего Кредитора из ЕГРЮЛ, сведения о котором опубликованы в ЕГРЮЛ от 16.06.2021 N 2217705042542 и Вестнике государственной регистрации от 16.06.2021 N 23 (842).

Кроме того, в отношении ООО "Геобизнес" в 2018 и 2019 году по требованию взыскателей были возбуждены исполнительные производства, по которым исполнительные документы в период с 2019 по 2021 год возвращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях.

При этом указанная норма не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из ЕГРЮЛ.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что между ООО "ГеоБизнес" (Цедент) и Марковой Екатериной (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования от 28 мая 2021 года.

По смыслу п.п. 1-3 договора Цедент имеет право денежного требования к АО "ПКО "Картография", в сумме 1 092 900 руб. 42 коп. Указанное право требования возникло из обязательств, принятых на себя Сторонами, по Договорам купли-продажи векселей N 0122-1 от 18.01.2013 и N 0221-1 от 21.02.2013 и подтверждается вступившим в законную силу Определением арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 года по делу N A40-35216/I6 о включении требования ООО "Геобизнес" третью очередь реестра требований кредиторов АО "ПКО "Картография".

Цедент уступает настоящее Цессионарию указанное право требования к Должнику в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 7 Цессии право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания Договора - 28 мая 2021 года.

Наличие юридического факта (договора уступки), лежащего в основании перехода права требования к должнику на новое лицо, чья правоспособность не утрачена к моменту разрешения судом вопроса об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, создает объективные препятствия для положительного решения этого вопроса до вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Доводы конкурсного кредитора АО "Роскартография" о том, что податель жалобы, в течение длительного времени после ликвидации последнего не предпринимало никаких действий, направленных на реализацию своего права, что может свидетельствовать о фактическом заключении договора цессии после ликвидации ООО "Геобизнес", не приняты судом апелляционной инстанции как недостаточно обоснованные.

Из материалов дела следует, что с заявлением об исключении требований из реестра должника кредитор обратился 10.02.2022, то есть, через четыре месяца после ликвидации ООО "Геобизнес". При этом каких-либо сроков на обращение с заявлением действующее законодательство не содержит. Более того Маркова Екатерина представила уведомление конкурсного управляющего должника о состоявшейся уступке прав требования с доказательством его получения последним.

Сам конкурсный управляющий также представлял в суд первой инстанции отзыв на заявление кредитора, в котором указывал на недопустимость исключения требований ООО "Геобизнес" из реестра требований кредиторов должника.

Указывая на прекращение обязательств должника перед ООО "Геобизнес" вследствие его ликвидации (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве основания для исключения требования из реестра, суд первой инстанции не учел, что само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

Устанавливая наличие оснований для исключения спорного требования из реестра, суд не приняли во внимание положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Помимо этого положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

Апелляционный суд также отмечает, что до осуществления процессуальной замены требования кредитора ООО "Геобизнес" не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения (например, при оспаривании сделок - статья 61.9 Закона о банкротстве). В то же время должник вправе внести причитающиеся для погашения данного требования денежные средства на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021 по делу N А56-67582/2015, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3).

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-35216/16 подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-35216/16 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Роскартография" об исключении из реестра требований кредиторов АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография" требования кредитора ООО "Геобизнес" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев