Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-18862/22 по делу N А40-116246/2019

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-116246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя (представителя) комитета кредиторов АО МФК "Городская сберегательная касса" - Гончарова В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 года по делу N А40-116246/19, принятое судьей Амбадыковой Г.А., на бездействие конкурсного управляющего, по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО МФК "Городская Сберкасса" (ОГРН 1117746365439, ИНН 7701918296)

при участии в судебном заседании: от к/у АО МФК "Городская сберегательная касса" - Коннова О.А. дов. от 11.04.2022; председатель комитета кредиторов Гончаров В.Н.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 АО МФК "Городская Сберкасса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Алимова Надежда Александровна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2021 поступила жалоба председателя (представителя) комитета кредиторов должника Гончарова В.Н. на бездействие конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116246/19 от 28.02.2022 г. в удовлетворении жалобы председателя (представителя) комитета кредиторов должника Гончарова В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" Алимовой Н.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, председатель (представитель) комитета кредиторов АО МФК "Городская сберегательная касса" Гончаров В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав председателя (представителя) комитета кредиторов АО МФК "городская сберегательная касса" Гончарова В.Н., представителя к/у АО МФК "Городская сберегательная касса", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из доводов жалобы, заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Алимовой Н.А., выразившееся в непринятии мер по признанию недействительными сделок, и не обращения в суды о взыскании задолженности.

Так, конкурсный управляющий в ходе проведенных мероприятий конкурсного производства не обращался в суд за взысканием задолженности с Власова И.А. по договору потребительского микрозайма N ЗВ/м-53-2018 от 27.05.2018 на сумму 200 000 руб., поскольку у него отсутствуют правовые основания для обращения в суд, а также в адрес конкурсного управляющего поступила скан-копия справки АО МФК "Городская Сберкасса" исх.N 22/02/2019-01 от 22.02.2019 за подписью генерального директора Мамонова А.В., согласно которой АО МФК сообщает об отсутствии задолженности по договору потребительского микрозайма N ЗВ/м-53-2018 от 27.05.2018 Власов Иван Алексеевич являлся сотрудником АО МФК "Городская Сберкасса" с 03.04.2017 по 28.03.2019.

Довод заявителя о наличии оснований для обращения в суд по договору займа N ЗВ77-ЗН/2018 от 03.08.2018, согласно которого Огареву А.А. был предоставлен заем в размере 7 000 000 руб.: с целью взыскания денежных средств с заемщика Огарева А.А.; с целью признания недействительной сделки по купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г.Москва, пр.Задонский, д. 18, кв.68; с целью обращения взыскания на заложенное имущество, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Заявление с приложениями конкурсного кредитора было получено 16.10.2020 Алимовой Н.А., 13.01.2021 конкурсный управляющий получила от Гончарова В.Н. расписку, согласно которой обязательства Огарева А.А. были переданы в ООО "ЦКК", и копии подтверждающих документов.

Договор займа был направлен на вывод активов должника, что подтверждается аффилированностью Огарева А.А., ООО "ЦКК", ООО "Факториал" к должнику.

ООО "ЦКК" зарегистрировано 11.01.2009, одним из учредителей общества являлся Демченко Андрей Викторович - учредитель ООО "Мастер кредит".

ООО "Мастер кредит" являлся учредителем АО МФК "Городская Сберкасса". Огарев А.А. являлся участником ООО "ЦКК" с 17.08.2016 по 01.04.2019, а также генеральным директором с 13.04.2016 по 1.05.2018.

С 18.05.2018 по 28.03.2019 генеральным директором являлся Власов И.А., который одновременно являлся начальником отдела взыскания АО МФК "Городская сберкасса".

ООО "Факториал" зарегистрировано 16.04.2018.

Генеральным директором с 16.04.2018 является Давыдов Алексей Андреевич.

Учредителем участником по настоящее время с 16.04.2018 является Давыдов Алексей Андреевич.

При этом Давыдов Алексей Андреевич работал в АО МФК "Городская Сберкасса" с 02.07.2012 по 13.11.2018 в должности ведущий специалист административно-хозяйственного отдела, с 14.11.2018 в должности руководителя административно-хозяйственного отдела.

При этом договор займа был заключен в период проверки ЦБ РФ. Проверка проводилась с 31.07.2018 по 13.09.2018.

Согласно закладной Огарева А.А. обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме 08.02.2019 в ООО "Факториал", конечном приобретателем обязательств по закладной, т.е. фактически денежные средства остались во владении контролирующего АО МФК "Городская Сберкасса" лица.

Заложенное имущество было приобретено третьими лицами по договору купли-продажи с использованием заемных средств банка ВТБ. Для оспаривания добросовестности приобретателей основания отсутствуют. Право собственности за Шлапко А.С. и Шлапко В.В. и право залога за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрированы 05.11.2019.

Заложенное имущество являлось собственностью ООО "ГЛК", а АО МФК "Городская Сберкасса" являлось только залогодержателем.

Собственник недвижимого имущества приобретал его не обремененным правами каких-либо лиц.

По общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности с Огарева А.А., обращения взыскания на заложенное имущество и признании договора купли-продажи недействительным.

Также, в счет обеспечения договора займа с Дедковым А.И. ООО "ГЛК" предоставило в залог квартиру по адресу: Московская область, Истринский район, г.Истра, ул.Юбилейная, д.7, кв.53.

Поручителем по обязательствам является Битяков Д.Е., зарегистрированный в Смоленской области.

Договор ипотеки N ЗВ-52-ЗН/2018 от 20.04.2018 от ООО "ГЛК" был подписан генеральным директором Малашиным Денисом Александровичем (сотрудником АО МФК "Городская Сберкасса"). Право залога зарегистрировано в 19.07.2018 г., т.е. перед началом проверки ЦБ. Проверка ЦБ проходила с 31.07.2018 по 13.09.2018.

На листе 14 тома 2 проверки ЦБ РФ указано: "По результатам проведенного рабочей группой анализа заемщика (Дедкова А.В.) установлено следующее: - отсутствие в Обществе документов, подтверждающих получение каких-либо доходов заемщиком, а также информация о целевом использовании предоставленных денежных средств в рамках договора займа; - выдача займа производилась наличными денежными средствами из кассы Общества; - юрисдикция заемщика - физического лица не совпадает с адресом обособленного подразделения Общества, предоставившего заем; - исполнение обязательств (погашение основного долга и уплата процентов) предусмотрено в конце срока действия договора, несмотря на его долгосрочный характер; - недвижимое имущество в обеспечение обязательства по договору займа предоставлено третьим лицом, что свидетельствует о "непрозрачности" операции по выдаче займа обществом; - стоимость залога не покрывает совокупную задолженность заемщика перед обществом.

Выявленные факты и обстоятельства указывают, что операция должника по выдаче займа сопряжена с высоким кредитным риском, не имеет очевидного экономического смысла, носит необыёчный характер, а также не соответствует возможностям заемщика по совершению операций в декларируемых объемах, что свидетельствует о вовлеченности Общества в проведение сомнительных операций, направленных на вывод денежных средств физических лиц (инвесторов), разместивших денежные средства в обществе в рамках договоров привлечения личных сбережений".

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для обращения в суд для оспаривания сделок либо взыскания задолженности с должника, поскольку возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, и существует риск взыскания судебных издержек с АО МФК "Городская Сберкасса", что повлечет уменьшению конкурсной массы.

Конкурсный управляющий Алимова Н.А. не обращалась в суд за взысканием задолженности с Орионова А.И. по договору займа N ЗВ-112-ЗН/2018 от 20.12.2018, сумма займа 2 000 000 руб., поскольку обязательства Орионовым А.И. исполнены в полном объеме что подтверждается выпиской по счету в банке ВТБ (ПАО): 01.02.2019 в сумме 21 033,00 руб., 08.02.2019 в сумме 50,00 руб., 26.02.2019 в сумме 45 600,00 руб., 01.04.2019 в сумме 45 535,00 руб., 21.07.2021 в сумме 3 124 638,58 руб.

Довод заявитель о том, что имеются основания для обращения в суд по договору займа N ЗВ-137-ЗН/2017 от 29.09.2017, согласно которого Нечаеву А.С. был предоставлен заем наличными денежными средствами в размере 19 053 000 руб.: с целью взыскания денежных средств с заемщика Нечаева А.С; с целью обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно условий договора возврат займа, а также оплата процентов осуществляются в конце срока. В счет обеспечения договора займа Нечаева Р.П., Нечаев СИ., Нечаев П.С предоставили в залог квартиру по адресу: Московская область, Чеховский район, г.Чехов, ул.Береговая, д.39, кв.68, (п.2.2 договора ипотеки).

В квартире на дату заключения договора ипотеки были прописаны Нечаев М.А. (малолетний), Нечаева Н.Н., Нечаев А.С.

Договор ипотеки N ЗВ-137-ЗН/2017 заключен 29.09.2017. При этом регистрация ипотеки была произведена 28.12.2017, т.е. через три месяца после его заключения. Дата заключения договора ипотеки и вызывает сомнение, поскольку срок регистрации залога - не более 7-ми рабочих дней (п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку заем предоставлен наличными денежными средствами, а ипотека зарегистрирована через три месяца, имеются основания полагать, что договоры заключены "задним числом".

Согласно п.3.1 договора ипотеки стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 руб.

Согласно л. 19 т.2 проверки ЦБ РФ Стоимость предмета залога по мнению рабочей группы - 4 588 582 руб.

Вызывает сомнение договора займа и то, что в один день 29.09.2017 Нечаев А.С. получил из кассы 19 053 000 руб. и такую же сумму внес кассу.

Согласно выписке банка ВТБ (ПАО) Нечаев А.С. произвел 2 платежа по договору займа: 26.04.2018 в сумме 2 700 000 руб.; 17.05.2018 в сумме 300 000 руб.

На листах 19, 20 тома 2 проверки ЦБ РФ указано: "По результатам проведенного рабочей группой анализа заемщика (Нечаева А.С.) установлено следующее: - отсутствие в обществе документов, подтверждающих получение каких-либо доходов заемщиком, а также информация о целевом использовании предоставленных денежных средств в рамках договора займа; - выдача займа производилась наличными денежными средствами из кассы общества; - исполнение обязательств (погашение основного долга и уплата процентов) предусмотрено в конце срока действия договора, несмотря на его долгосрочный характер; - недвижимое имущество в обеспечение обязательства по договору займа предоставлено третьим лицом, что свидетельствует о "непрозрачности" операции по выдаче займа обществом; - стоимость залога не покрывает совокупную задолженность заемщика перед обществом.

Выявленные факты и обстоятельства указывают, что операция Общества по выдаче займа сопряжена с высоким кредитным риском, не имеет очевидного экономического смысла, носит необычный характер, а также не соответствует возможностям заемщика по совершению операций в декларируемых объемах, что свидетельствует о вовлеченности Общества в проведение сомнительных операций, направленных на вывод денежных средств".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-95289/20-8- 144, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" Алимовой Н.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промгидрорус" требований третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Судом установлено, что основанием для подачи заявления о включении в реестр явился договор займа N ЗВ-31-2016 от 18.03.2016 сумма займа 49 000 000 руб.

Поручителем по договору явился Нечаев Антон Сергеевич. ЗАО "Промгидрорус" также является аффилированным лицом по отношению к должнику. Заем имел транзитный характер. Деньги были перечислены Демченко Андрею Викторовичу контролирующему должника лицу.

Согласно материалам обособленного спора по делу N А40-95289/20-8-144 "Б" работниками ЗАО "Промгидрорус" в 2017, 2018 являлись Нечаев Антон Сергеевич, Нечаева Наталья Николаевна, Нечаева Раиса Петровна, Нечаева Алиса Николаевна.

Согласно л.267 т.1 Проверки ЦБ РФ "Операции по предоставлению Обществом (АО МФК "Городская Сберкасса") займов юридическим лицам, по мнению рабочей группы, направлены на трансформацию активов, целью которых является замещение договоров займа, заключенных с ЗАО "Промгидрорус" и ООО "ГЛК", на договоры с более длительным сроком исполнения обязательств.

Кроме того, по информации, имеющейся в Банке России, денежные средства, полученные ЗАО "Промгидрорус" от Общества в рамках договоров займа, конвертировались в значительной части в иностранную валюту и направлялись в течение нескольких операционных дней в адрес нерезидентов РФ".

Согласно л.268 т.1 Проверки ЦБ РФ "Совокупность выявленных фактов и обстоятельств в отношении ЗАО "Промгидрорус" и ООО "ГЛК" указывает, что операции по выдаче Обществом замов не имеют очевидного экономического смысла, носят необычный характер, не соответствуют возможностям заемщиков по совершению операций в декларируемых объемах, что свидетельствует о вовлеченности Общества в проведение сомнительных операций, направленных на вывод денежных средств физических лиц (инвесторов), разместивших денежные средства в Обществе в рамках договоров привлечения личных сбережений".

На основании изложенного, судом установлено, что денежные средства фактически использовались контролирующими АО МФК "Городская Сберкасса" лицами.

Договор займа был направлен на вывод активов должника, что подтверждается следующими обстоятельствами. Сам договор займа в наличии у конкурсного управляющего отсутствует.

В день заключения договора 16.01.2018 размер процентов составил 30%, а 17.01.2018. быстро заключено дополнительное соглашение с процентной ставкой 45%.

Сумма займа предоставлялась тремя траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика: 19.01.2018 - 8 000 000 руб., 24.01.2018 - 10 000 000 руб., 26.01.2018 - 9 500 000 руб.

В залог передается недвижимое имущество, принадлежащее Огаревой P.P., при это имеются основания полагать, что она является супругой Огарева А.А., т.е. аффилированного лица АО МФК. При этом недвижимое имущество Огарева А.А. купила у АО МФК "Городская Сберкасса".

Договора ипотеки N ЗВ-7-2018 заключен 16.01.2018. При этом регистрация ипотеки была произведена 05.07.2018, т.е. перед проверкой ЦБ РФ.

Согласно п.4.1.1.4 договора ипотеки целевое использование займа - для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п.3.2.1 Основного договора и п.2.1 Договора ипотеки, а таким имуществом является заложенное Огаревой P.P. имущество.

Поручителем по договору является третье лицо Быченков В.А., проживающий в Смоленской области.

Согласно проверке ЦБ РФ (т.1 л.217,218, т.2 л.335, 336) установлены факты: - сумма займа превышает валют баланса; - отсутствие бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2017 год. Вышеуказанные факты свидетельствуют: - о неудовлетворительном финансовом положении заемщика и его неплатежеспособности; - о значительных рисках неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Погашение займа было произведено частично наличными денежными средствами (что не подтверждает возврат займа самой Набойченко Л.А.) за пределами срока возврата займа 29.03.2019 г. в сумме 1 950 000 руб., и 08.04.2019 г. в сумме 3 380 000 руб. Очевидно, эта сумма вносилась контролирующими должника лицами с целью исполнения обязательств перед сотрудниками (возврат займа "подогнан" под даты увольнения).

При этом 29.03.2019 денежные средства, имеющиеся в кассе 29.03.2019, были внесены на счет в АО "РУНА-БАНК" N 40701810500000003192 Эрнестсоном Николаем Николаевичем. Эти денежные средства были потрачены на заработную плату работникам за март 2019 года.

08.04.2019 денежные средства, имеющиеся в кассе 08.04.2019, были внесены на счет в АО "РУНА-БАНК" N 40701810800000003601 Суворовым Игорем Владимировичем. Эти денежные средства были потрачены на компенсацию работникам при увольнении.

Аналогичные договоры займа заключались также в начале 2018 года с ИП Омаровой З.О. После получения займа деньги были перечислены в ООО "ЦКК" (аффилированное лицо). Сделки оспариваются в рамках настоящего дела о банкротстве.

На таких же условиях заключался договор займа с ИП Петрыкиным В.А. оспаривается договор цессии.

Согласно л.267 т.1 проверки ЦБ РФ "По информации, имеющейся в распоряжении Банка России, денежные средства, полученные юридическими лицами-заемщиками от Общества, в период с 18.02.2017 по 06.02.2018 были перечислены в адрес ООО "ЦКК" в общей сумме порядка 343 млн. рублей.

ООО "ЦКК" в период с 18.02.2017 по 06.02.2018 по договорам уступки прав (цессии) осуществлялись операции по перечислению денежных средств в адрес АО МФК "Городская Сберкасса" в общей сумме 341 млн. рублей.

ООО "ЦКК" в период с 18.02.2017 по 06.02.2018 по договорам уступки прав (цессии) осуществлялись операции по перечислению денежных средств в адрес АО МФК "Городская Сберкасса" в общей сумме 341 млн. рублей.

В результате анализа указанных договоров уступки прав (цессии), заключенных Обществом с ООО "ЦКК", установлено, что предметом переуступки являлись права требования по договорам предоставления займа, заключенным АО МФК "Городская Сберкасса" со следующими контрагентами:

* ЗАО "Промгидрорус" - договоры займа, заключенные в марте 2016 года на общую сумму 302 997 тыс. рублей;

* ООО "ГЛК" - договор займа, заключенный в январе 2017 года на сумму 23 913 тыс. рублей;

* иные физические и юридические лица - договоры займа, заключенные в период с 2012 по 2016 годы на общую сумму 16 018 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, операции по предоставлению должником займов юридическим лицам, по мнению рабочей группы, направлены на трансформацию активов, целью которых является замещение договоров займа, заключенных с ЗАО "Промгидрорус" и ООО "ГЛК", на договоры с более длительным сроком исполнения обязательств.

Кроме того, по информации, имеющейся в Банке России, денежные средства, полученные ЗАО "Промгидрорус" от Общества в рамках договоров займа, конвертировались в значительной части в иностранную валюту и направлялись в течение нескольких операционных дней в адрес нерезидентов РФ."

Согласно л.268 т.1 Проверки ЦБ РФ "Совокупность выявленных фактов и обстоятельств в отношении ЗАО "Промгидрорус" и ООО "ГЛК" указывает, что операции по выдаче Обществом замов не имеют очевидного экономического смысла, носят необычный характер, не соответствуют возможностям заемщиков по совершению операций в декларируемых объемах, что свидетельствует о вовлеченности Общества в проведение сомнительных операций, направленных на вывод денежных средств физических лиц (инвесторов), разместивших денежные средства в Обществе в рамках договоров привлечения личных сбережений."

На основании изложенного денежные средства фактически использовались контролирующими АО МФК "Городская Сберкасса" лицами.

Конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствуют основания для обращения в суд с целью взыскания задолженности с должника, поскольку возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует.

Отклоняется довод заявителя о том, что имеются основания для обращения в суд по договору займа N ЗВ-41-2017 от 18.12.2017 с целью взыскания денежных средств с заемщика Демченко И.А.

Денежные средства выданы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Демченко И.А. с расчетного счета АО МФК "Городская Сберкасса", открытому в АО "РУНА-БАНК" четырьмя траншами: 18.12.2017 в сумме 500 000 руб.; 20.12.2017 в сумме 500 000 руб.; 05.03.2018 в сумме 500 000 руб.; 13.04.2018 в сумме 200 000 руб.

Согласно договору займа Демченко Ирина Алексеевна зарегистрирована по одному адресу с контролирующим должника лицом - Демченко Андреем Викторовичем.

Одним из лиц, принявшим решение о выдаче займа является Демченко И.А. (решение кредитного комитета от 18.12.2017).

ИП Демченко И.А. была направлена претензия N 2598/12-2020 от 11.12.2020.

В ответ на претензию заемщик ответила, что права по договору займа АО МФК "Городская Сберкасса" передало в ООО "ЦКК", ООО "ЦКК" передало права по договору в АО "Автотрек", займ полностью погашен, приложила подтверждающие документы: копии справки АО "Автотрек" о погашении займа, квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 01.03.2019 на сумму 1 518 963,22 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 01.03.2019 на сумму 66 547,61 руб.

В АО МФК "Городская Сберкасса" ИП Демченко И.А. произвела оплату по договору на общую сумму 495 344,00 руб.: 24.01.2018 в сумме 10 000 руб.; 16.04.2018 в сумме 93 500 руб.; 21.05.2018 в сумме 125 000 руб.; 29.05.2018 в сумме 55 000 руб.; 27.06.2018 в сумме 55 000 руб.; 13.08.2018 в сумме 25 000 руб.; 10.10.2018 в сумме 43 344 руб.; 23.10.2018 г. в сумме 16 000 руб.; 17.12.2018 в сумме 72 500 руб.

ООО "ЦКК" и АО "Автотрек" являются аффилированными лицами по отношению к должнику.

АО "Автотрек" зарегистрировано 13.08.2012., прекратило деятельность 22.08.2019.

Одним из учредителей АО "Автотрек" являлось АО МФК "Городская Сберкасса". С 13.08.2012 по 01.12.2014. директором являлся Мамонов Александр Валерьевич (являлся генеральным директором АО МФК "Городская Сберкасса" с июня 2015 г. до момента ликвидации). С 18.09.2015 по 14.09.2016 директором являлся Демченко Андрей Викторович -учредитель ООО "Мастер кредит". ООО "Мастер кредит" являлся учредителем АО МФК "Городская Сберкасса". Демченко А.В. также являлся генеральным директором должника с момента регистрации.

Таким образом, конкурсный управляющий указывает на отсутствие оснований для обращения в суд с целью взыскания задолженности с должника ввиду отсутствия возможности пополнения конкурсной массы должника, поскольку ИП Демченко И.А. обладает доказательствами, подтверждающими погашение займа.

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие оснований для обращения в суд по договору займа N ЗВ-69-ЗН/2018 от 13.06.2018, согласно которого Кочуро Д.В. был предоставлен заем наличными денежными средствами в размере 2 500 000 руб., а также договор ипотеки: с целью взыскания денежных средств с заемщика Кочуро Д.В.; с целью обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

3аявитель полагает, что имеются основания для обращения в суд по договору займа N ЗВ-69-ЗН/2018 от 13.06.2018 г., согласно которого Кочуро Д.В. был предоставлен займ наличными денежными средствами в размере 2 500 000 руб., а также договор ипотеки: с целью взыскания денежных средств с заемщика Кочуро Д.В.; с целью обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

Согласно имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов 13.06.2018 Кочуро Дмитрий Владимирович получил сумму займа наличными денежными средствами в размере 2 500 000,00 рублей (лист кассовой книги за 13.06.2019).

На основании рамочного договора купли-продажи закладных от 17.07.2018 АО МФК "Городская Сберкасса" по Соглашению о продаже закладных от 20.07.2018 продало в ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" закладные. Цена договора 18 237 756,59 руб., состоящая из сумм основного долга должников по обеспеченным залогом обязательствам начисленных процентов. Закладные были проданы со всеми удостоверяемыми ею правами в совокупности (п.3.5 рамочного договора): право на получение исполнения по Договору займа, в т.ч. суммы долга, процентов, пеней, штрафов и всех иных платежей, а также право залога на недвижимость, обремененную ипотекой.

Закладная, выданная Кочуро Д.В. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа, была объектом купли-продажи указанного соглашения и продана по цене 2 535 390,41 руб., из которых сумма долга 2 500 000 руб., сумма процентов 35 390,41 руб.

Покупную цену по соглашению о продаже закладных ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" оплатило 25.07.2018 г. в размере 18 237 756,59 руб. по платежному поручению N 26.

На основании изложенного отсутствуют основания для взыскания задолженности с Кочуро Д.В. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заявитель полагает, что имеются основания для обращения в суд по договору займа N ЗВ-31-ЗН/2018 от 26.03.2018, согласно которого Девайкину А.В. был предоставлен займ наличными денежными средствами в размере 25 000 000 руб.: с целью взыскания денежных средств с заемщика Девайкина А.И.; с целью признания недействительной сделки о расторжении договора ипотеки.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование своего довода.

15.07.2021 Алимова Н.А. обратилась к начальнику ОЭБиПК (г.Москва) с заявлением о совершении преступления, полагая, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также иных составов преступлений.

Основанием для обращения явились подозрительные договоры займа, заключенные между АО МФК "Городская Сберкасса" и указанными в заявлении физическими лицами (примерно 40 чел.), одним из которых является Девайкин А.И. (лист 29,30 заявления). Общая сумма займа составляет 1 048 300 000 руб. Согласно персональных данных, указанных в договорах займа, основная масса должников проживает в Гатчинском районе Ленинградской области, а также в Смоленской области. В счет обеспечения некоторых договоров займа в залог АО МФК "Городская Сберкассса" было передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ГЛК". В последствии право залога было прекращено, а недвижимое имущество ООО "ГЛК" продало. ООО "ГЛК" является аффилированным лицом по отношению к АО МФК "Городская Сберкасса". ООО "ГЛК" по делу N А40-165608/2020 признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Местом рождения контролирующего должника лица Демченко Андрея Викторовича является Гатчинский район Ленинградской области.

Девайкин А.В. родился в пос. Высокоключевой Гатчинского района Ленинградской области, проживает в г.Гатчина Гатчинского района Ленинградской области (указано в договоре).

Имеются основания полагать, что заемщики, указанные в заявлении о совершения преступления, денежные средства не получали, договоры заключены под влиянием обмана, путем уговоров за какое-либо денежное вознаграждение либо путем незаконного получения паспортных данных и т.д.

Конкурсному управляющему не предоставлена информация об отказе в возбуждении уголовного дела.

В счет обеспечения договора займа с Девайкиным ООО "ГЛК" предоставило в залог квартиру по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.6, корп.2, кв.469.

Договор ипотеки N ЗВ-31-ЗН/2018 от 26.03.2018 г. от ООО "ГЛК" был подписан генеральным директором Малашиным Денисом Александровичем, который с 31.08.2015 по 08.04.2019 являлся сотрудником АО МФК "Городская Сберкасса".

Аффилированность ООО "ГЛК" подтверждается также тем, что учредителем данной организации являлось АО МФК "Городская Сберкасса". Затем 21.12.2017 100% доли в уставном капитале было продано акционеру АО МФК "Городская Сберкасса" Молчановой Тамиле Владимировне (акт проверки ЦБ т.1 л.6, 123). С 16.07.2019 100% принадлежит Перетятько Алексею Алексеевичу, который с 31.08.2015 по 17.05.2019 являлся сотрудником АО МФК "Городская Сберкасса".

Также руководителями ООО "ГЛК", помимо Малашина Д.А., в разные периоды являлись сотрудники АО МФК "Городская Сберкасса" Полукеев Максим Андреевич (работник должника с 01.06.2015 г. по 22.04.2019), Суворов Игорь Владимирович (работник должника с 03.03.2017 по 08.04.2019).

Само же ООО "ГЛК" согласно акта проверки ЦБ РФ (том 1 лист 202, 203) имело неудовлетворительное финансовое положение, обладало признаками неплатежеспособности. При этом с помощью данной организации выводились денежные средства физических лиц (инвесторов) (проверка ЦБ т.1 л.268).

Также в конкурсном производстве Шульга Татьяна Владимировна обратилась в Гатчинский Городской суд с исковым заявлением о признании недействительным договора займа N ЗВ-10-ЗН/2018 от 31.01.2018, заключенному ею с АО МФК "Городская Сберкасса".

При этом Шульга И.В. утверждала, что оспариваемый договор займа не подписывала, в день заключения договора займа находилась в другом городе на работе. По делу N 2-1729/2021 была назначена почерковедческая экспертиза. Выводы экспертизы: "Подпись, значащаяся от имени гр.Шульги ТВ. в расходном кассовом ордере N 104 от 31.01.2018 выполнена, вероятно, не самой гр.Шульгой Татьяной Владимировной, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям. Рукописный текст, значащийся от имени гр.Шульги ТВ., в расходном кассовом ордере N 104 от 31.01.2018 выполнен не самой гр.Шульгой Татьяной Владимировной, а другим лицом - либо со схожей структурой почерка и письменными навыками, либо с подражанием почерку Шульги ТВ., о чем могут свидетельствовать установленные совпадающие признаки.". За судебную экспертизу Шульга ТВ. оплатила 20 240 рублей. В случае удовлетворения иска судебные расходы (на проведение экспертизы, юриста и т.д.), а также моральный вред будет возмещаться истцу за счет конкурсной массы должника.

Информация о договоре займа, заключенном с Шульгой ТВ. также имеется на листе 5 заявления о совершении преступления на имя начальника ОЭБиПК (г.Москва).

На листе 13 тома 2 проверки ЦБ РФ указано: "По результатам проведенного рабочей группой анализа заемщика (Девайкина А.В.) установлено следующее:

* отсутствие в обществе документов, подтверждающих получение каких-либо доходов заемщиком, а также информация о целевом использовании предоставленных денежных средств в рамках договора займа;

* выдача займа производилась наличными денежными средствами из кассы Общества;

- юрисдикция заемщика - физического лица не совпадает с адресом обособленного подразделения общества, предоставившего заем;

- исполнение обязательств (погашение основного долга и уплата процентов) предусмотрено в конце срока действия договора, несмотря на его долгосрочный характер;

- недвижимое имущество в обеспечение обязательства по договору займа предоставлено третьим лицом, что свидетельствует о "непрозрачности" операции по выдаче займа обществом;

- стоимость залога не покрывает совокупную задолженность заемщика перед обществом.

Выявленные факты и обстоятельства указывают, что операция Общества по выдаче займа сопряжена с высоким кредитным риском, не имеет очевидного экономического смысла, носит необычный характер, а также не соответствует возможностям заемщика по совершению операций в декларируемых объемах, что свидетельствует о вовлеченности Общества в проведение сомнительных операций, направленных на вывод денежных средств физических лиц (инвесторов), разместивших денежные средства в Обществе в рамках договоров привлечения личных сбережений.".

Аналогичные выводы ЦБ делает и по остальным заемщикам, указанным в заявлении о совершении преступления на имя начальника ОЭБиПК (г.Москва).

Согласно Выписке из ЕГРН заложенное имущество не находится в собственности ООО "ГЛК", а перешло в собственность третьих лиц.

Обжалование действий по прекращению права залога не приведет к восстановлению права залога. Собственник недвижимого имущества приобретал его не обремененным правами каких-либо лиц.

По общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").

Следует обратить внимание на то, что залоговое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств для передачи в лизинг. Как правило, такие сделки прикрывают сделки залога и фактически имущество из обладания и пользования продавцов не выбывает.

Дополнительным доказательством данного довода являются судебные акты Московского областного суда по делу N 33-36655/2019 и N 33-27724/2017, согласно которого ООО "ГЛК" практиковало выдачу займов с условием о переводе прав собственников имущества на заимодавца.

Также дополнительным доказательством данного довода являются материалы обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника по заявлению Алимовой Н.А. к Орехову В.И. и ООО "ГЛК" о признании недействительным договора мены.

Отклоняется довод заявителя о наличии оснований для обращения в суд по договору займа N ЗВ-74-ЗН/2018 от 02.07.2018, согласно которому Большаков О.Е. был предоставлен заем наличными денежными средствами в размере 946 000 руб.: с целью взыскания денежных средств с заемщика Большакова О.Е.; с целью обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2.1.2 договора срок возврата суммы займа: 60 (шестьдесят) месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.

Согласно формуле, указанной в п. 1.5 договора в сумму ежемесячного платежа входит только оплата процентов.

Дата уплаты ежемесячного платежа - последнее число каждого месяца (п. 1.6 договора). График платежей отсутствует.

С учетом изложенного возврат суммы займа производится в конце срока, т.е. 01.07.2023 г.

Конкурсным управляющим было направлено Большакову О.Е. требование о досрочном возврате займа N 1336/08-2020 от 07.08.2020 г. в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой получения требования. Получено Большаковым О.Е. 02.09.2020 ответ не поступил.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по требованиям о взыскании задолженности не пропущен.

На основании изложенного заявитель не представил допустимых доказательств свидетельствующих о нарушении прав кредиторов.

Также отклоняется довод заявителя о том, что у конкурсного управляющего имеются основания для обращения в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи закладных N 11/07-2018 от 11.07.2018 г., заключенному между должником и ООО МКК "Карма Финанс".

Согласно переданных документов были проданы закладные:

* закладная, выданная Кожиновой И.В. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-36-ЗН/2018 от 29.03.2018, по цене 399 006,41 руб., из которых сумма долга 393 688,91 руб., сумма процентов 5 317,50 руб.;

* закладная, выданная Гуляевой М.В. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-53-ЗН/2018 от 23.04.2018., по цене 6 345 624,66 руб., из которых сумма долга 6 300 000,00 руб., сумма процентов 45 624,66 руб.;

* закладная, выданная Власовой Л.В. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-57-ЗН/2018 от 04.05.2018, по цене 7 600 397,26 руб., из которых сумма долга 7 500 000,00 руб., сумма процентов 100 397,26 руб.;

* закладная, выданная Кулешовой Н.И. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-ЗЗ-ЗН/2018 от 29.03.2018, по цене 1 100 302,87 руб., из которых сумма долга 1 084 076,16 руб., сумма процентов 16 226,71 руб.;

* закладная, выданная Фоминым Ю.Э. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-46/1-ЗН/2018 от 16.04.2018, по цене 2 529 193,81 руб., из которых сумма долга 2 500 000,00 руб., сумма процентов 29 193,81 руб.

Согласно п. 1.1 договора поставщик закладных (АО МФК "Городская Сберкасса") обязуется передать, а покупатель (ООО МКК "Карма Финанс") принять закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности.

Сделки купли-продажи закладных заключаются подписанием сторонами соответствующих дополнительных соглашений к договору (п. 1.2).

Цена каждой закладной определяется как общая сумма требований по осуществлению заемщиками неисполненных обязательств, удостоверяемых соответствующей закладной на дату заключения дополнительного соглашения по следующим видам долга: основной долг и текущие накопленные проценты. Цена каждой конкретной закладной указывается в соответствующем дополнительном соглашении и приложении к нему. (п. 1.4).

Покупатель перечисляет в адрес поставщика закладных денежные средства в счет оплаты выкупленных закладных в размере, сроки, и на платежные реквизиты поставщика закладных, указанные в соответствующем дополнительном соглашении (п.2.4).

Покупную цену ООО МКК "Карма Финанс" оплатило:

* за закладную, выданную Кожиновой И.В., 19.07.2018 в размере 399 006,41 руб.

* за закладную, выданную Гуляевой М.В., 19.07.2018 в размере 6 345 624,66 руб.

* за закладную, выданную Власовой Л.В., 19.07.2018 в размере 7 600 397,26 руб.

* за закладную, выданную Кулешову Н.И., 19.07.2018 в размере 1 100 302,87 руб.

* за закладную, выданную Фомину Ю.Э., 19.07.2018 в размере 2 529 193,81 руб. Согласно информации Росреестра залоги в пользу АО МФК "Городская Сберкасса" на имущество указанных заемщиков отсутствуют.

Кожинова И.В. 29.11.2018 продала квартиру Черныш И.А. и Черныш Д.Е. Квартира обременена залогом в пользу ПАО "Сбербанк России".

Гуляева М.В. 06.12.2018 продала квартиру Харькову А.В.

Власова Л.В. 11.03.2020 продала квартиру Королеву Д.А. Квартира обременена залогом в пользу АО "Газпромбанк".

Право собственности Фомин Ю.Э. 16.07.2019 г. на квартиру перешло к Фомину Д.Ю. Квартира обременена залогом в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования".

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для обращения в суд с целью признания сделок должника недействительными и применения последствий их недействительности, поскольку возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует.

Заявитель полагает, что имеются основания для обращения в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи закладных, заключенному между должником и АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" (ПАО).

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

Между АО МФК "Городская Сберкасса" и Абрамовой С.А. (заемщик) был заключен договор займа N ЗВ-24-ЗН/2018 от 20.03.2018 г. Сумма займа 1 250 000 руб., срок возврата 60 месяцев.

Между АО МФК "Городская Сберкасса" и Пономаренко В.В. (заемщик) был заключен договор займа N ЗВ-62-ЗН/2018 от 17.05.2018 г. Сумма займа 1 400 000 руб., срок возврата 120 месяцев.

На основании договора цессии (уступки прав требования) N 1/СДЛ-2016 от 28.10.2016 г. АО МФК "Городская Сберкасса" передало права требования в АКБ "ПРОИНВЕСТБАНК" (ПАО) по закладным (у конкурсного управляющего отсутствует).

В числе переданных прав требования по закладным, были закладные, выданные Абрамовой С.А. и Пономаренко В.В.

Оплату по договору цессии АКБ "ПРОИНВЕСТБАНК" (ПАО) по Абрамовой С.А. оплатил 26.06.2018 в размере 1 258 695,98 руб.

Оплату по договору цессии АКБ "ПРОИНВЕСТБАНК" (ПАО) по Пономаренко В.В. оплатил 26.06.2018 в размере 1 429 917,81 руб.

Информация об аффилированности АКБ "ПРОИНВЕСТБАНК" (ПАО) по отношению к должнику отсутствует.

В обоснование возражений конкурсный управляющий указывает, что в счет обеспечения исполнения обязательств АО МФК "Городская Сберкасса" перед Силантьевым Ю.В. по договору займа N ЗП-268-14.10.2017 от 14.10.2017 был заключен договор о залоге закладной N ЗП-268-14.10.2017 от 23.10.2017, выданной Морозовым А.А.

Заявитель жалобы полагает, что Алимова Н.А. не обращалась в суд за взысканием задолженности с Морозова А.А. по договору займа N ЗВ-21-ЗН/2017 от 17.03.2017 и обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании договора купли-продажи закладных N 16/02-2018-УК от 16.02.2018 АО МФК "Городская Сберкасса" продало в ООО "Ай Джи Ю Капитал" закладные. Цена договора 46 846 910,88 руб. состоит из сумм основного долга должников по обеспеченным залогом обязательствам, начисленных процентов, дополнительной стоимости закладных (т.е. прибыль от продажи закладной). Закладные были проданы со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности (п. 1.1 договора).

Закладная, выданная Морозовым А.А. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа, была объектом купли-продажи указанного соглашения и продана по цене 722 540,09 руб., из которых сумма долга 647 762,41 руб., сумма процентов 9 441,27 руб., дополнительная стоимость закладной 65 336,41 руб.

Покупную цену по соглашению о продаже закладных ООО "Ай Джи Ю Капитал" оплатило 20.02.2018 в размере 46 846 910,88 руб. по платежному поручению N 23.

Информация об аффилированности ООО "Ай Джи Ю Капитал" по отношению к должнику отсутствует.

На основании изложенного отсутствуют основания для взыскания задолженности с Морозова А.А. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Также заявитель полагает, что имеются основания для обращения в суд с целью признания сделок должника недействительными и применения последствий их недействительности, а именно -перечисления в ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" денежных средств:

* 24.01.2019 в сумме 48 100,00 руб. Назначение платежа: Оплата по договору об оказании услуг по обслуживанию закладных от 17.07.2018 (платежное поручение N 841387 от 23.01.2019 за Мусину Д.Х. дог. N ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018) НДС не облагается;

* 06.02.2019 в сумме 566 740,72 руб. Назначение платежа: Оплата по договору об оказании услуг по обслуживанию закладных от 17.07.2018 (приходно-кассовый ордер от 05.02.2019 г. за Андрющенко Е.К. дог. N ЗВ-63-ЗН/2018 от 21.05.2018) НДС не облагается;

* 07.02.2019 в сумме 6 383 242,53 руб. Назначение платежа: Оплата по договору об оказании услуг по обслуживанию закладных от 17.07.2018 (приходно-кассовый ордер от 07.02.2019 за Овчарова О.Ю. дог. ЗВ-80-ЗН/2018 от 16.08.2018 г.) НДС не облагается.

Конкурсный управляющий указывает на то, что отсутствуют основания для обращения в суд с целью признания сделок должника недействительными и применения последствий их недействительности, поскольку возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует.

Так, 17.07.2018 между АО МФК "Городская Сберкасса" и ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" был заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных.

Согласно п.2.3 договора Сервисный агент (АО МФК "Городская Сберкасса") обязуется за вознаграждение оказать Ипотечному агенту (ООО "Ипотечный агент Стабильный доход") Услуги, связанные с обслуживанием Закладных.

Согласно подп.б п.3.1 договора сервисный агент оказывает ипотечному агенту услуги по организации сбора и перечислению ипотечному агенту платежей по закладным.

Согласно раздела 1 договора "Определения и толкование" термин "платежи" означает: в отношении каждой закладной все суммы денежных средств, полученные по такой закладной, включая следующие суммы:

* (а) суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения основного долга, процентов, штрафных санкций, просроченных платежей или любых иных аналогичных платежей по Закладной;

* (б) все денежные средства, полученные по договорам страхования;

* (в) все суммы, полученные в ходе принудительного взыскания задолженности с Заемщиков;

* (г) любые иные суммы, полученные в соответствии с условиями Закладных.

17.07.2018 г. между АО МФК "Городская Сберкасса" (продавец) и ООО "Ипотечный

агент Стабильный доход" (покупатель) был заключен Рамочный договор купли-продажи закладных. Согласно п.3.5 договора закладные продаются со всеми удостоверяемыми ею правами в совокупности: право на получение исполнения по Договору займа, в т.ч. суммы долга, процентов, пеней, штрафов и всех иных платежей, а также право залога на недвижимость, обремененную ипотекой.

На основании данного договора были заключены Соглашения о продаже закладных:

* от 14.11.2018, цена соглашения 6 919 690,97 руб., состоящая из сумм основного долга должников по обеспеченным залогом обязательствам и начисленных процентов.

Закладная, выданная Мусиной Д.Х. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018, была объектом купли-продажи указанного соглашения и продана по цене 2 070 443,84 руб., из которых сумма долга 2 050 000,00 руб., сумма процентов 20 443,84 руб.

Покупную цену по соглашению о продаже закладных ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" оплатило 15.11.2018 г. в размере 6 919 690.97 руб.;

* от 20.07.2018, цена соглашения 18 237 756,59 руб., состоящая из сумм основного долга должников по обеспеченным залогом обязательствам и начисленных процентов.

Закладная, выданная Андрющенко Е.К. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-63-ЗН/2018 от 21.05.2018, была объектом купли-продажи указанного соглашения и продана по цене 606 056,81 руб., из которых сумма долга 595 613,18 руб., сумма процентов 10 443,63 руб.

Покупную цену по соглашению о продаже закладных ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" оплатило 25.07.2018 в размере 18 237 756,59 руб.;

* от 05.10.2018, цена соглашения 12 026 209,51 руб., состоящая из сумм основного долга должников по обеспеченным залогом обязательствам и начисленных процентов.

Закладная, выданная Овчаровым О.Ю. в счет обеспечения своих обязательств по договору займа N ЗВ-80-ЗН/2018 от 16.08.2018, была объектом купли-продажи указанного соглашения и продана по цене 6 008 804,39 руб., из которых сумма долга 5 987 470,97 руб., сумма процентов 21 333,42 руб.

Покупную цену по соглашению о продаже закладных ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" оплатило 08.10.2018 в размере 12 026 209,51 руб.

В АО МФК "Городская Сберкасса" поступили денежные средства:

* 23.01.2019 от Мусиной Д.Х. в размере 48 100,00 руб. по договору N ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018 г. по платежному поручению N 841387;

* 05.02.2019 от Андрющенко Е.К. в размере 566 740,72 руб. по договору N ЗВ-63-ЗН/2018 от 21.05.2018 по приходному кассовому ордеру N ГСМ00000000023;

- 07.02.2019 от Овчарова О.Ю. в размере 6 383 242,53 руб. по договору N ЗВ-80- ЗН/2018 от 16.08.2018 по приходному кассовому ордеру N ГСМ00000000025.

На основании изложенного, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку собственником закладных со всеми удостоверяемыми правами является ООО "Ипотечный агент Стабильный доход", а денежные средства по возврату займов поступили в АО МФК "Городская Сберкасса", а не собственнику закладных, то на основании договора оказания услуг по обслуживанию закладных АО МФК "Городская Сберкасса" перечислило в ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" спорные суммы.

За оказанные услуги АО МФК "Городская Сберкасса" получила от ООО "Ипотечный агент Стабильный доход" вознаграждение: 05.03.2019 в сумме 48 384,39 руб. за период 01.01.2019-31.0.2019; 05.04.2019 в сумме 11 301,05 руб. за период 01.02.2019-10.02.2019.

Таким образом, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии основания для оспаривания сделок по перечислению денежных средств.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий указывает, что он отчитался о своей деятельности перед кредиторами путем составления отчетов от 22.04.2020, 29.06.2020, 20.10.2020, 14.01.2021, 16.04.2021., 28.06.2021, 30.09.2021, 30.11.2021.

Заявитель ссылается на отчет конкурсного управляющего от 07.07.2020, в котором отражены сведения о досье на 106 заемщиков, 59 кредитных досье, по которым велась судебная работа, сведения об исполнительном производстве в отношении 25 оспоренных сделках до 24.01.2020

Также Гончаров В.Н. указывает, что не поступило информации о 57 судебных делах никакой информации, нет сведений об исполнительном производстве в отношении 32 сделок. Всего Алимова Н.А. получила документы для оспаривания 176 сделок, оспорены 35 сделок, остальные 141 сделка по неизвестной причине не оспорены. Конкурсный управляющий оспорил 29 сделок, материалы на которые были переданы комитетов кредиторов в АС 29.01.2021 г. Из имеющейся информации на 320 заемщиков известно, что в 2019 году истекли сроки возврата кредитов в МФК у 34 заемщиков. В 2020 истекли сроки возврата у 17 заемщиков. В 2021 истекли сроки возврата у 9 заемщиков. Всего истекли сроки возврата кредитов у 60 заемщиков. На счет МФК не поступили финансовые средства ни от возврата кредитов, ни проценты за пользование кредитами. Ни одного оспаривания по данным сделкам не было осуществлено. Срок выплаты кредитов и платежей по процентам определены договорами до 2028 года. Пропущены сроки исковой давности. Гончаров указывает, что конкурсный управляющий не предпринял мер для получения оригиналов документов о выдаче кредитов, т.е. бездействовал.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем жалобы предоставлены данный, не соответствующие данным, имеющимся в отчетах конкурсного управляющего, а также отчета с датой 07.07.2021 не существует. Также доводы Гончарова В.Н. о заемщиках, сделках не персонализированы, не конкретизированы.

При этом информация об известных заемщиках АО МФК "Городская Сберкасса" по предположительно действующим договорам займа, об исполнении заемщиками обязательств по договорам займа представлена в отчетах конкурсного управляющего в таблицах "Список выданных займов юридических лиц" и "Проведена работа с кредитными досье и материалами поступившими на CD носителе от ЦБ РФ".

Информация об оспаривании сделок должника также указана в отчетах конкурсного управляющего в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника". Также такая информация имеется в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru.

При этом заявитель жалобы не отличает оспаривание сделок от взыскания задолженности по договорам, чем вводит суд в заблуждение относительно проведенной работы конкурсным управляющим.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (п.1 ст.21 ФЗ Об исполнительном производстве). А на момент подачи жалобы и в настоящее время не все заявления о признания сделок недействительными рассмотрены, в том числе в суде кассационной инстанции.

Также информация о работе конкурсного управляющего по исполнению судебных актов указывается в отчетах конкурсного управляющего по мере поступления и направления всех необходимых документов.

При этом необходимые документы для взыскания задолженности по договорам займа, оспаривании сделок запрошены у третьих лиц лично либо судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству конкурсного управляющего.

Также заявитель жалобы указывает, что на счет АО МФК "Городская Сберкасса" не поступили финансовые средства ни от возврата кредитов, ни проценты за пользование кредитами.

Вместе с тем, в отчете имеется вся необходимая информация в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", в таблицах "Список выданных займов юридических лиц" и "Проведена работа с кредитными досье и материалами поступившими на CD носителе от ЦБ РФ". Например, в период конкурсного производства погашен заем Орионовым А.И., Янюк В.Н., Шелудько Д.Ю., Герман В.Ю., также происходит ежемесячное погашение по исполнительным производствам.

В жалобе указано, что "перевод долга от первоначальных заемщиков АО МФК "Городская Сберегательная касса" на нового заемщика ООО "Мастер Кредит" не оспорен в суде.

Возврат взятых кредитов и процентов по ним переведен на ООО "Мастер кредит", который никогда не выдавал кредитов и не имел такого права. Фактически произошло хищение финансовых средств АО МФК "Городская Сберегательная касса" юридическим лицом ООО "Мастер Кредит".

В отчетах после таблицы "3.Направлены запросы:" указано: "Конкурсным управляющим в переданных документах был выявлен сшив документов с Соглашениями о переводе долга от "Первоначального заемщика" АО МФК "Городская сберкасса" на "Нового заемщика" ООО "Мастер Кредит", направлены возражения о включении в реестр требований кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса": Сычев В.И., Гриценко Т.Н., Васильченко Е.В., Омельчук С.А., Сухарев А.Н., Данилова А.А., Орлова O.K., Орлова A.M., Токарев И.В., Сычева И.Б., Акушев Л.Б., Сычев И.В.".

То есть АО МФК "Городская Сберкасса" будучи должником (заемщиком) по договорам займа, заключенным с физическими лицами (кредиторами, заимодавцами), заключило ряд соглашений о переводе долга. Таким образом, часть кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса" было передано в ООО "Мастер кредит".

Заявитель указывает, что оценка имущества должника в виде 10 объектов недвижимости не проведена, рыночная стоимость имущества не определена, торги не проведены. Финансовые средства в конкурсную массу не поступили". "Недвижимое имущество не использовалось для пополнения конкурсной массы в виде сдачи в аренду. При этом расходы на содержание имущества и оплату налогов ложились бременем на МФК.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Конкурсным управляющим 05.08.2020 был заключен договор оказания услуг по оценке. В связи с обжалованием в рамках дела о банкротстве договоров ипотеки, заключенных между кредиторами и должником, оценка недвижимого имущества была приостановлена до момента вступления в силу судебных актов по оспариванию указанных договоров.

При этом отсутствует целесообразность проведения оценки имущества при наличии неразрешенных споров о правах на имущество, поскольку только судебными актами будет установлено бесспорное право АО МФК "Городская Сберкасса" на некоторое недвижимое имущество.

Формирование конкурсной массы не завершено, объем и масштаб проводимой работы очень велик. Конкурсный управляющий проводит работу по выявлению имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности (взыскание задолженности, включение в реестр должников-банкротов ООО "ГЛК", ЗАО "Промгидрорус"), оспариванию подозрительных сделок должника (более 30). При этом в процессе оспаривания сделок должника выявляются новые основания для подачи заявлений об оспаривании сделок, которые ранее не были известны конкурсному управляющему в силу нахождения необходимой информации у третьих лиц. Например, оспаривание заключенных сделок с ИП Омаровой, ИП Петрыкиным. Вся информация имеется в отчетах конкурсного управляющего.

Относительно довода о сдаче в аренду недвижимого имущество, то следует отметить, что расходы на заключение таких договоров превысят реальные доходы от получения арендных платежей, поскольку в связи с большим объемом работы необходимо привлечение специалистов по поиску арендаторов, демонстрации арендаторам имущества, чьи услуги платные.

При этом имущество находится не только в г.Москва, но и в Московской, Рязанской областях.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит сроков для реализации имущества, в связи с чем в целях недопущения возникновения дополнительных текущих расходов реализация имущества должника, будет проведена по мере получения для этого возможностей.

Кроме того, заявитель указывает, что:

* в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация об уставном фонде, резервном фонде, вкладах в инвестиционные проекты, размерах выплаты дивидендов акционерам должника за последние три года деятельности;

* за весь период процедуры банкротства с 29.01.2020 конкурсным управляющим не составлен реестр дебиторской задолженности;

- согласно отчета, конкурсный управляющий сделала запросы о финансовой деятельности АО МФК "Городская Сберкасса" в коммерческие банки, где были открыты счета МФК, в ЦБ РФ, в ИФНС, в регистрационные органы. В отчете сообщается, что ответов не получено;

- у заявителя имеется ответ из ЦБ РФ том, что в мае 2020 года ответ на всю запрошенную информацию от конкурсного управляющего представлен. Однако в отчете конкурсный управляющий указала, что "информация готовится". В последующих отчетах конкурсный управляющий не раскрывала информацию, предоставленную ЦБ

- конкурсный управляющий не предпринял необходимых и исчерпывающих мер по предоставлению всей запрашиваемой информации из вышеуказанных банков, ИФНС и регистрационных органов;

- в отчете конкурсный управляющий за второе полугодие от 12.01.2021 никакой информации о месте нахождения финансовых средств не получено. На самом деле 14.12.20 из ЦБ РФ был получен ответ на повторный запрос и в этом ответе конкурсный управляющий получил информацию на 320 физических лиц и более 30 юридических лиц, которые за 2017- 2018 годы взяли кредиты в МФК под залог недвижимости, поручительство и гарантии на общую сумму около 2 млрд.руб. Конкурсный управляющий указанную информацию в отчете не раскрыл. Данную информацию конкурсный управляющий изложил в отчете от 12.04.2021 по требованию председателя комитета кредиторов спустя 4 месяца от момента получения из ЦБ РФ.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п.1).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения (п.2):

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3).

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего определены в Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003.

В частности, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

Конкурсный управляющий отразил во всех отчетах обязательные сведения согласно п.2 ст. 143 закона о банкротстве по мере их поступления конкурсному управляющему, анализа, обработки таких сведений.

Информация о получении конкурсным управляющим ответов из банков, регистрационных органов, ИФНС, имеется в отчетах конкурсного управляющего.

Абзац 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве допускает право собрания кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего иные сведения, определяемые собранием, однако в рассматриваем споре собрание кредиторов соответствующих решений не принимало. Кроме того, данное право не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на арбитражного управляющего обязанности по составлению документов, не предусмотренных Законом о банкротстве. В связи с указанным возложение на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению расширенных сведений нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, как самостоятельной фигуры в ходе конкурсного производства, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом обязанность.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а также пп. "б" п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Сведения о порядке ознакомления с материалами конкурсного производства указываются конкурсным управляющим в соответствующих уведомлениях о собраниях кредиторов. Кроме того, данные материалы представлялись на собрании комитета кредиторов должника.

Заявитель как лицо, участвующее в деле, имело возможность ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде.

Также конкурсный управляющий направлял отчеты кредиторам посредством электронной почты.

При этом кредитор Гончаров В.Н. попыток ознакомиться с документами, подтверждающими информацию в отчете, не предпринимал.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно протоколам годовых общих собраний акционеров, а также выпискам по расчетным счетам выплаты дивидендов акционерам за последние три года деятельности не производились, чистая прибыль направлялась на развитие общества. Информация об уставном капитале находится в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы РФ, размер уставного капитала 200 979 999,00 руб. Информация о создании резервного фонда у конкурсного управляющего отсутствует. Информация о сумме уставного, резервного фондов указана в отчетах в разделе "Информация о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", а также в Акте инвентаризации имущества должника N 1 от 22.04.2020 (находится в открытом доступе на сайте bankrot.fedresurs.ru), сумма - 0,00 руб.

Информация о сумме денежных средств на счетах указана в отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", исходящий остаток на дату отчета, сумма.

Законом о банкротстве не предусмотрено составление отдельного реестра дебиторской задолженности.

В п.2 ст. 129 Закона о банкротстве установлена лишь обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом. Информацию о составе такой задолженности каждый конкурсный управляющий систематизирует в свободной, удобной ему форме.

В настоящее время Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу N 2-1729/2021 признан недействительным договор займа, заключенный с Шульгой Т.В. Копия решения прилагается.

Также предположительный заемщик Тищенко А.Ф. утверждает, что договор займа, по которому в период конкурсного производства взыскано порядка 42 млн. рублей, возбуждено исполнительное производство, не заключал, денежные средства не брал, о чем написал заявление в МВД и прокуратуру РФ. Копии подтверждающих документов прилагаются.

Информация о проделанной работе имеется в отчетах конкурсного управляющего.

Кроме того, заявитель указывает на то, что при назначении судом от 29.01.2020 Алимовой Н.А. на должность конкурсного управляющего не были соблюдены требования законодательства, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего.

Данные доводы необоснованны.

В соответствии с п.62 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2004 г. N 29, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (абз.2 п.1 ст.225 закона о банкротстве).

Решением по настоящему делу от 29.01.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) установлено, что внеочередным общим собранием акционеров АО МФК "Городская Сберкасса" 21.02.2019 принято решение о добровольной ликвидации общества, сообщение о ликвидации опубликовано в выпуске журнала "Вестник государственной регистрации" N 12 (728) от 27.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-52234/19-157-45 Б удовлетворен иск Центрального Банка Российской Федерации о принудительной ликвидации микрофинансовой организации - АО МФК "Городская Сберкасса" - в связи с отсутствием признаков банкротства.

При рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и применил упрощенную процедуру ликвидируемого должника.

Ассоциация "РСОПАУ" представила информацию о соответствии кандидатуры Алимовой Н.А. требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвердил ее конкурсным управляющим должника.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда банкротство должника осуществляется по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

17.01.2019 Приказом Банка России N ОД-85 сведения о должнике были исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.06.2012 N 332 "О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации" определен порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО.

Данный порядок, на который ссылается Гончаров В.Н., применяется контрольным органом при подаче заявления самим контрольным органом о признании финансовой организации банкротом (п.5 ст. 183.20 закона о банкротстве), т.е. лишь при выборе кандидатуры временного управляющего на стадии рассмотрения судом вопроса о введении наблюдения в отношении финансовой организации, а также при подаче заявления о признании финансовой организации банкротом временной администрацией при выборе кандидатуры конкурсного управляющего (п.5 ст. 183.21).

По смыслу статей 12, 20, 20.2, 45, 127, 180, 183.2, 183.6, 183,19, 183.20, 183.21, 183.25 закона о банкротстве специальный порядок представления кандидатуры арбитражного управляющего микрофинансовой организации, предусмотренный п.5 ст. 183.19 закона о банкротстве распространяется только в случае подачи заявления финансовой организации банкротом контрольным органом и временной администрацией, а также при выборе контрольным органом кандидатуры руководителя временной администрации и ее членов в случае применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации.

Кроме того, утверждение Алимовой Н.А. конкурсным управляющим должника не было обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, Гончаров В.Н. не доказал наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего Алимовой Н.А. и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а также всех иных кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы председателя (представителя) комитета кредиторов должника Гончарова В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" Алимовой Н.А.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 года по делу N А40-116246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя (представителя) комитета кредиторов АО МФК "Городская сберегательная касса" - Гончарова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев