Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-43171/22 по делу N А40-97979/2019

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-97979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИФСК "АРКС" конкурсного управляющего АО "Шоссе " - Востриковой Н.А. и ООО "Нерудторг 2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу А40-97979/19, вынесенное судьей В.А.Фроловым, о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в период с 22.02.2019 по 21.02.2019 в пользу ООО ИФСК АРКС в общем размере 138 698 437 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Шоссе,

при участии в судебном заседании: от ООО ИФСК АРКС - Тальников Д.С. (по дов. от 06.04.22 г.); от ООО "Нерудторг 2" - Кириллова Е.А. по дов. от 31.08.20 г.); к/у должника- Вострикова Н.А. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 АО "ШОССЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев Игорь Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления конкурсных кредиторов ООО "АВТОСЕВЕР", ООО "КМ СЕРВИС", ООО "СПЕЦРЕСУРС" о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств, совершенные АО "ШОССЕ" в пользу ООО "ИФСК "АРКС" платежными поручениями от 02.08.2019 N 4862, от 21.08.2019 N5251 в размере 100 898 437 руб. и применении последствий недействительности сделки, заявление конкурсного управляющего АО "ШОССЕ" Николаева Игоря Владимировича о признании недействительными сделками платежи на общую сумму 138 698 437 руб. 00 коп., совершенные АО "ШОССЕ" в адрес ООО "ИФСК АРКС" и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсных кредиторов ООО "АВТОСЕВЕР", ООО "КМ СЕРВИС", ООО "СПЕЦРЕСУРС" о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств, совершенную АО "ШОССЕ" в пользу ООО "ИФСК АРКС" платежным поручением N 1056 от 22.02.2019 на сумму 37 800 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции объединил вышеуказанные заявления для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 признана недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета АО "ШОССЕ" на расчетный счет ООО "ИФСК "АРКС", совершенные в период с 22.02.2019 по 21.08.2019 на общую сумму 138 698 437 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ИФСК "АРКС" возвратить в конкурсную массу АО "ШОССЕ" денежные средства в размере 138 698 437 руб. 00 коп. Восстановлена задолженность АО "ШОССЕ" перед ООО "ИФСК "АРКС" в размере 138 698 437 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИФСК АРКС, конкурсный управляющий АО "Шоссе" - Вострикова Н.А. и ООО "Нерудторг 2" (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий, представители ООО ИФСК АРКС и ООО "Нерудторг 2" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что требования заявителей включены в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности превышающей 10% от всего реестра требований.

Таким образом, с учетом положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, кредиторы имеют право на предъявление заявления о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "ИФСК "АРКС" недействительными.

Обращаясь с настоящими заявлениями, заявители указывают, что оспариваемые платежи являются недействительной сделкой на основании п. 2 и 3 ст. 61.3 и на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, а также как сделка причинившая вред имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи совершены после 22.02.2019, а дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ШОССЕ" возбуждено 17.04.2019.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что оспариваемые платежи сами по себе являлись возвратом ранее полученных денежных средств, и как следствие не могут расцениваться как неравноценная сделка, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2,19, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 9 Закона "О защите конкуренции" позицией, изложенной в пунктах 1, 5,6, 9-11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего,

Суд первой инстанции установил, что безвозмездность совершения сделки отсутствует и обстоятельства, перечисленные в абзацах три - пять п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве также не имеют место быть. Ссылок на эти обстоятельства в судебном заседании управляющий не приводил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов материалами дела не установлена. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сам по себе факт неплатежеспособности должника, подтверждаемый нахождением должника в процедуре банкротства, основанием для признания сделки недействительной служить не может.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления, в период с 22.02.2019 по 21.08.2019, с расчетного счета должника в пользу ООО "ИФСК "АРКС" перечислены денежные средства в общем размере 138 698 437 руб., а именно:

- платеж от 22.02.2019 на сумму 37 800 000 руб. с назначением - возврат излишне перечисленного аванса согл. дог. N 702/Ш-3 от 17.09.2018 по ДС N 2 от 11.02.2019.

- платеж от 02.08.2019 на сумму 75 473 437 руб. с назначением - возврат излишне перечисленной суммы аванса по ДС N 2 от 24.07.2019 дог. N 1822/1 от 14.03.2019 ТР на пересеч. Северного дублера Кутузовского пр., Шелепихинской наб. и ТТК. Этап 1.1.

- платеж от 21.08.2019 на сумму 25 425 000 руб. с назначением - возврат излишне перечисленной суммы аванса по ДС N 2 от 24.07.2019 дог. N 1822/1 от 14.03.2019 ТР на пересеч. Северного дублера Кутузовского пр., Шелепихинской наб. и ТТК. Этап 1.1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 возбуждено производство по делу N А40-97979/19-178-108 "Б" о банкротстве АО "ШОССЕ".

Таким образом, вышеуказанные платежи, за исключением платежа от 22.02.2019 г., совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

Следовательно, для признания недействительной сделкой платежей, за исключением платежа от 22.02.2019, заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате указанной сделки кредитору ООО "ИФСК "АРКС" оказано предпочтение при удовлетворении требований по сравнению с ранее возникшими требованиями иных кредиторов.

Сделка совершена в условиях неплатежеспособности, недостаточности имущества должника и наличия непогашенных требований иных кредиторов: у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов АО "ШОССЕ" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

Так, на даты совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, а именно:

Задолженность перед ООО "ДОРБАРЬЕР", являвшегося первым заявителем по делу о банкротстве, возникшая за период с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 25 755 706 руб., что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу А40- 120640/18-116-904, вступившим в силу 09.04.2019.

Задолженность перед ООО "АВТОСЕВЕР" за период с 19.10.2018 по 22.02.2019 в размере 17 828 875 руб. 02 коп. подтверждена решением суда 23.08.2019 по делу N А40-130494/19 и включена в реестр.

Задолженность перед ООО "Трансдорстрой" по состоянию на 25.03.2019 составила 1 155 669 руб. 57 коп., неустойка за период с 15.02.2019 по 13.05.2019 составляет 100 543 руб. 25 коп. Задолженность подтверждена решением суда от 12.07.2019 и включена в реестр.

Задолженность перед ООО "Строй Развитие" за выполненные работы за 25.03.2018 в размере 2 209 710 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 574 руб. 77 коп. за период с 07.04.2018 по 12.07.2018. Задолженность подтверждена решением суда от 31.01.2019 по делу N А40-190618/18 и включена в реестр.

Задолженность перед ООО "Пролог" за оказанные услуги период 14.07.2018 по 15.05.2019 в размере 1 120 521 руб. 55 коп., а также проценты. Задолженность подтверждена решением суда от 06.09.2019 по делу N А40-190618/18 и включена в реестр.

Также имеются иные кредиторы, включенные в реестр на сумму более 250 млн. руб.

В случае если бы задолженность АО "ШОССЕ" перед ООО "ИФСК "АРКС" не была погашена путем перечисления денежных средств, то часть требований в размере 100 898 437 руб. в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а требование в размере 37 800 000 руб. подлежало бы рассмотрению в порядке ст. 71 Закона о банкротстве и при его обоснованности было бы включено в реестр требований кредиторов с соблюдением правил очередности.

Суд первой инстанции также учел, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: распределяются пропорционально суммам их требований.

Соответственно, в этом случае из суммы задолженности ООО "ИФСК "АРКС" подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований. В то же время, в результате перечисления денежных средств, требования ООО "ИФСК "АРКС" удовлетворены.

Между тем, платеж от 22.02.2019 совершен более чем за месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, но в течение шестимесячного срока установленного п. 3 ст. 61.3. Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции счел необходимым установить, является ли ООО "ИФСК "АРКС" заинтересованным (аффилированным) по отношению к должнику лицом.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям заявителя следует, что решением единственного акционера АО "ШОССЕ" от 31.05.2019 г. о назначении единоличного исполнительного органа должника, ответу ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" от 19.11.2020, буклетом группы компаний АРКС на момент совершения оспариваемых сделок ООО "ИФСК "АРКС" являлось единственным акционером АО "ШОССЕ", т.е. контролирующим должника лицом.

Факт занятияконтролирующего положения в рассматриваемой группе компаний так же был установлен судебными актами по делу N А40-166456/2018 о признании несостоятельным(банкротом) ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ".

В соответствии с Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N N 09АП-28205/2019, 09АП-31034/2019, 09АП-31026/2019, 09АП-31027/2019, 09АП-31892/2019 от 12.07.2019 по делу NА40-166456/18, 09АП-36485/2019, 09АП-38677/2019 09АП-38679/2019 от 13.08.2019 по делу NА40-166456/18, 09АП-36277/2019, 09АП-36278/2019, 09АП-38655/2019, 09АП-38656/2019 по делу А40-166456/18 АО "ШОССЕ" (должник) в рассматриваемый период входит в одну группу компаний со следующими лицами ООО "ИФСК "АРКС", ООО "АРКС ИНЖ", ООО "АРКС ГС", ООО "АРКС Энергомонтаж", ООО "АРКС МТ", ООО "Кольцевая Магистраль", ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ", ООО "МОИСС"), контролирующие позиции в которой занимает ООО "ИФСК "АРКС".

Более того, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ШОССЕ" судами также неоднократно подтвержден факт аффилированности между должником ООО "МФСК "АРКС" (определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021; постановление Девятого апелляционного суда от 08.12.2021; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022).

Учтя положения статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик и должник на момент совершения оспариваемых сделок являлиь заинтересованными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции, учтя положения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу, ООО "ИФСК "АРКС" имело сведения о неплатежеспособности должника. Доказательства обратного не представлены.

В своих возражениях ООО "ИФСК "АРКС" указывает, что оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и являются возвратом платежей по неотработанному авансу.

Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции указал, что конкурсным кредитором в рамках настоящего обособленного спора оспариваются следующие платежи: от 22.02.2019 на сумму 37 800 000 руб.; от 02.08.2019 на сумму 75 473 437 руб.; от 21.08.2019 на сумму 25 425 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 63, исходил из того, что размер перечисленных денежных средств (в данном случае все платежи в совокупности, так как совершены по одному основанию, в рамках одного договора) превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. По состоянию на 31.12.2018 - 3 925 455 000 руб., таким образом, 1 % равен 39 254 550 руб. при общей сумме оспариваемых платежей 138 698 437 руб.

Невозможность квалификации оспариваемых сделок в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, обуславливается наличием следующих установленных судом обстоятельств:

- оспариваемые сделки совершены в период после публикации ООО "Дорбарьер" сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника и после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в отношении лица, контролирующего его деятельность, при наличии неисполненных обязательств перед третьим лицами, о наличии которых предполагается, что ООО "ИФСК "АРКС" было осведомлено.

- платежи носили транзитный характер и возврат аванса в пользу ООО "ИФСК "АРКС" осуществлялся в день его получения должником.

- отсутствует экономическая целесообразность в совершении оспариваемых платежей. Согласно материалам дела должник на момент осуществления возврата авансовых платежей не имел просрочки выполнения работ и продолжал свою деятельность.

Так согласно дополнительному соглашению N 2 от 24.07.2019 к договору N 1822/1 от 14.03.2019 срок погашения авансового платежа установлен не позже 30.04.2020, а согласно дополнительному соглашению N 2 от 11.02.2019 к договору N 702/Ш-3 от 17.09.2018 срок погашения авансового платежа установлен не позже 30.04.2019.

- перечисление указанных авансовых платежей осуществлено со специального лицевого счета в Департаменте финансов города Москвы ООО "ИФСК "АРКС", а возврат авансов производился в тот же день, но на иной расчетный счет ООО "ИФСК "АРКС", открытый в коммерческом банке ПАО АКБ "СВЯЗЬ БАНК", а именно:

дата операции	Наименование / Номер смета	Наименование	дебет в валюте счета	кредит в валюте счета	назначение платежа
21.02.19	ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО / 4063181024525300 0002	Департамент финансов города Москвы (ООО "ИФСК "АРКС" л/с 3480662000451 025)		40 000 000	Аванс по ДСN 2 от 11.02.19 к дог.N 702/Ш-3 от 17.09.2018 TP МКАД Коммунарка поселок Сч. N 1/00000019 от 11.02.2019.
22.02.19	ПАО АКБ "СВЯЗЬ БАНК" / 4070281010000002 1857	ООО "ИФСК "АРКС"	37 800 000		Возврат излишне перечисленного аванса согл. дог. N 702/Ш-3 от 17.09.2018 по ДСN 2 от 11.02.19.
02.08.19	ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО / 4060181024525330 0032	Департамент финансов города Москвы (ООО "ИФСК "АРКС" л/с 3480662000451 025)		101 305 546,50	Аванс на вынол.работ по ДСN 2 к дог.N 1822/1 от 14.03.2019 TP на пср.Ссв. Дублера Кутуз.пр., Шелеп.наб. иТТК. Этап 1.1. Сч.N 1/00000213 от 24.07.19.
02.08.19	ПАО АКБ "СВЯЗЬ БАНК" / 4070281010000002 1857	ООО "ИФСК "АРКС"	75 473 437		Возв. излишне перечне, суммы аванса по ДСN 2 от 24.07.19 дог.N 1822/1 от 14.03.19 ТР на пересеч. Северного дублера Кутузовского пр.Шелепихннской наб. и ТТК.Этап 1.1
21.08.19		ООО "ИФСК "АРКС"	25 425 000		Возв. излишне перечне, суммы аванса по ДСN 2от24.07.19 дог.N 1822/1 от 14.03.19 ТР на перессч. Северного дублера Кутузовского пр.Шелепихннской наб. и ТТК.Этап 1.1

- неразумное поведение сторон сделки, заключающееся в совершении однообразных сделок по перечислению денежных средств в качестве авансов и их одномоментное изъятие на протяжении трех месяцев по одному и тому же договору.

По мнению суда первой инстанции сделки по возврату авансов в день их получения либо в течение нескольких дней с момента их получения в целом не типичны для хозяйственной деятельности должника, как и для хозяйственной деятельности любого разумного независимого участника делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ИФСК "АРКС", как контролирующее должника лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения указания, совершая оспариваемые сделки действовало недобросовестно, что привело к нарушению законных прав и интересов кредиторов АО "ШОССЕ".

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего обособленного спора разумных опровержений от ООО "ИФСК "АРКС", в нарушение ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Учтя положения статьи 10 ГК РФ, а также позицию ВС РФ, изложенную в определении от 25.01.2016 г. N 310-ЭС15-12396, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки не могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, в настоящем обособленном споре отсутствуют основания для применения ограничений, установленных п. 2 ст. 61.4. ФЗ Закона о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ООО "ИФСК "АРКС" относительно невозможности оспаривания совершенных сделок по правилам ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как основанные на неверном толковании норм права. Положения оспариваемой статьи по своему правовому значению, не предусматривают особенного правового регулирования в отношении сделок по досрочному возврату авансовых платежей. Указанная позиция согласуется с позиций ВС РФ изложенной в Определение ВС РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-25221, Определение ВС РФ от 10.02.2020 N 304-ЭС18-961(6), Определение ВС РФ от 31.10.2018 N 308-ЭС17-20350(2), Определение ВС РФ от 11.10.2017 N 304-ЭС16-8263.

Суд первой инстанции также отклонил ссылку ООО "ИФСК "АРКС" на иную правоприменительную практику, указав, что данные судебные акты не носят преюдициальный характер, а также не имеют отношения к настоящему спору, т.к. в них подлежали рассмотрению споры с авансовыми платежами выделяемыми из бюджета, в то время как ответчик не является бюджетной организацией.

Относительно доводов ООО "ИФСК "АРКС" о том, что платежи в сумме 100 898 437 руб. относятся к текущим обязательствам и не могут быть оспорены, т.к. отсутствует предпочтительность, в виду возможности погашения требований по текущим платежам, суд первой инстанции отметил следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления N 63, следует, что сделки по удовлетворению текущих платежей могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в том случае, если они совершены с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 названного Закона, и в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвитеть видеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Как было указано ранее, должник входил в группу компаний АРКС, а ответчик аффилирован с должником.

Суд первой инстанции учел, что по состоянию на 02.08.2019 года АО "Шоссе" имело задолженность по текущим платежам перед многими кредиторами, например:

- перед ООО "Нерудторг 2" в размере 28 708 150,26 руб. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 288366/2019.

- перед ЧОО "Дарг" в размере 12 236 957,00 руб. за период с 16.04.2019 по 26.08.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-342569/2019.

- перед ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" в размере 1 229 301,23 рублей за период с апреля по май 2019 г. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-176588/2019.

- перед ООО "Транснефтекомплект" в размере 5 376 836,16 рублей за период с 30.04.2019 по 31.05.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-191590/2019.

- перед ООО "Спец-Техникс" в размере 3 668 960,50 руб. за период с 30.04.2019 по 31.07.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-272768/2019.

- перед ООО "Фирма "Мета" в размере 4 173 758,78 рублей за период с 30.04.2019 по 31.05.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-309466/2019.

- перед ООО ПО "Гранитис" в размере 882 881,10 рублей за период 30.05.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-96109/2021,

- перед ООО "ОМ" в размере 2 010 000 рублей за период с 25.04.2019 по 23.07.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-315738/2019.

- перед ООО "Рус-Биз" в размере 2 198 934,32 рублей за период 31.05.2019 по 31.08.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-167394/2019.

- перед ООО "Стройавтотехника" в размере 12 028 047,70 рублей за период с 31.05.2019 по 30.09.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-328215/2019.

- перед ООО "Точинвест" в размере 8 336 727,01 рублей за период с 20.06.2019 по 12.08.2019. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N A40-285768/20I9.

Таким образом, оспариваемые платежи привели к тому, что ответчику аффилированному лицу по отношению к должнику, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий. На момент оспариваемых платежей у должника имелись текущие обязательства, имеющие приоритет по отношению к спорным платежам, так как возникли ранее.

В результате совершения спорных платежей аффилированное к должнику лицо получило удовлетворение требований во внеочередном порядке.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности объединенных заявлений в части обжалования спорных платежей применительно к положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Относительно доводов о недействительности оспариваемой сделки на основании ст.10, 168 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств для удовлетворения заявления на основании указанных статей.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 4 постановления Пленума от 23.12.2010 г. N 63, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса). Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что обжалуемые сделки выходят за пределы дефектов подозрительных сделок.

При этом, обжалуемая сделка признана судом недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для признания сделки недействительной в том числе по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника и ООО "Нерудторг 2" в своих апелляционных жалобах указывают, что оспариваемая сделка совершена с злоупотреблением правом ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления задолженности должника перед кредитором. По мнению апеллянтов, ответчик не представил доказательства возмездности оспариваемых платежей. Кроме того, спорные платежи имеют признаки компенсационного финансирования в условиях распределения текущей выручки должника в пользу заинтересованных лиц, как следствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения двухсторонней реституции в рамках данного обособленного спора, что нарушает права и законные интересы независимых кредиторов.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что отсутствие в распоряжении заявителей документации, свидетельствующей о реальности сделки, не является следствием того, что сделка совершена безвозмездно. Стандарт доказывания в рассматриваемом случае лежит на заявителях. При этом заявители не обосновали безвозмездность спорной сделки, как и совершение ее с злоупотреблением правом. Суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед заявителем.

Более того, апелляционный суд отмечает, наличие обжалуемого судебного акта не является следствием того, что данные требования безусловно будет включены в реестр требований кредиторов.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает следующие доводы: у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве; суд первой ошибочно не применил положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу А40-97979/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ИФСК "АРКС", конкурсного управляющего АО "Шоссе " - Востриковой Н.А. и ООО "Нерудторг 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова