Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. N 09АП-52984/22 по делу N А40-15546/2019

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А40-15546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ"

на решение определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июня 2022 г. по делу N А40-15546/19

о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в сумме 286 964 000,00 руб. с расчетного счета ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ" (ИНН 5245012531 ОГРН 1065252032977) открытом в банке АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" на счет ООО "Строительная Компания БЗДСМ", открытый в Филиале "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ" - Кузнецов Д.А. дов. от 05.04.2022 г.

от ГК АСВ Николаев И.Ю. дов. от 30.12.2019 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2019 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК"; определением от 29.01.2019 года заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации принято и возбуждено производство по делу N А40- 15546/19-123-17Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 года кредитная организация АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы, 09.12.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит признать недействительной сделкой - банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 286 964 000,00 рублей с расчетного счета ООО Строительная Компания БЗДСМ N 40702810500020000148, открытого в АО КБ "Златкомбанк", на счет ООО "Строительная Компания БЗДСМ" N 40702810601000014340, открытого в Филиале "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ", совершенных 23.11.2018 г., недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15546/19 от 22.06.2022 г. суд определил:

Признать недействительной сделку - банковскую по списанию денежных средств в сумме 286 964 000,00 руб. с расчетного счета ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ" (ИНН 5245012531 ОГРН 1065252032977) открытом в банке АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" на счет ООО "Строительная Компания БЗДСМ", открытый в Филиале "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ".

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ответчика ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ" (ИНН 5245012531 ОГРН 1065252032977) в пользу должника денежные средства в размере 286 964 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ", ГК АСВ, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротств сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротств сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 года со счета N 40702810500020000148, принадлежащего ООО "Строительная Компания "БЗДСМ" на счет ООО "Строительная Компания БЗДСМ" N 40702810601000014340, открытого в Филиале "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ" перечислены денежные средства в общем размере 286 964 000,00 руб.; указанные платежи были исполнены АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК".

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки - банковские операции, совершенные 23.11.2018 года по перечислению денежных средств в размере 286 964 000,00 руб. со счета ответчика, - являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от 06.12.2018 года N ОД-3126 с 06.12.2018 года у АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 06.12.2018 года N ОД-3126 с 06.12.2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Временной администрацией в "Вестнике Банка России" от 10.12.2018 года N 87 (2041) были опубликованы сведения о назначении временной администрации.

Принимая во внимание, что оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка совершена 23.11.2018 года, соответственно, данная сделка может быть признана недействительными при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно положениям ст. 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией. Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии, в том числе, одного из следующих условий: оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа; размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысил сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве банка на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в соответствии с последним опубликованным банком бухгалтерским балансом по состоянию на 01.10.2018 величина активов должника составляла 1 322 052 000 руб., 1 % стоимости активов должника за последний отчетный период составляет 13 220 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что банковская операция на сумму 286 964 000,00 руб. кратно превышает 1 % от стоимости активов банка и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительной сделку - банковскую по списанию денежных средств в сумме 286 964 000,00 руб. с расчетного счета ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ" (ИНН 5245012531 ОГРН 1065252032977) открытом в банке АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" на счет ООО "Строительная Компания БЗДСМ", открытый в Филиале "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ".

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определение Верховного суда РФ от 25.08.2021 N 305-ЭС20-5289 (6) по делу NА40-15546/2019 о банкротстве АО "КБ "Златкомбанк" об оспаривании сделки с ООО "ТД "Экотекс": "Частично удовлетворяя заявленные требования и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части, суд округа <....> исходил из того, что оспариваемая сделка превышает один процент стоимости активов должника, что указывает на выход данной сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности."

Определение Верховного суда РФ от 17.09.2021 N N 305-ЭС20-5289(7) по делу NА40-15 546/2019 о банкротстве АО "КБ "Златкомбанк" об оспаривании сделки с Демчуком А.В. "суды с исходили из того, что оспариваемая операция превышает один процент стоимости активов должника, что указывает на выход данной сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности".

Определение Верховного суда РФ от 17.09.2021 N N 305-ЭС20-5289(7) по делу NА40-15546/2019 о банкротстве АО "КБ "Златкомбанк" об оспаривании сделки с ООО "ГК Викинг": "оспариваемая операция совершена с предпочтением по отношению к иным кредиторам в пределах месяца до назначения временной администрации, и размер оспариваемой операции превышал пороговое значение в 1 % от стоимости активов банка".

В рамках дела о банкротстве АО "КБ "Златкомбанк" Арбитражный суд Московского округа неоднократно высказывал позицию, что в случае превышения суммы операций 1% балансовой стоимости активов должника, сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, в перечисленных постановлениях превышение порога 1% как основание для такого вывода прямо указано:

1) постановление АС Московского округа от 02.06.2021 по делу N А40-15546/2019 об оспаривании банковских операций с ООО "ТД "Экотекс": частично отменены судебные акты первой инстанции и апелляции - сделка признана недействительной в части банковской операции на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.). - оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 25.08.2021 N 305-ЭС20-5289 (6).

2) постановление АС Московского округа от 19.04.2021 по делу N А40-15 546/2019 об оспаривании одной банковской операции ООО "Арма" на сумму 29 655 162 руб.- сделка признана недействительной;

3) постановление АС Московского округа от 19.04.2021 по делу N А40-15546/2019 об оспаривании одной банковской операции ООО "Арма" на сумму 35 282 909,55 руб.- сделка признана недействительной;

4) постановление АС Московского округа от 17.08.2021 по делу N А40-15546/2019 об оспаривании одной банковской операции ООО "Жилкомсервис" на сумму 18 416 900 руб. - сделка признана недействительной;

Таким образом, согласно сформировавшейся судебной практике Верховного суда РФ и Арбитражного суда Московского округа в деле о банкротстве АО КБ "Златкомбанк", превышение банковской операцией 1% балансовой стоимости активов Банка означает выход за пределы обычной хозяйственной деятельности, и такая сделка признается недействительной.

Ответчик ссылается на постановление АС Московского округа от 09.03.2021 по делу N А40-15546/2019 об оспаривании банковских операций с ООО "НПП "ИТЭЛМА": между тем в данном постановлении 1% не упоминается, и отказано конкурсному управляющему по иным процессуальным основаниям.

Ответчик также ссылается на определение Верховного суда РФ от 10.03.2022 по делу N А40-15546/2019 об оспаривании банковских операций с Петраковым Н.Н.:

Между тем в данном определении иные фактические обстоятельства:

- по мнению суда, Петраков клиентом Банка по сути не являлся и Банк выполнял просто функцию платежного агента.

- операция совершена день в день, и Петраков Н.Н. до ее совершения клиентом Банка не являлся;

- ООО Строительная компания БЗДСМ же являлся клиентом Банка на протяжении нескольких лет, и было очевидно осведомлено о проблемах в Банке;

- еще под одной компании ООО "ПС "Викинг" из группы компаний БЗДСМ суды первой и апелляционной инстанций отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, а кассационная инстанция удовлетворила определением Верховного суда РФ от 24.02.2022 в передаче кассационной жалобы ООО "ГК "Викинг" отказано.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве АО "КБ "Златкомбанк" есть 3 обособленных спора, где ВС РФ оставил в силе судебные акты по причине, что суды пришли к верному выводу, что сделка вышла за 1%.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу N А40-15546/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЗДСМ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев