Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. N 09АП-49125/22 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов КБ "Лайтбанк" (ООО) и ООО "Спецметропроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении исковых требований председателя комитета кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" Аронова А.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Лайтбанк" (ООО),

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Карымов Г.Т. дов. от 25.10.2021; от ООО "Спецметропроект" - Вагнер В.В. дов. от 30.06.2022; Аронов А.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - КБ "Лайтбанк" (ООО), ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д.22/2, стр.5,6,7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д.46, стр.2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании ООО КБ "Лайтбанк" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018 г. стр. 46.

27.03.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - комитета кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" в лице Представителя Аронова А.В. к ответчикам: 1) ООО КБ "Лайтбанк", 2) гр. Сафонов Константин Сергеевич о признании Договора купли-продажи акций от 14.07.2016 г. недействительной сделкой и применении последствий не действительности сделки, с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" - ГК "АСВ", АО "ГЭС", Сафонова Константина Сергеевича, АО "ВТБ Регистратор" документов и сведений согласно приведенному перечню.

Определением суда от 06 сентября 2019 года к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО "Менеджмент-Капитал".

Определением суда от 04 марта 2020 года к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - АО "ГЭС".

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления истца - комитета кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" в лице Представителя Аронова А.В. к ответчикам: 1) ООО КБ "Лайтбанк", 2) гр. Сафонов Константин Сергеевич с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Менеджмент-Капитал" и 2) АО "ГЭС" о признании Договора купли-продажи акций от 14.07.2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.06.2021 г. отказал в удовлетворении исковых требований председателя комитета кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" Аронова А.В.

Не согласившись с указанным определением, председателем комитета кредиторов КБ "Лайтбанк" (ООО) подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40- 86173/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба председателя комитета кредиторов КБ "Лайтбанк" (ООО) - без удовлетворения.

Впоследствии в апелляционный суд, через суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба ООО "Спецметропроект", которая была направлена почтовым отправлением в установленный законом срок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. апелляционная жалоба ООО "Спецметропроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-86173/18 - оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 г. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и от 09.03.2022 по делу N А40-86173/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, в судебном заседании подлежали рассмотрению апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов КБ "Лайтбанк" (ООО) и ООО "Спецметропроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г.

В судебном заседании представлено заявление о полном отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, учитывая направление на новое рассмотрение обособленного спора, полагает необходимым обратить внимание на выводы суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК РФ права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 02.11.2021, сославшись на то, что принятие отказа от иска нарушит права кредиторов банка, не учел, что решение о подачи заявления об оспаривании сделки принято комитетом кредиторов банка на заседании 11.02.2019, заявление об оспаривании сделки подписано председателем комитета кредиторов, также как и отказ от данного заявления.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание при поступлении отказа от заявления об оспаривании сделки от лица, которое подписало заявление, не откладывалось, иные члены комитета кредиторов и кредиторы банка не информировались о поступившем отказе, им не предлагалось высказать мнение относительно отказа от заявления и при наличии возражений поддержать заявление и апелляционную жалобу, соответственно.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2021 конкурсный управляющий банком возражений против принятия отказа от заявления не высказывал.

Кроме того, суд округа обратил внимание, что при рассмотрении 01.03.2022 второй апелляционной жалобы кредитора, поданной в установленный процессуальный срок, заявителем по обособленному спору представлены протокол заседания комитета кредиторов от 24.02.2022, на котором принято решение отказаться от заявления об оспаривании сделки и уполномочить заявить об отказе Аронова А.В., а также протокол собрания кредиторов банка от 28.02.2022, на котором принято решение об отказе от заявления об оспаривании сделки и наделении полномочий заявить об отказе Аронова А.В. Вместе с тем, представленным документам судом апелляционной инстанции надлежащая оценка с точки зрения возможности принятия отказа от заявления не дана.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения отказа от заявления при рассмотрении второй апелляционной жалобы кредитора, поданной в установленный процессуальный срок, не соответствует разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции вправе был отменить постановление суда от 02.11.2021 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть как апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов и кредитора совместно по существу, так и отказ от заявления об оспаривании сделки.

Таким образом, суд округа указал, что постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и от 09.03.2022 приняты при неправильном применении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного постановления, что в силу ч.3 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление об отказе от заявления об оспаривании сделки в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ, в том числе с учетом представленных документов, при необходимости совершить иные процессуальные действия для выявления процессуальной позиции кредиторов банка, после чего исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ, с учетом позиции суда кассационной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от заявления судом принят, производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 176, 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ представителя комитета кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" от заявления.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-86173/18 отменить.

Прекратить производство по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров