Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. N 18АП-11109/22 по делу N А07-14257/2016

г. Челябинск

23 сентября 2022 г.

Дело N А07-14257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Кузнецова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу N А07-14257/2016.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион 79" - Ситдикова Е.И. (доверенность от 01.04.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", должник) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.

Конкурсный управляющий Кузнецов Д.Н. обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Регион 79", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23", Кущевову Юрию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Бедоеву Феликсу Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Айгир" о признании отчуждения должником по взаимосвязанным сделкам 28 единиц техники недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Кузнецова Д.Н. принято, возбуждено производство по обособленному спору. От конкурсного управляющего поступил отказ от требований в части оспаривания сделки с катком дорожным VOLVO DD85, заводской номер (рамы): VCE00D85H690075, номер двигателя 11523139. Отказ в судебном заседании 02.06.2021 принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) производство по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Д.Н. об оспаривании сделки должника по отчуждению катка дорожного VOLVO DD85, заводской номер (рамы): VCE00D85H690075, номер двигателя 11523139, - прекращено. В остальной части заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Кузнецова Д.Н. к ООО "Механизированная колонна N 2", ООО "Регион 79", ООО "Строительное управление N 23", Кущевову Ю.В., ООО "Уралрегионстрой", ООО "Регион", Бедоеву Ф.П., ООО "Новые технологии", ООО "Айгир" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлено без рассмотрения.

С определением суда от 22.06.2022 не согласился конкурсный управляющий Кузнецов Д.Н. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Кузнецов Д.Н. ссылается на то, что повторная неявка на судебное заседание не означает, что интерес со стороны конкурсного управляющего к спору утрачен. Конкурсный управляющий полагал, что решение суда может быть вынесено на основании имеющегося заявления о признании сделки недействительной. С момента принятия заявления конкурсного управляющего (20.02.2021) до вынесения обжалуемого судебного акта ответчики не представили отзывы на заявление, а также истребуемые судом документы. В течение более года заявитель подавал ходатайства об отложении с целью предоставления ответчикам дополнительного времени на предоставление документов и отзывов. Заявитель не имел возможности составить уточненное заявление, так как первоначальное заявление и последующие пояснения являются полными. Конкурсный управляющий полагал, что уточненное заявление необходимо подавать на обстоятельствах, поступивших от ответчиков. Ответчики целенаправленно затягивали рассмотрение спора, заявитель заинтересован в рассмотрении спора. Арбитражный суд не направил заявителю предупреждение о возможном оставлении заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "Регион 79" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 07.03.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Н.

Конкурсный управляющий Кузнецов Д.Н. обратился в арбитражный суд к ООО "Механизированная колонна N 2", ООО "Регион 79", ООО "Строительное управление N 23", Кущевову Ю.В., ООО "Уралрегионстрой", ООО "Регион", Бедоеву Ф.П., ООО "Новые технологии", ООО "Айгир" о признании отчуждения должником по взаимосвязанным сделкам 28 единиц техники недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Кузнецова Д.Н. принято, возбуждено производство по обособленному спору, судебное заседание назначено на 21.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 судебное разбирательство отложено на 02.06.2021.

В судебном заседании 02.06.2021 в судебном заседании принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от требований в части оспаривания сделки с катком дорожным VOLVO DD85, заводской номер (рамы): VCE00D85H690075, номер двигателя 11523139.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 судебное разбирательство отложено на 05.08.2021.

В судебном заседании 05.08.2021 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими ответами на запросы суда и необходимостью подготовки дополнительных запросов, а также уточнения предмета требований и круга лиц, участвующих в обособленном споре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, судебное заседание отложено на 21.09.2021, конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление, ответчикам - мотивированные отзывы, документы по приобретению техники и ее отчуждению, в том числе, по произведенным расчетам.

К судебному заседанию 21.09.2021 конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГаЛоГрамма", общество с ограниченной ответственностью "Стройтех".

В судебном заседании 21.09.2022 конкурсный управляющий поддержал заявленные ходатайства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 судебное заседание отложено на 26.10.2021. К участию в споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ГаЛоГрамма", общество с ограниченной ответственностью "Стройтех". Участникам процесса исполнить требования суда, изложенные в определении.

В судебном заседании 26.10.2021 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением ответа на запрос суда и необходимостью уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 судебное заседание отложено на 09.12.2021, конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление, а также доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в обособленном споре. ООО "СУ N 23" - доказательства направления ранее представленных документов в адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

В судебном заседании 09.12.2021 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением ответа на запрос суда и необходимостью уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 судебное заседание отложено на 19.01.2022, конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление, а также доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в обособленном споре. Ответчикам - мотивированные отзывы, документы по приобретению техники и ее отчуждению, в том числе, по произведенным расчетам.

В судебном заседании 19.01.2022 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 судебное заседание отложено на 16.02.2022, конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление, дополнительные доказательства, ответчикам мотивированные отзывы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022, конкурсному управляющему представить уточненное заявление, доказательства заблаговременного направления уточненного заявления в адрес лиц, участвующих в обособленном споре. Конкурсному управляющему - представить справки из УВМ МВД, подтверждающие адреса регистрации, либо представить сведения по дате и месте рождения: Кущевова Ю.В., Бедоева Ф.П. Ответчикам - мотивированные отзывы, документы по приобретению техники и ее отчуждению, в том числе, по произведенным расчетам.

Конкурсным управляющим 15.03.2022 направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено на 18.05.2022, конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление, дополнительные доказательства, ответчикам мотивированные отзывы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022. Явка конкурсного управляющего признана судом обязательной. Лица, участвующие в обособленном споре, проинформированы, что согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае повторной неявки и непредставления запрашиваемых документов, суд вправе оставить заявление без рассмотрения. Конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление, дополнительные доказательства, ответчикам мотивированные отзывы.

В судебных заседаниях: 16.02.2022, 16.03.2022, 18.05.2022, 15.06.2022 конкурсный управляющий участия в судебных заседаниях не принимал.

Суд первой инстанции, установив, что поскольку заявитель неоднократно не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства относительно судебных заседаний, состоявшихся 18.05.2022, 15.06.2022, в арбитражный суд не поступало, в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебных заседаний, определения суда не исполнены, а лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения заявления по существу, пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участника, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий совершал следующие процессуальные действия: заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 02.06.2021, 05.08.2021, 21.09.2021, 26.10.2021, 09.12.2021, 19.01.2022, заявлял ходатайства об истребовании документов.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса заявителя к предмету спора.

Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом не обеспечение явки конкурсного управляющего (его представителя) воспрепятствовало рассмотрению спора по существу с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема совершенных по обособленному спору процессуальных действий, периода рассмотрения спора в суде.

Следовательно, оснований для оставления без рассмотрения не имелось.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1, пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф (пункт 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изготовлении текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, не указано на то, что обжалуемое определение отменено в части оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, не изменяет его содержание, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет допущенную опечатку.

В резолютивной части постановления следует читать "_определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу N А07-14257/2016 - отменить в части оставления заявления без рассмотрения."; "Направить обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Кузнецова Дмитрия Николаевича о признании сделки недействительной в отмененной части_".

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Кузнецова Дмитрия Николаевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу N А07-14257/2016 - отменить в части оставления заявления без рассмотрения.

Направить обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Кузнецова Дмитрия Николаевича о признании сделки недействительной в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев