Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 09АП-53464/22 по делу N А40-22361/2017

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-22361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Исмаиловой Асии Сулеймановны, Слабых И.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-22361/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о признании требования Частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" в размере 446 972 681 руб., из них 259 082 242 руб. - пени, обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Безопасность границ" в рамках дела о признании ЗАО "Безопасность границ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От к/у ЗАО "Безопасность границ" - Князькова Е.В. по дов. от 15.07.2022

От Частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" - Пак Д.К. по дов.

Исмаилова Асие Сулеймановна - лично, паспорт

От Усеиновой Ю.Р. - Зуй И.В. по дов. от 09.03.2021

От Исмаиловой Асии Сулеймановны, - Бабанова Е.С. по дов.от 09.03.2022, Золотарев Д.В. по дов. от 01.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 требования частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" в размере 446 972 681 руб., из них 259 082 242 руб. - пени, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Безопасность границ" третьей очереди, в отношении ЗАО "Безопасность границ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 ЗАО "Безопасность границ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романчев Р.В.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Исмаиловой Асии Сулеймановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-22361/17 в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Безопасность границ" требования частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" в размере 446 972 681 руб., из них 259 082 242 руб. - пени.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 производство по апелляционной жалобе Исмаиловой А.С. прекращено, поскольку подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Постановлением от 12.07.2022 Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А40-22361/2017 отменил, апелляционную жалобу Исмаиловой А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-22361/2017 направил на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба Исмаиловой Асии Сулеймановны принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству на апелляционную жалобу Слабых И.И. приняла к производству. Назначила дело к судебному разбирательству на 01.09.2022.

Поскольку жалоба Слабых И.И. была принята к производству 25.08.2022, суд определением от 01.09.2022 отложил рассмотрение дела и назначить к судебному разбирательству на 21.09.2022.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Исмаилова А.С. и ее представители доводы жалобы поддержали, просили об ее удовлетворении.

Представитель Усеиновой Ю.Р. считает жалобы обоснованными.

Представители частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd", к/у ЗАО "Безопасность границ" просили в удовлетворении жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апеллянты обжалуют судебный акт в части признания требований частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" в размере 446 972 681 руб., из них 259 082 242 руб. - пени, обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Безопасность границ".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, признавая требования Частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что долг ЗАО "Безопасность границ" перед Частной компанией с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-225113/15-98-1867. Доказательства погашения долга суду не представлены.

Материалами дела подтверждается материалами дела, что в период с 30.11.2009 по 13.06.2017 должность генерального директора должника занимал Пак К.Д.Г.

20.11.2015 ЧКОО "System Capital Management, Ltd" обратилось в суд с иском о взыскании с должника задолженности по договору займа, по результатам рассмотрения которого 12.09.2016 судом принято решение, вступившие в законную силу, в рамках дела N А40-225113/15 о взыскании задолженности по договору займа N 2/ВН-2015 от 25.06.2015 в размере 2 800 000 долларов США по займу, 367 741 долларов 72 цента США по процентам и 4 368 000 долларов США пени в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательств.

06.02.2017 ЧКОО "System Capital Management, Ltd" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 принято к производству заявление Частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" о признании ЗАО "Безопасность границ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-22361/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 в отношении ЗАО "Безопасность границ" введена процедура наблюдения.

После возбуждения дела о банкротстве, а именно в период с 13.06.2017 по 30.03.2018 генеральным директором должника являлась Исмаилова А.С.

До указанного времени, с марта 2016 года Исмаилова А.С. работала в должности заместителя генерального директора и имела право на неограниченный доступ и распоряжение расчетными счетами должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по настоящему делу установлено, что руководители должника (в лице Пак К.Д.Г. и его супруги Исмаиловой А.С.) совместно с их родственником - аффилированным лицом - генеральным директором подконтрольной должнику компании ООО "Вудхаус менеджмент" - Усеиновым Ю.Р. с целью уклонения должником от погашения задолженности перед конкурсным кредитором, в преддверии взыскания данной задолженности, вывели денежные средства в размере 119 978 000 руб. из баланса должника на баланс ООО "Вудхаус менеджмент", чем причинили вред имущественным правам кредитора, создав невозможность исполнения обязательств перед конкурсным кредитором и невозможность исполнения решения суда по взысканию данной задолженности.

Доводы жалоб не подтверждаются апеллянтами.

В штатном расписании должника Пак Дмитрий Константинович не состоял и заработную плату не получал. Отсутствуют доказательства, что аффилированность Пака Д.К. к директору должника Паку К.Д.Г. позволила ему быть контролирующим должника лицом и осуществлять какие-либо противоправные действия во исполнение этой возможности, причинившие ущерб кредитору должника.

Кроме того, суды но настоящему делу уже ранее изучали жалобу Усеинова Ю.Р., являющегося родственником Исмаиловой А.С., на бездействие конкурсного управляющего.

Усеинов Ю.Р. приводил доводы и жаловался на то, что конкурсный управляющий не привлекает компанию "System Capital Management Ltd." и Пак Д.К. к субсидиарной ответственности.

В мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 отражено, что Усейнов Ю.Р. не представляет конкретных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что указанные им лица (Пак Д.К., ЧКОО "Систем Кэпитал Менеджмент Лтд." (Сейшелы), ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (Великобритания) осуществляли фактический контроль над должником и использовали свои полномочия во вред кредиторам, то есть своими действиями привели его к банкротству.

Не указана также и причинно-следственная связь между осуществлением субъективных прав и возможностей контролирующих должника лиц в отношении должника и совокупностью действий, совершенных должником, следствием которых стала несостоятельность юридического лица с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению контролирующих должника лиц, виновные действия которых довели должника до неплатежеспособности и причинили вред кредиторам, в результате чего по заявлению конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены его бывшие руководители - Пак Константин Дон-Гювич и Исмаилова Асия Сулеймановна.

Привлекая указанных лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд в рамках настоящего дела (определение суда от 12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019) установил, что материалами дела подтверждено совершение ответчиками ряда сделок, отвечающих признакам недействительности в соответствии с положениями ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и признанных судом недействительными определениями от 21.09.2018, от 14.11.2018 и от 16.11.2018 по делу о банкротстве ЗАО "Безопасность границ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по настоящему делу установлено, что руководители должника (в лице Пак К.Д.Г. и его супруги Исмаиловой А.С.) совместно с их родственником - аффилированным лицом генеральным директором ООО "Вудхаус менеджмент" Усейновым Ю.Р. с целью уклонения должника от погашения задолженности перед конкурсным кредитором в преддверии взыскания данной задолженности, вывели денежные средства из баланса должника на баланс ООО "Вудхаус менеджмент", чем причинили вред имущественным правам кредитора, создав невозможность исполнения обязательств перед конкурсным кредитором и невозможность исполнения решения суда по взысканию данной задолженности.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлен круг лиц контролировавших должника и их виновные действия, которые довели должника до неплатежеспособности и причинили вред кредиторам. Пак Дмитрий Константинович таким лицом не является.

Отсутствуют доказательства, что частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" носит корпоративный характер.

Как отражено в мотивировочной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, апеллянты ссылаются на неоспаривание платежей в пользу компании "DKD Holding Ltd.".

Указанные платежи от 28.08.2015 г. в общем размере 2 892 257 долларов США были произведены должником в качестве погашения займов (сумма займа и проценты), которые компания "DKD Holding Ltd." ранее предоставила Должнику по двум договорам займов на общую сумму 3 500 000 долларов США:

- N 2В-10.11 от 12.10.2011 г. на сумму 1 500 000 долларов США,

- N ВН 1/15 от 12.02.2015 г. на сумму 2 000 000 долларов США.

Таким образом, между Должником и компанией "DKD Holding Ltd." имело место встречное исполнение.

При этом в платежах отсутствуют признаки сделки с предпочтением, так как погашение вышеуказанных задолженностей перед компанией "DKD Holding Ltd." происходило в период, предшествующий сроку возврата займа предоставленного 26.08.2015 г. Должнику компанией "System Capital Management Ltd." по договору займа N 2/ВН-2015 от 25.06.2015 г., то есть, задолго до отказа должника возвращать заемные денежные средства компании "System Capital Management Ltd.", подачи иска о взыскании заемных денежных средств в суд, вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-225113/15-98-1867, которым с должника были взысканы данные заемные средства и на основании которого было подано заявление о банкротстве ЗАО "Безопасность границ".

То есть, вопреки доводам апеллянтов, заем от компании "System Capital Management Ltd." no договору займа N 2/BH-2015 от 25.06.2015 фактически рефинансировал ранее предоставленные займы от компании "DKD Holding Ltd.": по договору займа N2В-10.11 от 12.10.2011 и по договору займа NВН 1/15 от 12.02.2015.

На момент погашения указанных договоров в 2015 году, договор N 2В-10.11 от 12.10.2011 с датой погашения 31.12.2014 был просрочен, а другой договор N ВН 1/15 от 12.02.2015 с датой погашения 31.12.2017 погашался досрочно. Как просроченный договор, так и досрочно погашаемый договор, фактически гасились денежными средствами, предоставленными компанией "System Capital Management Ltd." no договору - займа N 2/ВН-2015 от 25.06.2015.

Все займы были процентными и были нацелены на извлечение процентной выгоды, а не предоставлялись беспроцентно.

Вопреки утверждениям апеллянтов, в период предоставления займа по договору N 2/ВН-2015 от 25.06.2015 должник не находился в кризисном положении.

Как установлено судебными актами по настоящему делу, вступившими в законную силу, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов возникла вследствие незаконных действий руководителей должника направленных на уменьшение его конкурсной массы на протяжении 2016 года, то есть, в период взыскания задолженности с должника компанией "System Capital Management Ltd.".

Необходимо отметить, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что руководители должника, в том числе Исмаилова А.С., совершили недействительные (ничтожные) сделки, которые изложены в Постановлении суда апелляционной инстанции от 05.04.2019, которым Исмаилова А.С. была привлечена к субсидиарной ответственности.

Руководители должника фиктивно обременяли должника, что установлено Определением АС г. Москвы от 21.09.2018.

Возможность возвратить сумму займа установлена Определением АС г. Москвы от 21.09.2018, где отражено, что на момент обращения в суд ЧКОО "System Capital Management Ltd." должник обладал денежными средствами, достаточными для оплаты долга.

На дату истечения вышеуказанного договора займа в конце 2015 года у должника было достаточно средств, в том числе именно ликвидных средств в размере 391 393 000 рублей, для погашения задолженности в размере 2.8 млн. долларов США перед компанией "System Capital Management Ltd.".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 г. по делу N А40-22361/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Исмаиловой Асии Сулеймановны, Слабых И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова