Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-49323/22 по делу N А40-21753/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-21753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.В. Ивановой, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 г. по делу N А40-21753/21 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Страховая группа "Спасские ворота-М" о признании сделки недействительной и о применении последствия недействительности следки,

при участии в судебном заседании: от АО Страховая группа "Спасские ворота-М"- Людиновских Н.В. дов. о 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. по настоящему делу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77(7039) от 30.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО Страховая группа "Спасские ворота-М" о признании недействительной сделкой договоры ГПХ, в том числе договор возмездного оказания услуг N 89/2020 от 01.04.2020, заключенные между АО "Страховая группа "Спасские ворота - М" и Королевым Михаилом Викторовичем, на основании которых в период с 14.02.2018 по 02.12.2020 в пользу последнего производились выплаты на сумму 7 629 900 рублей; о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению с расчетного счета АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" на счет Королева Михаила Викторовича денежных средств по договору ГПХ на общую сумму 1 374 600 руб., в том числе:

- банковскую операцию, совершенную 27.12.2019 с расчетного счета N 40701810538180120037, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 104 400 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за ноябрь 2019 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 104400-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 25.05.2020 с расчетного счета N 40701810538180120037, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 121 800 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за декабрь 2020 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 121800-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 25.03.2020 с расчетного счета N 40701810538180120037, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 113 100 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за февраль 2020 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 113100-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 18.05.2020 с расчетного счета N 40701810538180120037, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 147 900 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за март 2020 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 147900-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 25.05.2020 с расчетного счета N 40701810538180120037, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 113 100 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за апрель 2020 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 113100-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 25.06.2020 с расчетного счета N 40701810538180120037, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 113 100 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за май 2020 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 113100-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 24.07.2020 с расчетного счета N 40701810538180120037, открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 113 100 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за июнь 2020 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 113100-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 25.08.2020 с расчетного счета N 40701810110090000034, открытого в АО "Банк Интеза", открытого в ПАО "Сбербанк" на сумму 113 100 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за июль 2020 г. на л/с N 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 113100-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 25.09.2020 с расчетного счета N 40701810110090000034, открытого в АО "Банк Интеза", на сумму 191 400 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за август 2020 г. на л/с 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 191400-00 Без налога (НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 26.10.2020 с расчетного счета N 40701810110090000034, открытого в АО "Банк Интеза", на сумму 121 800 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за сентябрь 2020 г. на л/с 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 121800-00 Без налога (НДС)".

- банковскую операцию, совершенную 02.12.2020 с расчетного счета N 40701810110090000034, открытого в АО "Банк Интеза", на сумму 121 800 руб., назначение платежа: "Вознаграждение за октябрь 2020 г. на л/с 42301810938291900869 Королеву Михаилу Викторовичу. Сумма 121800-00 Без налога (НДС)".

О признании недействительными сделками кассовые операции по выдаче из кассы АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" денежных средств Королеву Михаилу Викторовичу по договорам ГПХ на общую сумму 6 255 300 руб. в период с 14.02.2018 по 17.12.2019, о взыскании с Королева Михаила Викторовича в пользу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" денежные средства в размере 7 629 900 руб. Взыскать с Королева Михаила Викторовича в пользу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 15.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскании с Королева Михаила Викторовича в пользу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Королев М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО Страховая группа "Спасские ворота-М" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Королев М.В. не явился. Представитель АО Страховая группа "Спасские ворота-М" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Королева М.В. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя АО Страховая группа "Спасские ворота-М", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в отношении Королева Михаила Викторовича. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В период с 14.02.2018 по 02.12.2020 из кассы и с расчетных счетов Страховой организации в пользу Королева Михаила Викторовича были перечислены/выданы денежные средства в совокупном размере 7 629 900 рублей с назначением платежа: вознаграждение. Согласно электронной базе данных Страховой организации (далее - ЭБД) выплаты были произведены по договору ГПХ. В распоряжении конкурсного управляющего имеется договор возмездного оказания услуг N 89/2020 от 01.04.2020, заключенный с Королевым М.В. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Королев М.В. (Исполнитель) обязуется по заданию АО СГ "Спасские ворота-М" (Заказчик) выполнить следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам страхования; проведение правовой экспертизы договоров, актов, нормативных документов, имеющих отношение к деятельности Заказчика (далее - Экспертиза); разработка договоров, актов, нормативных документов, имеющих отношение к деятельности Заказчика. Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение Королева М.В. определяется исходя из расчета 5 000 рублей за один час консультации, проведения экспертизы. Срок действия Договора определён сторонами с 01.04.2020 по 31.12.2020. Договоры за предыдущий период у конкурсного управляющего отсутствуют. Также у конкурсного управляющего отсутствуют акты выполненных работ за весь период перечисления Королеву М.В. денежных средств.

Конкурсный управляющий направил запрос в адрес Королева М.В. с просьбой предоставить первичные документы. Однако, до настоящего времени ответ не получен. Конкурсный управляющий не имеет возможности установить виды работ/услуг, которые оказывал Королев М.В., а также объемы. Кроме того, конкурсный управляющий ставит под сомнение сам факт оказания услуг Королевым М.В. по Договору от 01.04.2020. Согласно списку акционеров Должника ООО "ВЭЛТИС" (ИНН 7724510785) является акционером с долей участия 25%. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником ООО "ВЭЛТИС" с 06.07.2009 является Королев Михаил Викторович с долей 100%. Таким образом, Королев М.В. и Страховая организация являются аффилированными лицами.

Из кассы Должника Королеву М.В. были выданы денежные средства в сумме 6 255 300 рублей. С расчетных счетов Королеву М.В. были перечислены денежные средства в сумме 1 374 600 рублей. Всего: 7 629 900 рублей. Сведения о выдаче и перечислении денежных средств указаны в приложении N 7 к настоящему заявлению.

Конкурсный управляющий оспаривает договоры ГПХ, договор возмездного оказания услуг N 89/2020 от 01.04.2020, кассовые и банковские операции по перечислению/выдаче денежных средств в пользу Королева М.В. на сумму 7 629 900 рублей как недействительные сделки на основании п. 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170, 174 ГК РФ в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными только сделки, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Приказом Банка России от 10.12.2020 ОД-2050 с 11.12.2020 назначена временная администрация АО СГ "Спасские ворота-М".

Из указанного следует, что оспариваемые банковские операции, совершенные с 25.06.2020 на сумму 887 400 были совершены в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации по управлению Страховой организацией, следовательно, данные платежи были совершены в период подозрительности, предусмотренный п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. По смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о недействительности сделки, необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Следуя правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 308-ЭС18- 16370(2) по делу N А53-11457/2016, при выявлении признаков предпочтительности удовлетворения требований кредитора подлежит установлению факт наличия иных клиентов той же очереди (в том числе с не наступившим сроком исполнения), которые в настоящий момент включены в реестр и не удовлетворены в рамках мероприятий конкурсного производства.

Согласно п.п.5 п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве требования Королева М.В. по договору ГПХ потенциально подлежали удовлетворению в пятой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов Страховой организации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по настоящему делу о признании Страховой организации банкротом установлена неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. По состоянию на 01.10.2021 задолженность Страховой организации перед кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, составляет 113 387 тыс. руб., в том числе: - вторая очередь - 14 141,67 тыс. руб.; - третья очередь - 99 245,26 тыс. руб. При этом, по состоянию на 01.10.2021 размер удовлетворённых требований составил 0%. В результате заключения оспариваемой сделки Королев М.В. получил 100% удовлетворение своих требований в размере 887 400 рублей.

Если бы платежи не были совершены, требования Королева М.В. подлежали включению в реестр требований кредиторов Страховой организации и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди реестра требований кредиторов Страховой организации. Поскольку имеют место неудовлетворенные требования кредиторов первой и второй очереди, то в том случае, если бы оспариваемые сделки не были совершены, размер удовлетворенных требований ответчика, включенного в реестр требований кредиторов, составил бы 0 рублей 00 копеек. Однако ответчик в нарушение требований закона получил 100% удовлетворение своих требований перед кредиторами первой и второй очереди реестра.

Пунктом 11 Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом, согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N310- 3C15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника. Поскольку оспариваемые операции совершены в пользу заинтересованного по отношению к Страховой организации лица, осведомленного о его финансовом состоянии, оспариваемые сделки не могут быть признаны как совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности Страховой организации. Осведомленность Королева М.В. на момент совершения сделки о признаках неплатежеспособности Страховой организации.

В соответствии со ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно списку акционеров Должника ООО "ВЭЛТИС" (ИНН 7724510785) является акционером с долей участия 25%. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником ООО "ВЭЛТИС" с 06.07.2009 является Королев Михаил Викторович с долей 100%. Таким образом, Королев М.В. и Страховая организация являются аффилированными лицами на основании ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Королев М.В., являющийся акционером Страховой организации знал, что у Страховой организации имеются признаки неплатежеспособности. По результатам изучения обстоятельств оспариваемых сделок конкурсный управляющий Страховой организации ставит под сомнение добросовестный характер мотивов поведения Королева М.В. и полагает, что у оспариваемой сделок не было разумных экономических обоснований, за исключением вывода ликвидных активов Должника.

При этом спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, в связи с чем данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона). Более того, о выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности свидетельствует необычность совершенных платежей. Из текста договора возмездного оказания услуг не ясно какие конкретного услуги оказывал Королев М.В., в каком объеме, необходимы ли эти услуги для Страховой организации. Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности и отсутствии экономической целесообразности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на момент совершения сделки должник обладал признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 о признании должника банкротом установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (11.12.2020) реальная стоимость активов составляет 33 870 тыс. рублей при величине обязательств 105 529 тыс. рублей. Страховая организация имеет недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 71 659 тыс. рублей.

Между тем, недостаточность имущества у Страховой организации наблюдается с 30.06.2018. Конкурсным управляющим проведен анализ активов Должника за период с 2018 по 2020 с учетом переоценки стоимости имущества Страховой организации. Данные бухгалтерского баланса Страховщика представлены в материалы дела. Основные статьи баланса Страховщика в рассматриваемом периоде приходились на: - дебиторскую задолженность; - денежные средства и их эквиваленты; - основные средства.

В ходе проведенного анализа конкурсным управляющим Страховой организации выявлено несоответствие данных, проведенных Страховщиком в регистрах бухгалтерского учета базы данных, и выписки по счету N 40701810810090000033, полученной от АО "Банк ИНТЕЗА", а именно: в выписке отсутствует остаток в размере 78 000 тыс. руб., указанный в базе данных Страховщика. Выявлено несоответствие данных, проведенных Страховщиком в регистрах бухгалтерского учета базы данных, и выписки по счету N 40702810400062088002, полученной от АО КБ "ЛОКО-БАНК", а именно: Страховщик не является клиентом банка, расчётные и иные счета Страховщику не открывались. Данные несоответствия возникли в результате фиктивного отражения остатка в ЭБД Страховщика. Фиктивный остаток сформирован в результате операций отражения денежных средств на расчетном счете Страховщика по договору купли-продажи земельного участка. В связи с чем корректировке подлежит строка денежных средств на все отчётные даты.

Инвестиционное имущество Страховщика представлено недвижимым имуществом в виде земельных участков и нежилых помещений. Конкурсным управляющий Страховой организации проведена оценка ориентировочной величины рыночной стоимости инвестиционного имущества Страховщика. По итогам анализа установлено завышение балансовой стоимости недвижимого имущества по сравнению с ориентировочной рыночной стоимостью более чем на 20%. Таким образом, произведена корректировка объектов недвижимости, стоимость которых завышена более чем на 20% от рыночной стоимости. Информация с корректировкой представлена в материалы дела.

На основании изложенного произведён расчет показателя достаточности/недостаточности имущества (активов) Страховщика для покрытия его обязательств за период с 31.03.2018 по 30.09.2020. Таким образом, начиная с 30.06.2018 у Должника имелись признаки недостаточности имущества.

Заключение с Королевым М.В. договоров ГПХ, договора возмездного оказания услуг N 89/2020 от 01.04.2020, кассовых и банковских операций по перечислению/получению денежных средств в пользу Королева М.В. на сумму 7 629 900 рублей - сделки, которые были совершены Страховой организацией в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение имущества Должника, которое могло быть включено в конкурсную массу. Такое поведение сторон привело к ущемлению прав кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели в момент совершения сделки (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При доказанности обстоятельств, составляющих основания презумпций, закрепленных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В свою очередь, в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 Постановления N 63).

В отношении договоров ГПХ, договора возмездного оказания услуг N 89/2020 от 01.04.2020, кассовых и банковских операций по перечислению/получению денежных средств в пользу Королева М.В. на сумму 7 629 900 рублей полностью соблюден состав, позволяющий признать данные сделки недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Приказом Банка России от 10.12.2020 ОД-2050 с 11.12.2020 назначена временная администрация АО СГ "Спасские ворота-М". Оспариваемые сделки совершены 14.02.2018 и позднее - в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в п. 5 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемых сделок Страховая организация лишилась денежных средств в размере 7 629 900 рублей без равноценного встречного предоставления. Оспариваемый договор ГПХ и банковские операции -сделки которыми был причинён вред имущественным правам кредиторов АО СГ "Спасские-ворота-М" - из собственности должника выбыли денежные средства в пользу заинтересованного лица.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства получения встречного предоставления по сделкам. Единственная цель заключения сделок -вывод активов Должника. В результате заключения Договоров ГПХ, договора возмездного оказания услуг N 89/2020 от 01.04.2020, кассовых и банковских операций из собственности должника выбыли денежные средства за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, что явно свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов. На момент совершения сделки должник обладал признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности.

Королев М.В., являющийся аффилированным лицом по отношению к Страховой организации, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, знал/должен был знать о цели причинения вреда кредиторам, получая дополнительно денежные средства по договорам ГПХ. Кроме того, Королев М.В. понимал/должен был понимать, что получение имущественной выгоды по договору ГПХ, без фактического оказания услуг/выполнения работ причиняет вред имущественным правам кредиторов Страховой организации. По результатам изучения обстоятельств оспариваемых сделок конкурсный управляющий Страховой организации ставит под сомнение добросовестный характер мотивов поведения Королева М.В. и полагает, что у оспариваемых сделок не было разумных экономических обоснований, за исключением вывода ликвидных активов Должника.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об обстоятельствах совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения оспариваемых сделок, отсутствие их разумных экономических оснований и поведение Королева М.В. позволяют утверждать, что Королев М.В. на момент совершения оспариваемых сделок был осведомлен о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов Страховой организации.

Из указанного следует, что невыгодность сделки и причинение ущерба ее заключением презюмируется в случае, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента. Оспариваемый договор очевидно совершен для Страховой организации на невыгодных условиях, что было очевидно и для Королева М.В., как стороны договора без каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих этот факт (абз. 3 п. 93 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Королев М.В. знал о недействительности сделок с 14.02.2018 (дата первого платежа в пользу Королева М.В.). Таким образом, проценты подлежат начислению с 15.02.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим доказана необходимая совокупность условий для признания недействительной оспариваемой сделки, что является основанием для удовлетворения заявления. В этой связи заявление конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы Королева М.В. о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 184.14 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства страховой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, в случае, если в отношении страховой организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием контрольного органа, исчисляются с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия контрольного органа в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

Приказом Банка России от 10.12.2020 ОД-2050 назначена временная администрация АО СГ "Спасские ворота-М". Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 принято к производству заявление о признании должника банкротом. Оспариваемая сделка совершена 14.02.2018 - в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной для конкурсного управляющего должника не может начинаться ранее наделения его соответствующими полномочиями и момента, когда ему стало известно о совершении сделки и наличии оснований для ее оспаривания.

Временной администрации Страховой организации о совершении оспариваемых сделок стало известно не ранее 10.12.2020 - момента отзыва лицензии у Страховой организации и наделения временной администрации полномочиями по управлению Страховой организацией. Поскольку рассматриваемое заявление было подано в суд первой инстанции 10.12.2021 довод Королева М.В. о пропуске заявителем срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 г. по делу N А40-21753/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королева М.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.В. Иванова О.В. Гажур